Cambio Político Opinión, análisis y noticias
Manuel Alejandro Navarro entrevista al Dr. Francisco sobre el panorama internacional y los principales ejes políticos que mueven al mundo en estos momentos. Tudela es uno de los más destacados internacionalistas en el mundo.
En una conversación exclusiva para FPP, el Dr. Francisco Tudela habla sobre el panorama internacional y los principales ejes políticos que mueven al mundo en estos momentos. Temas como la intervención militar especial ordenada por el presidente ruso, Vladimir Putin, sobre Ucrania, así como el histórico giro de España al aceptar el plan de la autonomía de Marruecos sobre el Sáhara Occidental, entre otros puntos importantes.
España y Marruecos
Primero sobre el Sáhara y el giro de España al reconocer el plan marroquí
El presidente estadounidense, Donald Trump, había reconocido que Marruecos era el único que tenía soberanía para efectuar este proceso de creación de una autonomía, puesto que Naciones Unidas define su territorio como territorio no autónomo.
Pero Donald Trump lo hace por los Acuerdos de Abraham, cuando Israel y Marruecos estrechan lazos diplomáticos
Correcto, pero Marruecos es en el Magreb el gran aliado de los Estados Unidos y Argelia es la gran aliada de Rusia. En julio rompieron relaciones Argelia y Marruecos, en teoría por un asunto interno de Argelia, pero en la práctica porque geopolíticamente Argelia instrumentaliza a esta pseudo República Saharaui, el Frente Polisario, que opera desde una ciudad argelina que es Tinduf y cuyo objetivo es hacerse del Sáhara Occidental para que Argelia tenga un acceso al Atlántico. Detrás de eso está Rusia y este ha armado hasta los dientes a Argelia, de la misma manera que los Estados Unidos ha armado hasta los dientes a Marruecos.
A raíz de la invasión de Ucrania por Rusia (el 24 de febrero), hay un giro en la política de Occidente, digamos de cerrar filas con una posición Occidental nítida, y esa posición Occidental nítida pasa por los que el presidente Trump ya había anticipado, que era el llamado a resolver el tema del Sáhara Occidental en Marruecos. De tal manera que acá estamos hablando de grandes ejes geopolíticos. Argelia está en el eje ruso, chino, norcoreano, peruano, mientras que Marruecos está en el eje OTAN, Estados Unidos.
Los chinos ya están en el Atlántico, tienen ahora una base naval en Guinea Ecuatorial. Parte de la geopolítica es comercial, porque Argelia quiere sacar su gas al Atlántico a través del Sáhara Occidental. Con esta movida de España y el reconocimiento americano de diciembre del 2020, ya no puede sacar su gas a través del Sáhara Occidental ni rodear a Marruecos por el sur.
Esa idea argelina de instrumentalizar a los terroristas del Polisario y la República Saharaui -que es una República ficta que ni siquiera tiene capital en el Sáhara Occidental- es para tener acceso al Atlántico, con puerto en el Atlántico y sacar el gas por el Atlántico, y que los rusos tengan una base en el Atlántico, como los chinos ya la tienen en Guinea Ecuatorial.
Lo que estamos viendo hoy es lo que algunos llaman una nueva guerra fría, pero es un regreso a la política de los grandes imperios como antes de la Primera Guerra Mundial. No se puede hablar de una confrontación ideológica, a pesar de que el tema ucraniano es presentado como una lucha de democracia contra el autoritarismo. En realidad, Ucrania y Rusia han salido de la misma matriz soviética y en sus formas de proceder político no son muy diferentes. En el fondo es un tema de geopolítica, de realismo político. En el caso de Ucrania, Ucrania es el colchón defensivo de Rusia frente a la OTAN, todo esto obedece a políticas que además no son solo de hoy. En el caso de Rusia es la misma política que tenía la Unión Soviética y es la misma política que tenían los zares. No hay una variación respecto al control de las zonas o estados adyacentes, no solo hacia el lado europeo, sino también hacia el lado del Asia Central, y los aliados de Rusia están en una situación de confrontación con los aliados de Occidente. Por eso la ruptura de relaciones de Argelia con Marruecos en julio del año pasado. Y hay una cosa muy interesante, 15 días después de esa ruptura de relaciones, el presidente (peruano) Pedro Castillo reconoce a la República Árabe Saharaui Democrática, o sea, se alinea con el bloque ruso. Lo que nos dice esto es que estamos frente al nacimiento de un sistema internacional global con sus respectivos lineamientos en los cinco continentes.
La ruptura del contrato francés de los submarinos y la compra por parte de Australia de submarinos nucleares a los Estados Unidos, también obedece a esta situación y es una cosa muy sui géneris. Los Estados Unidos no venden submarinos atómicos, entonces darle submarinos atómicos a Australia es una novedad en el campo geoestratégico.
Invasión rusa en Ucrania
Sobre Ucrania y Rusia: Estoy viendo que están atacando muy fuertemente el sur de Ucrania, y prácticamente veo que quieren darle salida al mar a las Repúblicas Autoproclamadas del Donbás.
Yo comparto su opinión, pero es una hipótesis, porque no hay ninguna declaración que nos diga a ciencia cierta que eso es así. La lógica nos dice que la conquista de Mariúpol implica unir el Donbás con Crimea. Los rusos construyeron en estos años un gigantesco puente que une Crimea a Rusia, porque Crimea no tenía un contacto directo con Rusia transitable. Entonces la conquista del sur de Ucrania tiene como finalidad -pero es una hipótesis, aclaro que es una hipótesis, la misma que tiene usted- unir el Donbás con Crimea y eso pasa por Mariúpol y si pueden empujar esto hasta Odesa mejor, porque al lado de Odesa está una República no reconocida pero que también se declara independiente, que es la de Transnistria, en Moldavia, entonces ahí empalmaría con otra república prorrusa.
Mapa de Transnistria. Oficialmente: República Moldava Pridnestroviana
Mapa del territorio de Transnistria en Europa.
Frontera al este con Ucrania y al oeste con Moldavia.
Transnistria es una Unidad territorial autónoma con un estatus jurídico especial.
Estarían dejando prácticamente sin mar a Ucrania…
Porque la idea es finlandizar Ucrania.
¿Qué es la finlandización?
Cuando se produce la Revolución rusa, los finlandeses se independizan y la independencia se cristaliza en el año 1919. 20 años después, la Unión Soviética con Stalin (en el poder) declara la guerra a Finlandia, se llama la Guerra de Invierno. Si bien los finlandeses no la ganan, si les infringe derrotas terribles a los soviéticos, y la Guerra de Invierno es lo que crea la identidad nacional finlandesa, que es lo mismo que está pasando en Ucrania.
Luego Alemania le declara la guerra a Rusia y Finlandia entra con los alemanes a esa guerra para recuperar sus territorios, pero en 1945 la pierde. Se retira antes de que Alemania capitule y hace un arreglo con la Unión Soviética, entonces pierde territorios, pero a cambio conserva su independencia y también una neutralidad radical, o sea, nada con Occidente, nada con Rusia, como Suecia, como Austria.
Austria también está neutralizada, porque al término de la guerra estaba ocupada 50 % por los americanos y 50 % por los rusos, y los soviéticos ocupaban la mayor parte. Suiza, fue neutralizada a raíz de las guerras napoleónicas, al término de éstas por el Congreso de Viena en 1815, porque los ejércitos pasaban por Suiza para invadir a los vecinos. Napoleón hace el famoso cruce de los Alpes por Suiza para invadir Italia. Entonces las potencias deciden neutralizar Suiza para poner una especie de colchón, para que nadie pueda invadir por esa vía. Los rusos eso es lo que quieren en Ucrania. Los periodistas alemanes de la década de 1950, después de la guerra, inventaron este término “finlandización” para describir un estado neutralizado.
Entonces, ¿Qué quería Rusia antes de la invasión? Primero, quería que Ucrania aplique los acuerdos de Minsk, sobre todo los de 2015 y les dé autonomía a Lugansk y Donetsk; segundo, que reconozca que Crimea es rusa; tercero, que se finlandice, o sea, que no entre a la OTAN, puede comercializar todo lo que quiera con Europa, pero no puede formar parte ni del sistema de defensa europeo ni de la OTAN. Eso es lo que quería Rusia antes de la invasión.
Después de la invasión, Rusia quiere algo más que es la independencia del Donbás -Lugansk y Donetsk-, cosa que hace más difícil las cosas para Ucrania. Por eso es que el presidente Trump ha dicho que eso no hubiera ocurrido durante su presidencia, y de hecho no ocurrió porque los Estados Unidos pudieron haber tenido un rol de buen componedor para que Ucrania ejecute los acuerdos de Minks, aquellos que había firmado con Rusia. El presidente Biden no cumplió ese rol, sino que fue muy antagónico desde antes de la invasión. Biden dijo que Putin era un asesino, etc. con lo cual quitó todo el espacio para la negociación y eso también obedece, en el caso particular del presidente Biden, a que vienen las elecciones de medio término, porque en Estados Unidos el Congreso se elige cada dos años en octubre. La invasión rusa de Ucrania, etc. son cosas diferentes, pero están conectadas con el gran esquema geopolítico.
Ahora muchos están apoyando a Ucrania. Muchas empresas estadounidenses y europeas se han retirado de Rusia dejándola aislada. ¿No cree usted que ese aislamiento a Rusia lo deje a merced de volver a una época casi soviética -en términos económicos- y tener que tender lazos con China y con otros países como Irán o Corea del Norte, mucho más fuertes de los que tenía antes?
Yo creo que ya tenía lazos fuertísimos con China. Hacían maniobras militares conjuntas todos los años. Tienen el Tratado de Cooperación de Shanghái, que es un tratado omnicomprensivo de carácter económico. Están haciendo el gasoducto euroasiático desde el 2013 o 2014. Acordaron que su intercambio comercial iba a ser en yuanes y rublos, y no en dólares. La integración ha abierto la ruta del Ártico para el comercio, con los rompehielos especiales, la ruta es mucho más corta por el océano Ártico, alrededor del Polo Norte para llegar a China. De tal manera que yo diría que el acercamiento de Rusia a China se da después de la crisis del Maidán en 2014, o sea, este proceso de acercamiento a China no es nuevo, y lo único que hacen las sanciones occidentales es fortalecer la alianza, pero no hay nada nuevo en cuanto a la stalinización de Rusia como sostiene The Economist. No lo creo. Rusia tiene una economía mixta, 50 % de la economía es privada, 50 % de la economía es estatal, pero es el mismo caso de Francia, o sea, no significa que va a volver al comunismo. Eso es un disparate. Ningún ruso quiere volver al comunismo. En fin, si Putin fracasa en su intento de lograr estas concesiones su mandato ya tiene horizonte de término.
4º Orden Mundial
Ahora quiero preguntar por lo que usted dijo en una entrevista sobre los órdenes mundiales. El primer Orden Mundial fue con las guerras religiosas en 1648. El segundo Orden Mundial fue con la caída de Napoleón en 1815 y con el Congreso de Viene que define el nuevo orden europeo y eso termina en 1914 cuando estalla la Primera Guerra Mundial. El tercer Orden Mundial surge con Yalta y Naciones Unidas en 1945 que según el Dr. Tudela termina ahora. ¿Quisiera saber cuál es el cuarto Orden Mundial?
Viene un orden similar al existente antes de 1914. Las motivaciones de las grandes potencias no son ideológicas, son motivaciones de seguridad, de esferas de influencia, sobre todo económicas, pero también de seguridad y de poder. Yo no podría decir que las discrepancias entre Rusia, Estados Unidos y China puedan definirse como en la Guerra Fría si lo eran, digamos, en una lucha entre democracia y comunismo, eso ya no existe. (El cuarto orden mundial) Se parece mucho, por ejemplo, al imperio inglés y el Imperio alemán hasta 1914. ¿Qué diferencias ideológicas podían tener? Ambos eran monarquías constitucionales, ambos eran estados industriales enormemente prósperos, ambos tenían imperios, lo mismo se puede decir del Imperio Ruso. La República francesa era una república con un imperio en Indochina, al norte de África, etcétera. Entonces, ¿Qué es lo que los lleva a la confrontación del año 1914? La emergencia de los nacionalismos en ciertas zonas de estos imperios, los intereses económicos y de seguridad. Cuando el Káiser construye su flota de alta mar, Inglaterra decide que por cada buque que construye Alemania, Inglaterra va a construir dos, o sea, la pugna es por seguridad, por control del Mar del Norte, por el control de los océanos, por el control de las colonias. Hemos entrado a ese tipo de orden internacional. Mi generación, que vivió una época hiper ideologizada, que un poco que quieren mantener ahora para para presentar las cosas dentro del esquema del bien y del mal, los buenos y los malos, pero en el fondo estas grandes potencias están actuando en función de su propia preservación.
¿Cree usted que la solución para Ucrania y Rusia venga de parte de un país extranjero o de estos mismos países?
Yo creo que, si no hubiera las elecciones de medio término en los Estados Unidos, el presidente Biden hubiera podido ser un mediador interesante, pero dado que tiene ganar estas elecciones en octubre, tienen que ponerse intransigente, entonces esa mediación no existe. Europa es muy débil tanto para los americanos como para los rusos, Europa no cuenta. De tal manera que eso va a ser resuelto por los ucranianos y los rusos con presiones naturalmente de Europa y de Estados Unidos. Es entre ellos donde va a tener que resolverse la cosa y Zelenski está en una posición muy difícil, porque por más que hoy se ha peleado muy valientemente -los ucranianos y no cabe duda de eso-, sin embargo, a la larga les va a pasar lo de Finlandia, o sea, Rusia no ha comprometido todos sus activos militares en esta guerra y tiene todavía muchos recursos.
Francisco Tudela van Breugel Douglas (Lima, 20 de julio de 1955) es un consultor experto en Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales. Ha sido miembro del Congreso Constituyente Democrático de 1993, Ministro de Relaciones Exteriores (1995 -1997), Embajador del Perú ante la ONU (1999 – 2000), Vicepresidente del Perú y Presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso del Perú (2000 – 2001).
Fuente: Federación de Periodistas del Perú (FPP)
