El agosto del gobierno (I)

Ocean Castillo Loría

I

El entonces candidato Rodrigo Chaves, prometió “comprarse la bronca”: la esperanza, era que esa bronca, fuese con los problemas heredados de los gobiernos del Partido Liberación Nacional (PLN); Partido Unidad Social Cristiana (PUSC) y el Partido Acción Ciudadana (PAC).

Pero al poco tiempo, la cosa iba quedando clara: los enemigos (tesis antidemocrática), son: las instituciones (Según el Presidente, ya en el poder: “podía hacer lo que le daba la gana”); la oposición (Que tiene más diputados en la Asamblea Legislativa); la prensa (Que se dividió en “canalla”, por verdaderamente señalar al gobierno; y la “vasalla”, la que queda desnuda ante el Ejecutivo, en su deseo de obtener pago por publicidad); organizaciones, personas y sectores, que, son receptoras de su odio.

Valga decir que, ese tema de las personas receptoras del odio de los oficialistas, es por quien esto escribe, bien conocido. De ahí, amenazas, ataques personales e insultos; hasta de “analista de a peseta”, nos han calificado.

Pero esto no solo ha venido del oficialismo, en el pasado, partidarios de fanáticos nacionalismos, de populismos xenofóbicos, de los partidarios de la reforma fiscal del 2018, de comandos de campaña de partidos tradicionales, hemos recibido amenazas y persecuciones.

Por cierto, hay gente que cree, que el ejercicio de un análisis político crítico frente a la realidad nacional, es agradable. Lo cierto, es que es una obligación: como analistas, estamos llamados a interesarnos por la política nacional (Estamos escribiendo estas líneas, en medio de la elaboración de un amplísimo análisis sobre las elecciones de los Estados Unidos).

El régimen político de Costa Rica, es presidencialista. Por ello, las palabras y acciones del Presidente, deben ser sujeto de análisis. No en balde, el próximo año, cumpliremos 30 años, en el ejercicio de las Ciencias Políticas. En prensa escrita, radio y televisión, hemos abordado las figuras de los siguientes mandatarios:

• José María Figueres Olsen.
• Miguel Ángel Rodríguez Echeverría.
• Abel Pacheco de la Espriella.
• Oscar Arias Sánchez.
• Laura Chinchilla Miranda.
• Luis Guillermo Solís Rivera.
• Carlos Alvarado Quesada.
• Rodrigo Chaves Robles.

De todos ellos, hemos hecho crítica en la lógica del proceso de profundización del modelo neoliberal:

• La promesa del candidato Figueres Olsen en 1993, de volver a un modelo socialdemócrata, en oposición a lo que era el PAE III, y terminando con la firma del “pacto Figueres – Calderón”, para hacer lo contrario de lo que prometió.
• La derrota del “Combo del ICE”, que significó un “golpe de Estado de hecho”, al gobierno Rodríguez Echeverría. Coyuntura en la que se veía claramente la igualación ideológica entre el oficialismo y gran parte de la fracción del PLN; así como la intervención de miembros de la sociedad civil, en el proceso legislativo, por medio de “La Comisión Mixta”.
• Los señalamientos a la inacción del gobierno Pacheco de la Espriella; el cual, con tal de contener el gasto, paralizaba la inversión social, además de “patear la bola para adelante”, con el DR – CAFTA.
• La oposición a la idea de la reelección presidencial, y a las tesis sobre libre comercio, del segundo gobierno Arias Sánchez. Pero, además, la crítica a la división que se generaba entre empleados públicos y empleados de la empresa privada. A los primeros, se les culpaba, del déficit fiscal. Por cierto, medios de comunicación afines al modelo economicista, hablan de un aumento de entidades públicas, pero según el Banco Interamericano de Desarrollo, el empleo público se contrajo, un 1.4 %. La resultante, ha sido: la criminalización de los derechos de los trabajadores del sector público (En 2020, se criminalizan las huelgas); y, naturalizar la explotación de los trabajadores del sector privado.
• El señalamiento, a las políticas focalizadas de la administración Chinchilla Miranda.
• La caída ética del PAC, con el “caso del cementazo” y la profundización del modelo neoliberal, con el presunto rompimiento del monopolio de la producción de cemento.
• La ya mencionada crítica a la reforma fiscal del 2018; y el subraye del marxismo cultural, durante el cuatrienio Alvarado Quesada. Sobre el primer punto, la polarización llegó a tal grado, que, hubo hasta acciones intencionadas, de empleados sindicalizados, de no adquirir bienes o servicios, de empresas que apoyaban la iniciativa gubernamental. Los defensores del modelo neoliberal, apuntalaban la tesis de que: “por la vía de la privatización, las instituciones, podían seguir funcionando: educación privada, salud privada, seguridad privada.”.
• Las críticas al actual gobierno, las hemos hecho, por diversos medios.

Dicho esto, regresemos al momento presente: después de “dinamitar los puentes”, dijo Chaves que: “la seguridad no es cosa del Ejecutivo”, ¿Y la educación?: tampoco… además, sus deseos de contratación y control administrativo, se supone, que pasarán “al referéndum jaguar”, proyecto que, por ahora, lo que ha mostrado es su debilidad. ¿La cultura?: sufre el látigo del recorte economicista, y el cambio del logo del Teatro Nacional.

¿La salud?: solo basta citar, el fracaso de la presunta estrategia, para “acabar con las listas de espera”; ¿El medio ambiente?: ya es claro, el escándalo de lo que está sucediendo en Gandoca – Manzanillo. Allí, donde el gobierno no respeta la ecología, enceguecido por el dinero de sus aliados, esos aliados, de los cuales, algunos hasta vecinos son y le financiaron su campaña electoral. Es curioso, la gente votó por el cambio, pero como en el pasado (PLN, PUSC, PAC), los hoy aliados del gobierno, entran “como Pedro por su casa, en la sede del Ejecutivo”.

Por cierto, que, en razón de éste, se recuerda la novela de la escritora Ana Cristina Rossi: “La loca de Gandoca”, de principios de los noventas: los cuadros de “troles”, han asumido el título del libro, como insulto, a sus opositores.

¿Y la ruta del arroz?: fracaso.

¿Y la baja de precio de las medicinas?: fracaso.

¿Y Crucitas?: propuesta de minería “a cielo abierto”.

Eso sí, se saca pecho con la obra pública, pero lo que se están continuando, son proyectos del gobierno del PAC;o proyectos de gobiernos anteriores (La locura del oficialismo, es que, “la historia de Costa Rica, inició en mayo del 2022”). Inclusive, para ciertos comentaristas políticos, cuando acercamos el lente, lo que nos encontramos son obras relativamente pequeñas, como el puente en el “Bajo de los Ledezma”; o el del frente del aeropuerto; o el arreglo del “Puente de la Amistad”: la propaganda neo populista, presenta casi: “las obras del faraón Chaves”.

¿Y la vía a Limón?: anarquía.

¿Y la de Barranca – Limonal?: en la indefinición.

La deuda pública, es justificación de la austeridad fiscal y los recortes del gasto social para el desarrollo. Basado en esto, es que “saca pecho el Ministro de Hacienda: ‘la deuda está por debajo del 60 %’”. Esto, como fruto, de la deuda del gobierno con la CCSS (Pese a esa deuda, según el Banco Interamericano de Desarrollo, Costa Rica, es el país, con el nivel de satisfacción más alto, con su sistema de salud, con un 70 %)

Por su parte, el deterioro (Hasta congelamiento), de los salarios del sector público, debilitan secciones, como las de especialidades médicas en la salud pública (No se olvide que, el recorte en salarios, ha sido de cerca de un 1 % del PIB)

Eso sí, la base de estas acciones, es la reforma fiscal del gobierno del PAC (Carlos Alvarado Quesada, 2018 – 2022); reforma que ha mostrado ser dura y regresiva: de ahí los agresivos recortes en arte, becas estudiantiles, cultura, educación, la Caja (CCSS), medio ambiente, policía, seguridad y vivienda. La inversión pública, ha tenido recortes, de, también, cerca de un 1 % del PIB. En síntesis: lo que es bueno para el bien común, para el bienestar del mayor número, es recortable: pero a los ricos, no se les tocan sus intereses.

Veamos con más detalle, los resultados de la “solución fiscal”, de la administración Alvarado Quesada:

• En 2023: los ingresos fiscales aumentaron 0.9 %, en relación con el PIB.
• Tras el congelamiento de los salarios del sector público, ha caído su poder adquisitivo real.
• Los pagos por intereses de la deuda, han aumentado.
• La mejora fiscal, es fruto del recorte de gasto, pero esa mejora, se va: “en el pago de la deuda”.

Por su parte, el Ministro de Hacienda, Nogui Acosta (Ex dirigente del PUSC), insiste en el tema del pago de los intereses de la deuda, y viene el discurso de la “tarjeta de crédito cara y la tarjeta de crédito barata”. Pero viendo las cifras, no hay tal instrumento barato: en 2023, los intereses llegaron en números redondos, al 5 %. Entonces, desde la política fiscal de ingresos, se dice que estos aumentan, pero en pago de intereses, se va el 80 %.

Por si fuera poco, ese aumento de ingresos, viene en un 60 % del IVA; y otra parte, de impuestos, que, en realidad, “son IVAS disfrazados”, por ejemplo, el impuesto por alquiler de casas de clase media. es decir, gracias al PAC y a los votos de otros partidos en la Asamblea Legislativa (PLN, PAC, PUSC; y un voto del Partido Integración Nacional (PIN) y otro, del independiente: Erick Rodríguez, que hoy, ha opinado en ocasiones en apoyo al actual grupo gobernante); tenemos un sistema tributario más desigual y regresivo.

Según estudios del economista Luis Paulino Vargas Solís, el ajuste total, ha sido de un 4 % del PIB (En números redondos), tres cuartas partes, fruto de la restricción del gasto y una cuarta parte, por aumento de ingresos.

El tema es que esa última cuarta parte, tiene problemas: en 2023, esos ingresos, ya estaban en cifras negativas y contracción. La tendencia permanece, en lo que llevamos de este año: ¿Será esto, fruto del fraude tributario?; ¿Del traslado de empresas del régimen tradicional al de zonas francas?; ¿La inscripción de empresas en lógicas como las de “Panamá Papers” o en paraísos fiscales?: en síntesis, la política fiscal de ingresos de la reforma de Carlos Alvarado, ya está agotada (Pero de manera desfachatada, el ex presidente, este mismo año, al venir al país, a develar su retrato en la Asamblea Legislativa, dijo: “que había resuelto el problema fiscal”)

Desde las fuentes oficiales, el “crecimiento de la economía es maravilloso”: los redactores de los informes de PROCOMER, son dignos de Corín Tellado, la Inversión Extranjera Directa (IED), es “una de las grandes lanzas”, del presidente – economista.

Esas fuentes, son las que no dicen, que nuestra política fiscal, “vuelve a hacer aguas”; que la ideología del Presidente, insiste en las restricciones de gasto; que el combate a “los ticos con corona”, no contempla a los ricos, sobre todo “a los que le hacen el cachete, al grupo gobernante”.

Se dice que se impulsa el turismo, pero en la esfera internacional, el país es cada vez más señalado, por la inseguridad: “no vaya a Costa Rica”, es la alerta en diversos lugares, de donde pueden venir visitantes. Ha pasado poco más de un año y, la inseguridad va de mal en peor.

De igual manera, ya hemos mencionado el recorte del gasto social, por lo que, el combate a la pobreza no avanza. Lo que sí aumenta, es el número de homicidios…: desestabilización y violencia…

También tenemos peor educación, lo que aumenta la desigualdad (Ya hablaremos de la educación superior pública); por lo pronto, el actual grupo en Zapote, sostiene la tesis de que: “a más recorte a los presupuestos en educación, mejor será la educación”.
Ahora bien, hablando de economía, ya el Proyecto Estado de la Nación, ha dicho que la nuestra, es dual. Es decir, se mueve en dos escenarios:

1. El que está ligado al mercado externo, y que, es al que le va mejor.
2. El que está ligado al mercado interno y que, es al que le va peor.

En el primero, se ubica lo que se conoce como el “régimen especial”, que está vinculado, por ejemplo, a las zonas francas: en el periodo de 2018 a 2023, este componente de la economía, creció un 13 % en números redondos (Prácticamente, para ella, no hubo pandemia).

En el segundo, se dio un descenso del 1 %, promedio por año. El crecimiento final en ese periodo para este componente, será del 2 % (Para el régimen especial, será del 11 %); esta evidencia, confirma lo que ya decía el Estado de la Nación, pero, además, el ya citado investigador, Vargas Solís, expresa que, estos números prueban que, o no hay trasmisión de frutos positivos de un escenario a otro; o esa trasmisión, es muy lenta.

Vargas ha expresado que, quizás esta situación se venga dando desde la llegada de INTEL a Costa Rica (Administración Figueres Olsen). En la misma línea de razonamiento, entre 2010 y 2023 (De los gobiernos de Laura Chinchilla al actual), el crecimiento del PIB en promedio fue del 3 %; cifra pobre, en relación con el crecimiento del periodo reformista – socialdemócrata, de 1950 a 1979. Postulado que, para nosotros es una evidencia, de algo que los economicistas nunca dicen: que, el modelo de desarrollo reformista, fue mejor que el actual.

Entonces: si lo que crece es uno de los escenarios; y el otro, no tanto o no del todo, esto debe incidir en el empleo: en efecto, el escenario que crece, es limitado en la generación de empleo, el que no crece, es más amplio en esa generación, pero lógicamente: “si no levanta, no hay apertura de trabajos”. A esto debe sumarse, lo que ya se está al corriente, desde principios de la administración Chaves Robles, a saber: que ya hay gente, que no busca trabajo, lo que genera un relativo descenso artificial, en el índice de desempleo.

Con esta certeza: ¿Cómo no va a darse tierra fértil para el crimen organizado y el narcotráfico?; ¿Cómo no se va a dar el fenómeno de: “los prestamos gota a gota”?

He aquí la realidad de la “economía jaguar”: por cierto, que el título le gustó al gobierno. Pero cuando la misma publicación, que le dio ese noble apelativo, criticó la idea de recortar por potencial referéndum, las vigilancias de la Contraloría General de la República, dejó de ser mencionada, pero el título, sigue siendo usado.

En lo que refiere a la propuesta legal que buscaba y busca, someterse a referéndum, una de las tesis principales, es que la Contraloría, no podría cubrir, sustituir, abarcar, interferir, interpretar, ordenar, advertir, recordar, recomendar, asuntos que correspondan exclusivamente a las competencias propias de la administración pública activa (Reforma al artículo 12, de la Ley Orgánica de la Contraloría, en el proyecto original): de este modo, la institución, quedaría “pintada en la pared”.

La Sala Constitucional, se pronunció señalando las ilegalidades del proyecto original. Los artículos 184 y 185, de la Constitución Política, delimitan claramente, las funciones de la Contraloría (Tal parece que, los inquilinos de Zapote y los miembros de la fracción oficialista, no han leído la Carta Magna); otro tanto, se señaló desde el Departamento de Servicios Técnicos de la Asamblea Legislativa (Esto generó indicios de persecución política a algunos de sus miembros).

Lo que motiva al gobierno es la revancha, basta observar lo que ha sucedido con “Ciudad Gobierno”: el Ejecutivo, ha propuesto una serie de caminos para la concreción del proyecto, pero todos han resultado ilegales, la Contraloría, ha justificado el porqué de esas ilegalidades.

La respuesta del “estadista”, fueron: berrinches, gritos, pataleos… de ahí la propuesta del “referéndum sui generis”; la insistencia en ello, nos ha llevado al: “Jaguar II: el felino contrataca” … a ese “proyectito”, han tratado de “alimentarlo”, para que no exhiba sus claras debilidades.

II

Ahora bien, se dice que la filosofía de los Organismos Financieros Internacionales ha cambiado. Pero el Fondo Monetario Internacional, ha aplaudido “los éxitos fiscales” de los gobiernos Alvarado Quesada y Chaves Robles. Inclusive para economistas de partidos que han gobernado este país, “sin el FMI, nada podemos hacer”: educación, incremento de los ingresos del gobierno, infraestructura, pagos a la CCSS, programas sociales.

El fanatismo cuasi – religioso de esos economistas, es de tal grado, que: “El FMI, puede matrimoniarse con la equidad social”: es decir: “El FMI, encarnaría lo mejor de las tesis de la Doctrina Social de la Iglesia y el reformismo socialdemócrata”: con esta ironía, el PAE I y el II, estaban incensados; ¿Por qué el debate sobre el PAE III?; entonces el ex presidente Alvarado, tuvo razón cuando dijo: “que había resuelto el problema fiscal”; con razón don Nogui Acosta, sigue a pie juntillas la receta monetarista. La tragicomedia se cuenta sola.

El discurso oficial, ya lo hemos dicho, es que “la austeridad fiscal”, es un buen signo, para el aumento de la Inversión Extranjera Directa (IED), pero de nuevo: la economía crece, pero el empleo está paralizado. ¿Una de las resultantes?: la agudización de los problemas sociales.

Ante esta realidad, la respuesta de los neoliberales, es: ¡El bilingüismo!; es decir, si hablamos inglés, nos van a contratar, todos los costarricenses bilingües serán contratados, por tanto: se llegaría casi a la utopía económica del pleno empleo (Tal parece que, por no lograr este objetivo, fue destituido el presidente del Instituto Nacional de Aprendizaje (INA)). Bajo esta idea, de nuevo, cabe una ironía: es triste que, Juan Rafael Mora, haya vencido a los filibusteros.

Pero volviendo con menos ironía al tema: el gobierno ha tomado la decisión de formar obreros calificados y no profesionales universitarios, el problema es que, en su discurso, escupe a la educación superior: quizás, esta sea parte de las definiciones de: “La Ruta de la Educación”, que no conocemos: ¿Será su motor la destrucción y la negación?

El tema es que, entonces: si ese es el objetivo del gobierno, pues: ¿Por qué también se perjudica a la educación prescolar, primaria y secundaria?: la evidencia de la crisis de las juntas de educación, lo demuestra.

En este escenario: la Ministra de Educación, cumple su rol ideológico en el modelo neoliberal:

1. No cree en la educación pública superior.
2. Quizás quiere fortalecer la educación privada, pero no sabe cómo.
3. Puesto que no cree en la educación pública superior, no le interesa su presupuesto.

En esta palestra, se refuerza la visión del gobierno:

1. Todo está subordinado a la economía.
2. Dentro de la economía, la prioridad es la política fiscal.
3. En esa prioridad, el Ministro de Hacienda, es clave: él decide con apoyo presidencial, el curso de las políticas públicas del país.
4. Así, el estilo del Ministro, es el propio del rol que describimos, a saber: frialdad, cinismo maquiavélico y falta de escrúpulos.

III

Entonces: ¿Cuál será el legado del presidente – jaguar?: ya lo hemos dicho en otro análisis y comentario: una democracia troglodita, una falsa idea, de que: “si soy chabacano y pachuco, obtendré apoyo popular”.

Pero esto, nos hace caer en la categoría de legitimidad desde las Ciencias Políticas: la legitimidad es aceptación: politológicamente, ella tiene dos dimensiones:

1. 1) La de derecho: es decir, la Constitución Política, las leyes, dan base, para conforme a ellas, se acepten, las directrices del Poder Ejecutivo.
2. La de hecho: la aceptación que se construye todos los días, con los otros actores del sistema político, con la población.

La legitimidad de Derecho, el grupo gobernante la obtuvo al pasar y ganar la segunda ronda de las elecciones del 2022. La legitimidad de hecho, se ha confundido en la percepción del gobierno. Para ellos: “popularidad es legitimidad y legitimidad es poder”: el problema es que los estudios estadísticos, han probado que, hay gente que apoya al Presidente, pero no sus políticas.

En suma: “hay popularidad sin logros importantes”. Entonces, el tiempo corre: de ahí la “cortina de humo de la Ley Jaguar”. La idea era o es, que el tiempo pase, que la idea de un potencial referéndum, inaugure la campaña electoral, que así se llegue al 2026, y que, en ese proceso electoral, se reelija al actual grupo gobernante, pero con mayoría de 38 diputados (El “sueño húmedo de la jefa de fracción del oficialismo”).

Quizás, como la historia de Costa Rica supuestamente inició en mayo del 2022, ellos no saben que el último presidente que tuvo una mayoría de ese calibre, fue don Luis Alberto Monge (1982 – 1986), luego de la crisis en el gobierno de Rodrigo Carazo (1978 – 1982).

De toda suerte, “el pulseo” del grupo gobernante, es lograr acercarse a mayorías absolutas, ya sea por sí mismos o por alianzas con partidos que se arrodillen al neo populismo de derecha: los conservadores de Nueva República, “los siempre dispuestos a negociar cuotas de poder” del PUSC (¿La Nueva Unidad Social Cristiana?)

Asimismo, de no suceder: cosa que parece más realista, porque no parece fácil el despegue de la presunta heredera electoral del gobierno. Chaves podría intentar regresar en el 2030, se nos abriría guardando las distancias del caso, un escenario semejante al que se está viviendo en los Estados Unidos: Trump perdió en el 2020, pero desea regresar en el 2024, y en Costa Rica, al día de hoy, no vemos “una Kamala Harris en la oposición”.

Y hablando de la oposición: en el caso del PLN y el PUSC, la lectura es tan mala, que algunos creen que, “la crisis se arregla, con una estrategia de mercadeo electoral”: ahí andan pagando empresas encuestadoras, que les hagan “grupos focales”, para definir el “maquillaje que necesitan”.

El PLN está en una larga agonía, mientras el PUSC, se mueve en las aguas de la negociación constante, todo en medio de una Costa Rica, desigual y violenta, con una política y un sistema político en crisis, con una democracia y un Estado, en una constante tensión. Así, con este marco, es risible la tesis, de que, “si hubiese ganado el PLN en 2022, las cosas serían diferentes”: en política económica no; quizás en política social, tendríamos una continuidad de políticas “progres”.

Lo que falta, no ha nacido en Costa Rica: un movimiento reformista, que basado en una síntesis: del liberalismo político, el socialcristianismo, el socialismo y la socialdemocracia costarricenses, proponga planes y programas que fortalezcan la descentralización política (La dizque reforma del Estado de Chaves es centralizadora); una verdadera reforma educativa (No la “ruta de la educación, que sigue en la cabeza de la señora ministra”; de esa ruta, solo sabemos, que es: “un proceso vivo”); y una estrategia de defensa ecológica (No los disparates gubernamentales).

El agosto del gobierno (II)

– Politólogo