Lo que el periódico LA NACIÓN no dice, facilitando la evasión fiscal

José María Figueres Olsen

Ayer y hoy el periódico La Nación – enemiga desde siempre de los Figueres – escoge ‘medias verdades’ para tejer una novela entre: 1) un proyecto de ley en la Asamblea Legislativa; 2) la empresa SICPA (líder a nivel mundial en la marcación y trazabilidad de productos) y 3) este servidor de ustedes.
Separemos el grano de la paja.

¿Cuál es el proyecto de ley?

Uno que pretende aprovechar tecnologías de punta para controlar la falsificación o adulteración de productos (como los licores que han producido más de 30 muertes y gran daño a nuestra reputación internacional), y que al mismo tiempo frena drásticamente la evasión fiscal brindándole a las autoridades tributarias las capacidades tecnológicas adecuadas que hoy no tienen, para verificar la información que los productores le entregan. En las actas de la Asamblea Legislativa consta que este proyecto lleva más de un año tramitándose, y que finalmente fue aprobado por unanimidad en la Comisión de Económicos para pasarlo al plenario.

El proyecto de ley no aboga por ninguna tecnología en particular para marcar productos. Existen muchas tecnologías y más de 30 empresas reconocidas a nivel global que las ofrecen. El proyecto de ley facultaría a la Administración Pública para que, si lo desea, propiciara un concurso internacional en el que toda empresa interesada pueda participar y competir.

¿Quiénes se oponen a este proyecto?

Los industriales y los importadores que producen y comercializan los productos que al ser marcados se controlarían. También se oponen las cámaras empresariales que los representan. Eso era de esperarse – nunca van a estar de acuerdo con la implementación de programas tecnológicos de punta para controlar la producción que debe pagar impuestos, porque eso le da instrumentos a las autoridades de Tributación para fiscalizar mejor. También se opuso el ‘renunciado’ Viceministro de Hacienda, que ante la Comisión Legislativa y algunos medios de comunicación, entregó información errada e infló el costo de un proyecto de marcación y trazabilidad en 100 veces (cien veces). ¿Para quién trabajaba?

Ahora La Nación con sus artículos de ayer y hoy al parecer también se opone. ¿Estará pensando que al tener que pagar las empresas los impuestos que corresponden sobre los productos marcados, se le podría bajar la publicidad que el periódico le vende a esas compañías? ¿O habrá decidido que así como en el pasado engañó al fisco no pagando los impuestos que le correspondía pagar, es mejor ponerse al lado de los evasores creando una cortina de humo alrededor del proyecto para distraer la atención de lo que sí importa en este caso?

Qué es SICPA:

SICPA es una empresa tecnológica líder a nivel global en todo lo que hace. Sus tintas de alta seguridad se utilizan para imprimir el dólar de Estados Unidos, el euro de Europa, el renminbi de China y el 95% de los billetes del mundo. En otras palabras es una empresa seria, en cuyas tecnologías y productos confían el 95% de los bancos centrales del planeta responsables de la emisión de billetes.

Desde hace más de 15 años SICPA desarrolló tecnologías de trazabilidad para ampliar el uso de sus tintas y tecnologías de alta seguridad, y con ello marcar productos asignándole a cada uno un código alfanumérico único. Esos datos van a una base de datos en tiempo real que manejan las autoridades encargadas de cobrar impuestos en cada país. Su inmutabilidad se asegura mediante el uso de BlockChain. O sea que una botella de licor o de cerveza y una cajetilla de cigarrillos marcada por SICPA, no sólo garantiza al consumidor que no es un producto falso (adulterado), sino que además garantiza a los recaudadores de impuestos que no haya evasión fiscal porque saben exactamente cuándo fue producido y puesto en el mercado, con lo que las empresas ya no pueden engañar al fisco.

SICPA en la Región

• Tecnologías SICPA se utilizan para marcar y darle trazabilidad a productos que pagan impuestos selectivos de consumo en varios estados de los Estados Unidos, y también en Canadá. ¿Será que esos países no conocen lo que hacen en materia de cobros de impuestos?

• En muchas empresas globales Brasil por su tamaño e idioma es una división independiente de la división América Latina. Así es en SICPA. Cabe aclarar que una investigación en años recientes indagó a un consultor de SICPA por pagos indebidos. SICPA lo destituyó en el acto, y colaboró con la investigación lo cual sigue haciendo. Hoy SICPA continúa operando normalmente en Brasil.

• En Latinoamérica, mediante licitaciones internacionales SICPA ha ganado contratos en Ecuador (aprox 1,300 millones de marcas por año en cigarrillos, cerveza y licores), Chile (aprox 800 millones de marcas por año en cigarrillos), y más recientemente República Dominicana (aprox 900 millones en cigarrillos, cerveza, y licores). En estos países el programa ha sido muy exitoso. Si no lo fuera, no estaría operando.

Es necesario decir algo que los enemigos de la trazabilidad intencionalmente callan: su aplicación es fuertemente recomendada por organismos internacionales como el Banco Mundial y el Fondo Monetario, porque la consideran altamente eficiente y eficaz para combatir la evasión de los impuestos que gravan mercancías como los combustibles, el tabaco y los alcoholes. Además, la Organización Mundial de la Salud (OMS), mediante el Convenio Marco para el Control del Tabaco, del cual Costa Rica es parte, la considera necesaria y justa para combatir el contrabando y la defraudación fiscal. Estos organismos internacionales, han producido informes positivos sobre el sistema de trazabilidad adoptado por paises como Ecuador, donde opera SICPA.

Se ha dicho que implementar estas tecnologías le costaría al fisco de Costa Rica sumas millonarias y muy pocos resultados. Falso. En las soluciones de trazabilidad licitadas internacionalmente es un estándar que el proveedor de la tecnología, en cada país, realiza toda la inversión necesaria para empezar a marcar los productos. O sea, ni la industria ni mucho menos el gobierno gasta un cinco anticipadamente, como sí da a entender el artículo de La Nación. Cuando se inicia la operación de marcación de productos, se cobra un monto por marca que se establece en la oferta con que se ganó la licitación. Así las cosas, la empresa marcadora recupera la inversión a lo largo de un contrato generalmente de 5 años, en que los gobiernos aumentan desde el primer día el control y la recaudación de impuestos sin haber invertido en ello. En cuánto puede subir la recaudación del gobierno? Depende de cuánto es el comercio ilícito (contrabando, producción no reportada, producto alterado, etc). Sin embargo, en NINGÚN país se ha dado el caso de que la recaudación adicional no pague con creces (muchos múltiplos) el costo del programa tecnológico de marcación. Si no fuera así, no existirían programas de marcación para controlar la evasión de impuestos.

Mi papel en SICPA:

Desde hace algunos años formo parte del Consejo Global de la empresa. Soy el único latinoamericano en ese Consejo, y como tal soy el Presidente Regional. La operación en Latinoamérica la lleva don Jorge Trujillo, Director Gerente, desde Santiago, Chile. Esto se conoce en Costa Rica al menos desde el 29 de septiembre del 2017, cuando así lo publicó el periódico de mayor circulación en Costa Rica, el Diario Extra, en un derecho de respuesta otorgado a SICPA.

Me siento orgulloso de mis responsabilidades en SICPA, que ahora incluyen otras a nivel global. Modestia aparte, soy el único latinoamericano en haber alcanzado esa posición en 92 años de historia corporativa.

Gracias a los ‘amigos’ de La Nación por hacer, nuevamente, su mejor esfuerzo por atacar a los Figueres. Eso no es nuevo ni me preocupa. Lo que no está bien es que para hacerlo, ahora faciliten la evasión fiscal criticando un proyecto de ley que provee a las autoridades fiscales de avanzadas herramientas tecnológicas para controlar el justo pago de los impuestos.

Anexo:

SICPA desmiente publicaciones que desprestigian a la trazabilidad fiscal para controlar la evasión de impuestos

El periódico «La Nación» (San José, Costa Rica) ha publicado un artículo el 7 de octubre de 2019, acerca de propuestas legislativas para un programa de control de alcoholes, el cual contiene muchas falacias de carácter grave.

Al informar sobre la decisión del Congreso de suspender la aprobación del nuevo proyecto de ley, el articulo malinterpretó los datos sobre el impacto de programas similares en otros países, afirmando que no tuvieron éxito cuando, de hecho, es exactamente lo contrario.

En particular, el artículo aseguró que el programa de control de impuestos sobre el alcohol, cervezas y tabaco (SIMAR) implementado por el Servicio de Rentas Internas de Ecuador, ha producido beneficios de recaudación menores que los costos. Eso es falso y los hechos reales son que el programa SIMAR, para controlar el impuesto especial sobre las bebidas alcohólicas nacionales (cerveza, vino, licores), ha logrado un aumento positivo en los ingresos por impuestos especiales de USD 98 millones en los primeros dos años de operación, más de 3 veces el costo del sistema, según reporta la autoridad tributaria del Ecuador. Si se considera el impacto en IVA y Renta, se estima que el impacto total del sistema SIMAR produjo USD 145 millones. En cuanto a la formalización del sector, incrementó en cerca de 250% el registro de contribuyentes productores de cerveza y alcoholes.

Esto representa un flujo de entrada y un resultado en cumplimiento fiscal y sanitario muy significativo para el fisco ecuatoriano y una devolución de lo invertido extremadamente positivo.

SICPA lamenta, pero no se sorprende, del intento de aquellas partes que tienen un interés corporativo para oponerse a la implementación de sistemas de control que potencian las capacidades de fiscalización de las administraciones tributarias, dotándolas de herramientas tecnológicas que les permiten acceder a información independiente acerca de los volúmenes de producción e importaciones. Esa es la verdadera explicación de por qué se malinterpretan y tergiversan los hechos, con el fin de promover sus propios intereses. Particularmente en un momento en que los ciudadanos costarricenses enfrentan serias amenazas de salud relacionadas con el alcohol adulterado que pueden ser mortales.

Además, lamentamos y repudiamos enérgicamente los varios intentos de politizar el tema de forma gratuita, adoptando una posición odiosa y al parecer malintencionada con respecto al presidente de SICPA para América Latina, José Maria Figueres.

También condenamos los repetidos intentos de desprestigiar a SICPA, una práctica habitual de quienes nos ven como aliados de los gobiernos en el control efectivo de impuestos, empañando la reputación de SICPA mediante la difusión de calumnias e injurias: SICPA es una empresa con un código de conducta empresarial sólido y proyectos exitosos de control de impuestos especiales en todos los continentes. Los programas de SICPA han sido evaluados como efectivos por el Banco Mundial, la Organización Mundial de la Salud (OMS), que calificó el programa SIMAR en Ecuador como «un ejemplo para otros países de la región», y otros expertos independientes.

SICPA SA
www.sicpa.com

41 Avenue de Florissant
1008 Prilty, Switzerland