Respuesta al comentario de Fernando Berrocal Soto

Ocean Castillo Loría

En primera instancia, agradezco al Lic. Fernando Berrocal, el que se haya tomado el tiempo para comentar mi aporte en el 63 aniversario del partido, esto de verdad me honra y privilegia. Don Fernando concuerdo con usted, en que la gran tarea en el ámbito ideológico, es encontrar la conexión entre el PLN histórico y el PLN que impulsa y se desenvuelve en el modelo de liberalización.

Me parece que las conexiones de primera entrada, no deben buscarse en la dinámica de la política económica estrictamente (excepto quizás en el caso del gobierno de José María Figueres Olsen), sino, en otras áreas:

• El fortalecimiento de la política de paz de Oscar Arias, hoy guiada también al ámbito interno, ya que somos un país altamente violento y conflictuado.
• Ahora sí, en el campo del comercio exterior, la política de atracción de inversión extranjera directa (Recordando la labor de José María), pero subordinada a un sano nacionalismo y con plena conciencia de que la inversión llega y se va, se requieren políticas de respaldo en esos casos.
• De Laura puede rescatarse su política en materia social, el énfasis en los niños, los jóvenes, los ancianos.

Concuerdo con usted, en que debe responderse a la pregunta: ¿Qué es ser socialdemócrata hoy?, pero para empezar a responder debemos comenzar por la defensa de la socialdemocracia de Don Pepe, Don Chico, Don Daniel y Don Luis Alberto ¿Si no por dónde, por el monetarismo neoliberal?, no lo creo.

Nuestra socialdemocracia tiene un principio fundamental, que se le debe a Haya de la Torre, el análisis del espacio y tiempo histórico, entonces:

A la luz de nuestro espacio y tiempo histórico: las orientaciones de la Junta Fundadora de la Segunda República están vigentes, la búsqueda de la eficiencia en el accionar del Estado está vigente, la revolución posible que planteaba Oduber también lo está, por cierto que, leyendo a Oduber, se descubre que las raíces del pensamiento liberacionista derivan en mucho del pensamiento político costarricense. Hay que volver a él, en vez de estar arrodillados ante el pensamiento neoliberal o terceras vías de dudosa procedencia.

¿El mundo se transformó?, sí, ¿Costa Rica se transformó?, sí, pero no se puede caer en relativismos, debemos pensar en la globalización, pero desde la solidaridad, desde el bienestar de las mayorías.

Costa Rica se transformó, sí, desde la desigualdad, desde el retroceso en el combate a la pobreza, desde la lógica de una mejor distribución de la riqueza que ha decaído; hay elementos positivos del modelo de liberalización, pero en materia de distribución, la mano invisible no es solo invisible, es artrítica.

Las viejas respuestas de la socialdemocracia no son suficientes, pero son necesarias para avanzar, no se puede echar el agua sucia de la tina con todo y el niño adentro, lo que pasa Don Fernando, es que en el PLN hay sectores (No es su caso) en que les da pereza pensar con su propia cabeza y caminar por sus propios pies.

Me apunto con usted en su sinceridad: “…es cierto que el nuevo modelo de desarrollo ha generado, en nuestro país, mayores diferenciaciones sociales y en los niveles de ingreso entre los que más tienen y los sectores de ingresos medios, sin avanzar en disminuir el 20% de personas bajo los niveles de pobreza. Ese es un punto central a atacar.”

La cosa es que hay gente en el partido que no es sincera al respecto, que dice que modelo socialdemócrata y modelo neoliberal son lo mismo, quieren hacernos pasar “gato por liebre” y en la última campaña electoral, la ciudadanía, ya desconfiada, por más que se le habló de equidad y de políticas sociales, aunque fuera focalizadas, pues no le creyó al PLN, no le creyó a su candidato. Hoy estamos en la oposición y si no nos cuidamos, veremos el bicentenario de nuestra independencia desde la oposición.

Sigo en la lógica de su comentario: Pero, me pregunto: ¿En lo fundamental, en la orientación hacia la apertura, la atracción de inversión extranjera, la incorporación de nuevas tecnologías, el rompimiento de monopolios y la inserción inteligente en la economía internacional, aprovechando las ventajas comparativas de Costa Rica, el PLN orientó o no bien al país, en una de las etapas más complejas de la historia contemporánea, cuando otras economías más desarrolladas se derrumbaron?.

Lo fundamental es la producción y distribución de la riqueza. En lo primero, la cosa anduvo bastante bien, en lo segundo (Y aquí modero mi espíritu crítico), no tanto, de hecho, según algunas cifras, el único gobierno de 1990 hacia adelante en el que verdaderamente se bajó la pobreza fue el de Calderón Fournier.

Entiendo que el gobierno de don Luis Alberto fue difícil y que nuestra autonomía relativa como Estado disminuyó, pero el mismo Don Luis ha sido altamente crítico frente al modelo de liberalización, ¿Por qué no asumir esas críticas como base de lo que es ser socialdemócrata hoy?

Ahora, si la orientación en lo fundamental fue tan buena: ¿por qué resulta que: “…es cierto que el nuevo modelo de desarrollo ha generado, en nuestro país, mayores diferenciaciones sociales y en los niveles de ingreso entre los que más tienen y los sectores de ingresos medios, sin avanzar en disminuir el 20% de personas bajo los niveles de pobreza. Ese es un punto central a atacar.”?

Entonces (permítame la malicia tica) el modelo no es tan bueno, y de lo bueno que podemos sacarle, se debe según sus palabras: “En mucho, para resistir, fue esencial el nivel educativo de nuestro pueblo y la salud pública, que son herencia legítima del Estado Social de Derecho que construyó el PLN histórico. También el Estado de Derecho y la independencia del Poder Judicial. Por supuesto, la solidez de nuestro sistema democrático institucional.”

Así las cosas, si la decisión programática tuvo consecuencias positivas, no fue por el modelo o la decisión programática en sí misma (que nos tuvimos que tragar vía realismo político, dadas las circunstancias), sino, porque el modelo reformista (Desde Calderón Guardia hasta Daniel Oduber o el mismo Luis Alberto Monge) fue de muy bueno a excelente.

Permítame la comparación: “si tenemos una relativa buena posición en la carrera, no es porque la pista era muy buena, o es muy buena, es porque tenemos un señor carro”, fruto del modelo reformista en el que juega un papel protagónico el Liberación histórico.

Sigue diciendo usted: “El PLN nunca fue marxista. Casi nos hacemos neo liberales y eso sí ha sido un grave error (en el sentido económico), pero sectores importantes del PLN resistimos esa orientación, sin abandonar la trinchera de lucha social democrática.Pero sí hay que reconocer que el PLN le debe mucho, al igual que Costa Rica, a la vieja tradición liberal nacional y a su visión de la vida en democracia y en libertad. Lo del PLN histórico fue un salto hacia adelante, a partir de la herencia liberal, cuando don Pepe y la generación del 48 ( Rodrigo Facio) introdujeron un nuevo concepto del Estado y una visión progresista y reformista del desarrollo nacional”.

En efecto, el PLN nunca fue marxista, pero es interesante que ha habido momentos en que ciertos grupos, giran más hacia la izquierda, esto solo lo digo como un apunte histórico, hay gentes en la izquierda que admiran el “Manifiesto de Patio de Agua”, del que dicho sea de paso usted fue firmante, otros llegaron a ser parte clara de la izquierda marxista (El Dr. Rodrigo Gutiérrez Sáenz, por ejemplo, como candidato de la Coalición Pueblo Unido y luego de Alianza Popular)

Ahora, Don Fernando: “…Casi nos hacemos neoliberales”. Es usted muy diplomático, pero yo soy más francote sobre este punto: hay en el partido, claros sectores neoliberales, pero no se dicen así, algunos se dicen renovados remozados, flexibles, en mucho por ello (Sigo de francote, usted sabrá perdonar), la gente quiso cambio en el Poder Ejecutivo y terminó viendo ese cambio, en un ex liberacionista: Luis Guillermo Solís.

De igual manera, reconozco en usted alguien que se ha mantenido en la trinchera y yo desde mi humilde aporte, comparto esa trinchera, llevo años escribiendo y hablando sobre todo en radio y ahora un poco en televisión (gracias a CEDAL), sobre estos temas. Por eso de nuevo, le agradezco el que haya comentado mi texto originario de este intercambio.

En efecto, concuerdo con usted, en que le debemos mucho al liberalismo político y esto me permite hacer otro apunte, que comparto con un amigo que usted y yo tenemos en común y que no es liberacionista: el Dr. Álvaro Montero Mejía: una de las grandes diferencias entre el liberalismo político, el económico y el neoliberalismo, es el tema ético, el liberalismo de don Cleto y don Ricardo, del mismo don Otilio, implica una ética que no se mira en el neoliberalismo. Por cierto, sería bueno tomar en cuenta esa ética del liberalismo político y el viejo liberalismo económico, para responder a la pregunta: ¿Qué es ser socialdemócrata hoy?

Del mismo modo, pienso que no debemos renegar del postulado socialdemócrata de la intervención del Estado en la economía, para una mejor distribución de la riqueza, y con políticas sociales globales (entiendo que para ello, debe darse una reforma fiscal progresiva, en eso tiene razón don Oscar Arias, lástima que para decir lo menos, en su segundo gobierno, esto no pudo ser, según el dicho del Ex Presidente, porque los diputados Libertarios, le señalaron su oposición férrea)

Por cierto, que deberíamos retomar las tesis de Don Alfredo González Flores y la propuesta de don Oscar, para responder ¿Qué es ser socialdemócrata hoy?, mi preocupación radica en que hay sectores empresariales que han financiado al partido en el pasado, a los que no les gustaría la medicina fiscal que resulta de estas tesis.

Y por supuesto don Fernando que concuerdo con usted, en que se dio un salto hacia adelante con la visión progresista y reformista del desarrollo nacional (Valga decir, que muchos de los que se dicen remozados y renovados, entran en consideraciones epistemológicas para “redefinir” lo que es progresista, resultando que el progresismo es el neoliberalismo, hágame usted el favor)

Sigue don Fernando dciendo: “Luego se nos vino encima la globalización, en la década de los años 80. Ahora, el punto de fondo es ajustar y reformar el actual modelo de desarrollo. De nuevo una postura reformista y democrática, pero sin entrar ni caer en las herejías de los populismos (Frente Amplio, un sector mayoritario del PAC y un grupo de despistados del PUSC). Es ahí, en esa encrucijada, teórica pero profundamente realista y pragmática, en donde debemos contestarnos la pregunta: ¿Qué es ser social demócrata y cuál debe ser la salida y la respuesta del PLN, a los problemas del presente nacional, para seguir siendo la fuerza del cambio y del progreso en Costa Rica?. ¿Qué es ser social demócrata en el presente, en la realidad actual nacional e internacional?.”

En efecto, se nos vino la globalización, y creo que nos falta entrarle al fenómeno desde una perspectiva reformista y costarricense, para ello, de entrada, debemos ser críticos de la globalización de corte neoliberal.

En esto me atrevo a decir que nos sirven varios insumos:

• Las reflexiones sobre desarrollo político que hiciera en su momento Alfonso Carro Zúñiga.
• Las críticas que al capitalismo salvaje hiciera en su momento Daniel Oduber, por medio de dos discursos que son claves y de los que se habla poco: el discurso del Ex Presidente en el 35 aniversario del partido bajo el título: “La tarea ética de Liberación Nacional” (Partido Liberación Nacional: Secretaría Nacional de Educación Política: 35 años de lucha: forjando ilusiones, sembrando esperanzas y construyendo realidades”. CEDAL. 1987) y: el discurso de Oduber a la Asamblea Plenaria del PLN en mayo de 1991 (Ese discurso tuvo importante distribución gracias al finado amigo y compañero Rufino Gil Pacheco)
• Los estudios del politólogo no liberacionista Rodolfo Cerdas Cruz (RIP), sobre todo, su último libro: Costa Rica en la Encrucijada.
• La visión de la Doctrina Social de la Iglesia, señalando una globalización para la solidaridad.
• Los documentos formulados por la tendencia del Lic. Fernando Berrocal Soto, en la última precampaña del PLN.

El señalamiento de estos insumos, me permite expresar (ya lo he escrito en el pasado), que uno de los principales retos ideológicos del PLN, es el realizar una síntesis entre el pensamiento reformista socialcristiano que inspiró la reforma de los años cuarentas; la socialdemocracia clásica que nos guió desde la Junta Fundadora hasta el gobierno de Oduber; y lo mejor del pensamiento digamos, “Manuel Morista” del comunismo costarricense.

Así sin miedo, para este servidor esta es la senda que debemos seguir…

Voy cerrando al expresar que concuerdo con usted Lic. Berrocal, en ir al Congreso, pero que sea ideológico de verdad, sé que hay compañeros que disienten de esta tesis, pero es fundamental el ir a ese evento.

Caramba, don Fernando, me he extendido, y temo haber abusado de su paciencia y su tiempo… En el ínterin de la redacción de esta respuesta, leí el comentario de comentario del Ex Presidente José María Figueres Olsen “Hacia un nuevo Liberación”, someramente, el atento lector o lectora, verá las semejanzas y diferencias que tenemos con ese planteamiento.

Gracias don Fernando Berrocal Soto, por leer y comentar mis aportes, gracias por permitir el intercambio, gracias por disentir y coincidir, siendo más las coincidencias que las diferencias. Sepa cuenta con mi admiración y respeto.