El último socialdemócrata

Daniel Suhonen

El Primer Ministro sueco Olof Palme fue asesinado tal día como hoy de 1986. Fue el último líder socialdemócrata que realmente creyó en un mundo más allá del capitalismo.

A las 23.21 del viernes 28 de febrero de 1986, el Primer Ministro sueco Olof Palme fue asesinado en plena calle en Estocolmo. Su asesino no ha sido identificado y sigue en libertad. Cada año por estas fechas, los periódicos suecos y los medios de comunicación especulan con nuevas teorías sobre quién pudo hacerlo. Pero muy pocos reflexionan sobre su impacto político.

Olof Palme fue Primer Ministro de Suecia durante dos períodos, de 1969 a 1976 y de 1982 hasta su muerte en el 86. Durante ese periodo, dirigió un Partido Socialdemócrata que seguía comprometido con una visión radicalmente diferente del mundo y con el desafío al capitalismo en casa y al imperialismo en el extranjero.

Palme es quizás más conocido por esto último. Al igual que Tony Benn, Olof Palme procedía de la clase alta y era relativamente moderado cuando apareció en escena en la década de 1950. Y como Benn, se radicalizó con los tiempos, y en particular con los tumultos anticolonialistas y antibelicistas de los años sesenta. Como Primer Ministro, el internacionalismo de Palme fue notable: apoyó al Vietcong contra Estados Unidos durante la guerra de Vietnam, condenó al régimen de Franco en España como «malditos asesinos» por ejecutar a presos políticos y visitó Cuba en 1975, donde condenó al régimen de Batista y elogió a los revolucionarios cubanos.

Pero el internacionalismo del gobierno de Palme no alcanzó su punto álgido. Bajo su liderazgo, Suecia no sólo apoyó sino que financió al FMLN en El Salvador y a los sandinistas en Nicaragua durante sus luchas contra las milicias de la Contra apoyadas por Estados Unidos. Y lo que es más famoso, también financió el Congreso Nacional Africano en Sudáfrica. Palme fue uno de los más firmes opositores al apartheid. Cuando fue asesinado, el presidente del CNA, Oliver Tambo, escribió un increíble ensayo en su memoria:

«Olof Palme demostró que teníamos razón al esperar que los principales políticos y estadistas del mundo occidental pudieran superar todas las limitaciones, tanto reales como imaginarias, para ponerse finalmente del lado de los pobres, los oprimidos, los explotados y los maltratados del sur de África. Cuando murió, se apagó un faro de esperanza… Las generaciones presentes y futuras de los pueblos de nuestra región, nuestro continente y nuestro mundo cantarán siempre a Olof Palme como la espina clavada en la carne de las fuerzas de la reacción que representaban un terrible y petrificado viejo orden».

Palme y el modelo sueco

Pero también en su país, Palme representaba un desafío fundamental a los intereses establecidos, y estaba en la mejor tradición de la socialdemocracia sueca. Se comprometió a proteger una economía en la que la inmensa mayoría de los trabajadores (entre el setenta y el ochenta por ciento durante su mandato) estaban sindicados, el Estado era propietario de la mayor parte de la economía y el Estado del bienestar garantizaba que las necesidades básicas de la vida estuvieran al alcance de todos.

El predecesor de Olof Palme, Tage Erlander, que fue primer ministro durante veintitrés años ininterrumpidos, era, bajo su tranquila apariencia, un marxista estudiado y un socialista apasionado. En 1974 preguntaron a Erlander cuál era el futuro de las ideas de nacionalización y control de los medios de producción. Respondió que en la actualidad «el cincuenta por ciento de la producción se ha extraído de la economía capitalista a través de los impuestos. Si podemos aumentar esta (cuota) al 60-70-80 por ciento, entonces el Estado del bienestar se habrá convertido en una forma de socialismo».

Ese tipo de economía había sido construida por la izquierda. En 1932, los socialdemócratas suecos ganaron las elecciones a la sombra de la Gran Depresión prometiendo el pleno empleo y una nueva política económica. Ernst Wigforss, que pronto se convertiría en Ministro de Finanzas, atacó a sus oponentes de derechas con una pregunta retórica – «¿podemos permitirnos trabajar?» – y argumentó que los economistas del laissez-faire socavaban la economía al abogar por dejar a los trabajadores ociosos y pobres.

De 1932 a 1990, los socialdemócratas consideraron el pleno empleo su objetivo más importante y lo convirtieron en el elemento esencial de su política económica. En principio, el desempleo nunca superó el dos o el tres por ciento durante todo el periodo. El socialismo a través de la expansión del Estado del bienestar era la estrategia, y el sector estatal aspiraba a convertirse en una esfera ajena al sistema de producción capitalista con sus principios de maximización de beneficios.

La generación política que creó estas estrategias reformistas tenía algo en común: una profunda convicción socialista democrática. Palme y los políticos que antes que él construyeron el Partido Socialdemócrata más fuerte del mundo eran reformistas porque pretendían transformar la sociedad capitalista. Las reformas graduales basadas en valores socialdemócratas con la distribución equitativa de la riqueza, la toma de decisiones democrática y la libertad de expresión como objetivos primordiales eran el camino hacia el socialismo democrático.

Visto en este contexto, el asesinato de Olof Palme fue un asesinato político, ya que tuvo enormes consecuencias políticas. Cuando Palme cruzó Sveavägen, en Estocolmo, a las 23:17 era el líder del partido que había ganado las elecciones parlamentarias de 1985 oponiéndose a la privatización del sistema de bienestar, que había introducido fondos para los asalariados en las empresas privadas, que se oponía a la adhesión a la CEE (ahora UE), defendía la no alianza y la neutralidad en política exterior y estaba decidido a mantener un sector público que se extendía por la mitad de la economía y estaba subvencionado a través de los impuestos más altos del mundo. El tipo de socialdemocracia que surgiría minutos después, sin Olof Palme, no sólo en Suecia sino en todo Occidente, supuso una ruptura fundamental con todo esto.

Después de Palme

En 1980, Suecia era posiblemente el país capitalista más igualitario que el mundo había visto jamás. Bajo el mandato de Palme, el país había respondido a los tumultos de las décadas anteriores con una nueva oleada de políticas socialdemócratas: guarderías públicas universales, ayudas a la vivienda para pensionistas y padres con hijos pequeños, aumento de las prestaciones por hijos y ampliación de la oferta de asistencia sanitaria gratuita, incluso para abortar.

Sin embargo, según la OCDE, Suecia es hoy el país desarrollado en el que la brecha entre ricos y pobres aumenta más rápidamente. Como demuestra el sociólogo Göran Therborn en su libro Capitalism, the Powerful and the Rest of Us (El capitalismo, los poderosos y el resto de nosotros), en lo que respecta a la distribución de la riqueza Suecia se ha convertido en uno de los países menos igualitarios del mundo, comparable a Brasil, Sudáfrica y Estados Unidos.

Los ingresos fiscales de la economía aumentaron durante la década de 1980 hasta superar el cincuenta por ciento. Hoy ronda el cuarenta y tres por ciento, lo que constituye un recorte de impuestos del siete por ciento del PNB desde 2000, o una reducción de 240.000 millones de coronas suecas (20.000 millones de libras) al año en el gasto público.

Durante décadas, el Partido Socialdemócrata de Suecia aplicó una política de pleno empleo. En 1990, cambió de rumbo e hizo de la baja inflación su principal objetivo. Esta reevaluación fue dictada en cierta medida por la entrada de Suecia en la UE, pero también era la política que la derecha nacional y sus asesores económicos habían defendido durante décadas. Desde entonces, el desempleo nunca ha bajado del seis al ocho por ciento, tres veces más que antes.

En las últimas décadas también hemos sido testigos de una revolución neoliberal desenfrenada impulsada por escuelas de propiedad privada que maximizan los beneficios, pero financiadas con fondos públicos, similares a las defendidas por Milton Friedman. Estas escuelas siguen el modelo de las que los «Chicago Boys» utilizaron para construir la economía de libre mercado en el Chile de Pinochet, pero incluso allí fueron posteriormente abolidas. En Suecia, uno de cada cinco alumnos asiste ahora a una escuela privada, lo que agrava la ya pronunciada segregación racial y de clase. Desde hace varios años existe una gran crisis en el sistema sanitario debido a la grave falta de recursos y a que no se ha conseguido construir hospitales privados.

Tras las elecciones de 2018, el Partido Socialdemócrata Sueco, que había sido el mayor del país durante más de un siglo, se consideró obligado a firmar un acuerdo de cooperación con los partidos centristas, abrazando un programa neoliberal que incluía recortes fiscales para las rentas altas, la privatización de la bolsa de trabajo y la desregulación del mercado de alquiler de viviendas.

Desde la firma de este acuerdo, el apoyo a los socialdemócratas en las encuestas de opinión ha caído en picado y los sondeos más recientes indican un apoyo de sólo entre el 22-23% del electorado, menos que el mayor partido de extrema derecha de Suecia, los Demócratas Suecos.

Por decirlo suavemente, algo le ha pasado al partido de Olof Palme y a su país. En el 34 aniversario de su asesinato, la socialdemocracia se encuentra en una crisis existencial. El cambio de paradigma que he descrito ha provocado décadas de declive, y no hay indicios de que vaya a terminar pronto.

Legado

En los días de conmemoración, se puede oír a algún político socialdemócrata lamentar que tan poca gente reconozca los logros políticos de Palme. Pero el partido moderno ha erradicado prácticamente todo lo que él representaba. En este vacío, Palme pasó rápidamente a formar parte de la historia.

Olof Palme no fue un mesías. Como muchos políticos, cometió errores. Muchas de sus ideas no tuvieron en cuenta los cambios provocados por el final de la Guerra Fría y una era emergente en la que el capital ya no estaba controlado por el Estado nación. Pero el asesinato de Palme fue un momento de trascendencia mundial: el fin de una corriente de socialdemocracia radical y reformadora que veía un mundo más allá del capitalismo y de los crímenes seculares del imperialismo. Aunque fue Palme quien recibió el disparo, fue una política la que murió.

No fue sustituida por nuevas ideas socialdemócratas, sino que los partidos de centro-izquierda europeos se adaptaron al neoliberalismo y a sus políticas económicas. Desde 1986, la socialdemocracia no ha propuesto ninguna política importante para reformar la sociedad, al menos ninguna que pudiera cuestionar el control de los medios de producción por parte de las empresas. Los fondos para los asalariados que se introdujeron en 1982 fueron revocados sin protesta por el gobierno de derechas de 1991-94.

Los fuertes y bien organizados enemigos de la socialdemocracia se enfrentaron a un oponente más flexible y complaciente tras la destitución de Palme. La socialdemocracia ya no era un concepto político distinto. Había roto con una línea de pensadores independientes que existía desde hacía más de un siglo, y uno de los padres fundadores del partido, Axel Danielsson, declaró en el primer programa del partido que su objetivo era «distinguirnos de todos los demás partidos». Hoy el Partido Socialdemócrata es uno más del montón.

Según la línea oficial del partido, fue el odio a la personalidad de Palme el motivo del asesinato. Pero hay que examinar el motivo de este odio. La personalidad de Palme fue sin duda un factor que contribuyó, especialmente el rencor que caracterizaba su estilo como polemista. Pero fue su mensaje político el que provocó este odio. Palme se convirtió en el blanco de quienes detestaban lo que podía conseguir un movimiento obrero enfrentado, agresivo, orgulloso y seguro de sí mismo, que subía los impuestos y pretendía democratizar.

Sin esas políticas no habría habido odio. El odio a Palme no iba dirigido a un único polemista provocador que había traicionado sus orígenes de clase alta; era una campaña muy específica contra una persona que defendía políticas que amenazaban intereses creados arraigados.

A menudo pienso en Olof Palme. Su retrato cuelga de mi despacho. El modelo sueco ha servido de inspiración a los izquierdistas de todo el mundo. Nuestros fuertes sindicatos, nuestro amplio Estado del bienestar y la igualdad de género han convertido a Suecia en un modelo a seguir. En Estados Unidos, Bernie Sanders se refiere con frecuencia a los estados de bienestar nórdicos y a su sanidad y educación universitaria gratuitas como un camino a seguir.

Pero hoy el Partido Socialdemócrata Sueco mira en dirección contraria. Su responsable internacional volvió de un reciente viaje a Estados Unidos y declaró a Sanders demasiado «radical». Mejor ponerse del lado de los multimillonarios. Hoy, la dirección del partido de Palme encuentra más inspirador a Pete Buttigieg. Para millones de socialistas suecos, sin embargo, Sanders es un modelo a seguir y un icono. Sus intervenciones en los debates y sus discursos se difunden en las redes sociales y son retomados por celebridades. Su orgullosa adopción del término «socialismo democrático» sigue conmoviendo a los socialdemócratas y a todos los que sueñan con políticas que cambien el mundo.

La mañana siguiente al asesinato de Palme, el 1 de marzo de 1986, me desperté y encontré a mis devastados padres consolándose mutuamente en el sofá de nuestro pequeño salón. Lloraban desconsoladamente en la penumbra. La televisión estaba encendida. Extrañamente, la recuerdo en blanco y negro, como una fotografía. «Lo han cogido», dijo mi madre, sin decir a quién se refería.

Fueron muchos los que en aquel momento pensaron que Suecia nunca volvería a ser la misma. Ahora sabemos que tenían razón. Han pasado treinta y cuatro años. Aún no sabemos quién asesinó a nuestro Primer Ministro. Pero sabemos quién lo llora. Y sabemos quién mantiene su tradición.

Daniel Suhonen dirige el grupo de reflexión Katalys, respaldado por los sindicatos suecos. Fue redactor de discursos del líder izquierdista del Partido Socialdemócrata, Håkan Juholt, y es autor del libro «The Party Leader who Came in from the Cold».

Fuente: Tribune

Traducción: Antoni Soy Casals para sinpermiso.info