Cambio Político Opinión y análisis
Luis Paulino Vargas Solís
Al inicio yo supuse que aquello jugaría en contra de Chaves, que su estilo tosco, violento e insultante sería rechazado por la gente.
Me equivoqué: una porción nada despreciable de la población lo toleró y, al cabo, terminó viéndolo como algo “natural”. Lo normalizó.
De hecho, son abundantes las tretas retóricas a las que se apela para justificar lo injustificable.
A veces se incurre en el terrible error de confundir la chabacanería y la vulgaridad con la franqueza. O decir que Chaves “no tienen pelos en la lengua” cuando lo que no tiene es escrúpulos ni respeto. O recurrir al atajo de decir que “esa es su manera de ser”, como si ser un tipo patán y violento fuera lo mismo que ser una persona decente.
No es un rasgo exclusivo del chavismo costarricense, cuando tiende a ser una expresión característica de muchas de las ultraderechas fascistas en el mundo: de Trump a Milei el lenguaje y las actitudes de cantinucha de mala muerte han pasado a ser, no simplemente un “modus operandi” cuando, todavía más, un “modus vivendi”.
Pero en muy pocos países la población lo ha aceptado e interiorizado como en Costa Rica.
Así, por ejemplo, en Argentina el 62% de la población reprueba la gestión de Milei frente a solo un 24% que lo aprueba. Trump enfrenta un 61% en negativo frente a 35% favorable.
O sea: un balance en números rojos del -38 para Milei y del -26 para Trump.
No es el caso de Costa Rica.
En parte la economía pudo haber ayudado, puesto que el chavesato contó con vientos de cola que le favorecieron, sobre todo ciertas evoluciones de la economía mundial en el período post-pandemia que repercutieron en un importante incremento de los flujos de inversión extranjera destinados a zona franca.
En parte también pudo influir la “narco-reactivación” asociada a la creciente penetración del crimen organizado durante estos años, cosa que, muy probablemente, puso a circular capitales oscuros por montos muy considerables.
Eso es lo que alimentó la “fantasía jaguarsssh”, o, mejor digamos, la “burbuja del chavesato”.
En lo económico, esos factores compensaron los efectos negativos asociados al restrictivo ajuste fiscal aplicado, pero pareciera que también fueron como al modo de una especie de soborno que indujo a disimular las tremendas asperezas del estilo político chavista.
De cualquier forma, la licencia moral que mucha gente se ha concedido a sí misma a la hora de evaluar los dichos y hechos del chavismo es insólita.
Durante los cuatro años de Chaves se dijeron y se hicieron cosas que pocos años antes habrían resultado absolutamente intolerables.
Una sola de tales cosas habría liquidado al presidente o presidenta de turno. Todas juntas no afectaron a Chaves.
¿Cómo fue que, de un repente, tanta gente se volvió moralmente tan “flexible”?
Para muestra, un botón: la UPAD golpeó durísimo a Carlos Alvarado. Lo que en este momento estamos viendo en relación con la apropiación de datos privados con fines evidentemente persecutorios contra personas opositoras es incomparablemente más grave.
Y, sin embargo, la masa chavista lo ve como si viese llover.
Hemos vivido una suerte de alquimia en virtud de la cual la frustración y el malestar, plenamente justificados, se mimetizaron con la obscenidad, el abuso y la patanería, como si estos fueran –que no lo son– el vehículo apropiado para expresar aquellos sentimientos de indignación.
Son tiempos de descomposición moral, en los que alguna gente perdió el respeto por sí misma.
Creo que ahí se entreveran el fracaso del sistema educativo y el fracaso de la política a lo largo de los últimos decenios.
– Econimista jubilado
