Análisis crítico entrevista al Dr. Luis Loría Rebolledo sobre estudio factibilidad Tren Eléctrico

COMPARTIR:

Ernesto Guadamuz López

Ernesto Guadamuz

Volviendo al tema del proyecto del tren, ahora con más elementos de juicio luego de ver la entrevista realizada por Juan Carlos Hidalgo al Dr. Luis Loría Rebolledo, puedo emitir un análisis crítico de esta.

Primero me parece importante distinguir las intenciones políticas claramente anti gobierno de Hidalgo del contenido mismo del análisis que realiza el experto. Les adjunto al final del artículo un audio de los últimos tres minutos de la entrevista, debido a que es allí donde Loría Rebolledo plantea su conclusión a modo de dos recomendaciones (también está vínculo para poder verla completa). Otra cuestión metodológica importante en el análisis de los discursos, tener claro que la voz de una persona experta tiene al menos dos dimensiones: los aspectos denotativos del discurso (es decir qué dijo explícitamente, en este caso cuál es el contenido técnico de las críticas que hace al Proyecto y cuáles son las disciplinas o ramas del conocimiento implicadas. Y, por otra parte, los elementos connotativos de la presentación que en este caso concreto se relacionan principalmente con la posición desde la cual se enuncia el discurso. Es decir, no es lo mismo esta intervención de una persona que se presenta con un título de doctor en economía, con experiencia y publicaciones en el análisis de beneficios de los proyectos (no de costos), que una publicación en redes sociales de alguien que tiene una opinión (doxa) de un proyecto en tanto ciudadano interesado en el acontecer nacional. En mi caso, deseo pensar que me ubico en una posición intermedia: en mi vida laboral he tenido que elaborar proyectos en equipos pequeños de máximo cuatro personas, no de infraestructura sino de desarrollo rural integrado (en algunos casos con pequeñas obras como puentes o centros de acopio) con una presupuestación (para la cooperación internacional) más bien pequeña, es decir de un orden menor a los tres millones de dólares.

Actualmente, como programador e informático hago modelos complejos de simulación utilizando un software de calidad mundial como es Matlab. Puestas, así las cosas, es mi apreciación sobre el análisis crítico que hace el señor Loría Rebolledo al Proyecto de Tren:

  1. La principal observación que él realiza es acerca de que considera que hay una sobrevaloración de los beneficios del Proyecto. Específicamente Loría Rebolledo se centra en los beneficios que se estiman en el estudio de factibilidad en razón del ahorro de tiempos que el Proyecto se supone generaría. Estos beneficios son del orden del 77% del total producidos por el Proyecto. El experto considera que este valor, aunque alto, en tanto se trata de un proyecto de transporte público masivo, puede justificarse.
  2. Para el experto la selección de la metodología que realiza el estudio de costos beneficios, se puede cuestionar debido a que por una parte utiliza la metodología más antigua e imprecisa (monetizar el tiempo ahorrado mediante el salario mínimo promedio) y no la que él recomienda y utiliza en sus estudios: el análisis de preferencias que lleva a calcular un coste marginal del tiempo conforme a una ponderación de las preferencias en el uso del tiempo de una muestra de usuarios potenciales.
  3. La razón por la cual este economista concluye que hay un error metodológico grave en el estudio de costo beneficio del Proyecto es que el salario de referencia que utiliza para realizar el cálculo esta muy por encima del salario promedio real del país. Para ello recurre a datos disponibles en El Informe del Estado de la Nación y en datos del Ministerio de Trabajo. Curiosamente afirma que no entiende la razón por la cual se recurrió a datos de Colombia y Guatemala y no de nuestro país, además de que finalmente no se utilizaron salarios urbanos, a pesar de que en la parte descriptiva del Proyecto se menciona que eso sería lo indicado.
  4. La otra crítica metodológica fundamental que realiza el experto entrevistado es que el estudio de factibilidad no realiza una simulación del tiempo ahorrado con la sectorización del transporte público de la GAM. Según su criterio, si el tren urbano se promociona como una solución a los problemas de movilidad, es indispensable tomar en cuenta que ocurriría con la sectorización del servicio que moviliza más de 1,2 millones de personas diariamente.

Tomando en cuenta todo lo anterior, realizo las siguientes consideraciones, a la opinión experta del señor Loría Rebolledo (entiendo que él ha realizado una publicación antes de la entrevista, pero no la he obtenido para estudiarla):

  1. El modelo de análisis crítico que él realiza se fundamenta en lo que es usual en las publicaciones científicas: un comité de expertos independientes realiza un análisis de los experimentos o estudios científicos antes de la publicación. Como resultado, el comité puede recomendar llevar a cabo la publicación, denegarla o hacer recomendaciones de puntos que habría que solventar para ajustarla a los requerimientos de la revista. En su experiencia en Escocia y en Europa en general, parece que se acostumbra que los estudios de factibilidad sean analizados por pares previamente a su aceptación por el cliente. En mi experiencia anterior (estoy hablando de hace unos 20 años) los estudios de factibilidad se presentaban a los organismos de cooperación que los iban a financiar y eran ellos los que los validaban. Y como es lo recomendado por la gerencia de proyecto, previamente a su puesta en marcha se hacia una validación y actualización de sus supuestos para determinar si continuaban siendo válidos. Un criterio anticipatorio que siempre hacíamos (y se sigue haciendo) estribaba en “castigar” al proyecto con tasas de sensibilidad que sabíamos por proyectos similares, que eran las apropiadas en el sentido de que, si aún con esas tasas el proyecto arrojaba beneficios, lo haría en la realidad.
  2. Es curioso que Loría Rebolledo objete que según el proyecto solamente un 4% de los usuarios que hoy se movilizan en otros medios (principalmente buses) harían uso del nuevo tren y que al mismo tiempo considere que se está sobreestimando el valor de los tiempos ahorrados. Revisando los cálculos he detectado de que con solamente un incremento del 0,25% del número estimado de número de usuarios potenciales, se lograría que el 77% de beneficios estimados por ahorro de tiempo, se obtengan sin problema.
  3. La otra objeción de incluir la sectorización del transporte público, puede perfectamente incluirse mediante un software de simulación apropiado y no considero que lleve a invalidar los resultados del estudio actual. Ello porque en todo caso el porcentaje de personas que usarán el tren una vez que la sectorización se ponga en marcha, solo podrá aumentar por encima de las estimaciones del Proyecto.

Anexos

Audio últimos tres minutos de la entrevista

Vídeo completo de la entrevista

https://www.facebook.com/jchidalgo/videos/1924423564360974/


COMPARTIR:

Revise también

Referéndum en Rusia: el traje a medida de Putin que le permite permanecer en el poder hasta 2036

Referéndum en Rusia: el traje a medida de Putin que le permite permanecer en el poder hasta 2036

El presidente de Rusia, Vladimir Putin, vota las enmiendas a la Constitución en un colegio …

Comentar en Cambio Político

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!