Cambio Político Opinión, análisis y noticias
Julio 19, 2024
Mila Cruz
Analizamos el discurso público de JD Vance sobre la invasión de Rusia en Ucrania, para descifrar su influencia si llegara a la vicepresidencia de Estados Unidos.
Una frase del senador republicano J.D. Vance sobre Ucrania se ha viralizado en Internet y es vista como una advertencia preocupante sobre el futuro de la ayuda estadounidense para enfrentar la invasión rusa en caso de que Donald Trump ocupe la Casa Blanca en un segundo mandato.
«Realmente no me importa lo que le pase a Ucrania de una forma u otra», afirmó Vance en una entrevista tras el inicio de la agresión de Rusia en 2022.
Esta afirmación cobró especial relevancia, después de Donald Trump hizo el anuncio de la elección de Vance como su número dos de cara a los comicios de noviembre próximo en su plataforma de redes sociales Truth Social, el 15 de julio al comenzar la Convención Nacional Republicana en Milwaukee, Wisconsin.
«Después de una larga deliberación y reflexión, y considerando los tremendos talentos de muchos otros, he decidido que la persona más adecuada para asumir el cargo de vicepresidente de Estados Unidos es el senador J.D. Vance del Gran Estado de Ohio», publicó Trump.
Lea también: Vance, el candidato a vicepresidente de Trump, es pro-Israel, anti-China y genera ansiedad en Europa
En la noche del 17 de julio, los republicanos oficialmente recibieron a J.D. Vance, de 39 años, como compañero de fórmula de Trump en la carrera por la Casa Blanca. Aunque en su discurso de presentación no trató directamente el tema de la invasión rusa en Ucrania, su nominación ha aumentado la incertidumbre sobre el futuro apoyo estadounidense a Kiev, debido a su conocida posición contraria a las ayudas.
Para muchos, se aviva el temor de que la nueva presidencia de Estados Unidos frene o abandone el apoyo a Ucrania, en busca de negociaciones de paz que podrían ubicar a Moscú en una posición ventajosa.
Oposición al paquete de ayuda militar
Uno de los puntos más destacados la retórica de J.D. Vance ha sido su oposición al apoyo financiero y militar a Ucrania. En diversas ocasiones, ha cuestionado el envío de recursos estadounidenses a un conflicto que considera ajeno a los intereses nacionales directos. Desde su perspectiva, las prioridades deberían centrarse en la seguridad y el desarrollo internos de Estados Unidos.
En abril de 2024, Vance se opuso a la aprobación por parte de la Cámara de Representantes de Estados Unidos de un paquete de ayuda militar de 61.000 millones de dólares para Ucrania. Esta legislación había estado estancada durante meses debido a la oposición de un grupo de legisladores republicanos.
Durante las negociaciones del Senado sobre el paquete de ayuda, alegó que los líderes republicanos habían hecho un mal acuerdo que desviaría fondos a Ucrania a expensas de la defensa de la frontera sur.
“Apoyamos una negociación para traer seguridad fronteriza con sentido común a este país. No aceptamos una hoja de parra fronteriza para enviar otros 61.000 millones de dólares a Ucrania”, comentó el 6 de febrero de 2024 en una conferencia de prensa.
Mientras la ayuda permanecía estancada en el Congreso, en diciembre de 2023, Vance participó en el podcast War Room de Steve Bannon para discutir la visita del presidente Zelenskyy a Washington, la guerra en Ucrania y la financiación de la frontera sur de Estados Unidos.
Refiriéndose a la situación del conflicto, expresó: “Es una tierra de fantasía en la que vive esta gente, pensar que vas a volver a las fronteras de Ucrania de 1991. No hay posibilidad, no hay posibilidad militar de que esto suceda…”
«Estamos perdiendo fácilmente medio billón de dólares en el agujero del conflicto de Ucrania… ¿Por qué? ¿Para que uno de los ministros de Zelenskyy pueda comprar un yate más grande?», añadió sin aportar pruebas.
La posición de Vance también se reflejó en su desacuerdo, incluso, a la perspectiva de que la mayor parte del dinero para la ayuda militar, estaría destinado a los fabricantes de armas de Estados Unidos.
En este contexto, escribió en una carta al Washington Post en diciembre de 2023: “…el hecho de que las armas de guerra se fabriquen en Estados Unidos no justifica enviarlas al extranjero, y un paquete de ayuda exterior de 100.000 millones de dólares no es una política manufacturera a favor de los trabajadores. Socava nuestra seguridad nacional al agotar recursos críticos en un atolladero estratégico”.
Durante una entrevista con CNN en febrero de 2024, cuando preguntaron a Zelenskyy sobre la oposición de Vance a Ucrania, indicó: «No estoy seguro de que entienda lo que está pasando aquí”.
“Entender esto es llegar al frente para ver qué está pasando, hablar con la gente y luego acudir a los civiles para comprender… qué les sucederá sin este apoyo. Y comprenderá que millones… serán asesinados. Es un hecho”, planteó Zelenskyy.
La Conferencia de Seguridad de Múnich
Entre el 16 y el 18 de febrero de 2024, Alemania fue la sede de la Conferencia de Seguridad de Múnich (CSM). Este evento representa una plataforma clave para que líderes globales dialoguen y colaboren en materia de seguridad internacional.
De acuerdo con reportes de Reuters, Vance sugirió en la Cumbre que las prioridades estratégicas de Estados Unidos estaban más en Asia y Medio Oriente.
«Hay muchos tipos malos en todo el mundo. Y estoy mucho más interesado en algunos de los problemas del este de Asia en este momento que en Europa».
Según argumentó, la fabricación de misiles del sistema Patriot para Ucrania negaría tales armas a Taiwán en caso de una invasión china.
Además, señaló que Vladimir Putin no constituía una amenaza existencial para Europa y que ni estadounidenses ni europeos disponían de la cantidad necesaria de municiones para vencer a Rusia en el conflicto ucraniano.
El senador republicano de Ohio respaldó la idea de alcanzar una una «paz negociada» , expresando que Rusia posee motivaciones suficientes para participar en conversaciones de paz.
De acuerdo con reportes de la revista digital TIME, Vance no accedió a reunirse con Zelenskyy en la Cumbre de Múnich.
«No pensé que aprendería nada nuevo», comentó a la prensa.
El artículo en The New York Times
Además de sus intervenciones públicas, las publicaciones de JD Vance en medios han sido otro frente donde ha articulado su discurso sobre Ucrania. En el mes de abril de 2024 escribió un artículo de opinión para The New York Times.
Desde su mirada, las “matemáticas” hacen que la guerra de Ucrania sea imposible de ganar. Según publicó, la administración Biden no logró calcular cuánto dinero y cuántos recursos se necesitarían para derrotar a Rusia.
“La pregunta más fundamental: ¿cuánto necesita Ucrania y cuánto podemos proporcionarle realmente? Biden sugiere que un suplemento de 60.000 millones de dólares significa la diferencia entre la victoria y la derrota en una guerra importante entre Rusia y Ucrania. Eso también está mal…. Fundamentalmente, carecemos de la capacidad para fabricar la cantidad de armas que Ucrania necesita que le suministremos para ganar la guerra”.
Vance sostuvo que la meta del presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy de retomar las áreas ocupadas por Rusia desde 2014 es inalcanzable. Criticó al gobierno de Biden por no considerar el diálogo con Rusia, tachando esta postura de «absurda».
«Al comprometerse con una estrategia defensiva, Ucrania puede preservar su valioso personal militar, detener la hemorragia y dar tiempo para que comiencen las negociaciones», escribió en The New York Times.
Otra vez emergió en su discurso, la idea de que Ucrania debería negociar con Rusia.
Diversas expectativas
Durante una rueda de prensa en Kiev, Zelenskyy comentó que está dispuesto a trabajar con cualquier administración estadounidense.
“Si el señor Donald Trump llega a ser presidente, trabajaremos con él. No le tengo miedo», dijo el presidente ucraniano.
Según consta en una publicación digital de TIME, un funcionario de alto rango de Ucrania manifestó que, sin importar quién resulte electo en las votaciones de noviembre, será esencial obtener el respaldo del próximo inquilino de la Casa Blanca para su país.
«No podemos apostar por los individuos», dijo el funcionario, bajo condición de anonimato.
En Ucrania, los políticos prefirieron la cautela a emitir abiertamente sus criterios sobre Vance, considerando la posibilidad de futuras interacciones con él en su potencial rol de vicepresidente de Estados Unidos. No obstante, hubo quienes admitieron sus reservas al respecto.
Oleksandr Kharebin, un analista político en Kiev que asesoró la campaña presidencial de Zelenskyy, considera los grandes riesgos que conlleva esta presidencia para Ucrania en 2025:
«Con un vicepresidente como ese, el plan de Trump de imponer términos de paz a Ucrania está empezando a parecer una estrategia confirmada para su segundo mandato”.
Según publicó en su cuenta de X, Ricarda Lang, colíder del Partido Verde alemán, Vance había dejado muy claro en Múnich con qué rapidez él y Trump «entregarían Ucrania a Putin».
«Adopta una postura aún más radical sobre Ucrania que Trump y quiere poner fin al apoyo militar. En términos de política exterior, es más aislacionista que Trump», dijo a Reuters, Nils Schmid, quien se desempeña como vocero en asuntos internacionales para el partido de Scholz.
Oleksiy Honcharenko, un legislador del partido opositor Solidaridad Europea, expresó a Reuters que conoció a Vance en la conferencia de Múnich y lo encontró «un hombre muy inteligente y sereno».
«¿Hay alguna preocupación por las declaraciones de Vance? Por supuesto. Estados Unidos es nuestro mayor y más importante aliado», dijo.
«Debemos seguir siendo aliados y mostrarle a Estados Unidos que Ucrania no sólo necesita ayuda, sino que puede ayudarse a sí misma».
En una declaración a POLITICO, Oleksandr Merezhko, jefe del comité parlamentario de relaciones exteriores de Ucrania, se refirió al papel que podría desempeñar la maleabilidad política de Vance, al pasar de comparar a Trump con Hitler a convertirse en su compañero de fórmula.
«Esto significa que sus puntos de vista también pueden cambiar en cuestiones internacionales”, comentó.
Voz de América
