Cambio Político Opinión, análisis y noticias
Ahora el MEP debe asumir toda la responsabilidad sin transferir su responsabilidad
Lorenzo Guadamuz Sandoval, Ph.D.
Varios amigos de algunas regiones escolares, además de algunos profesores universitarios y otros lectores me han pedido que comentara sobre este tema, por la importancia para la educación pública. También -entre otros- esta semana mi amigo el Dr. César Vega me solicitó compartir con los educadores algunas ideas. A continuación lo que pienso al día de hoy.
1. Estuve al origen de la FOD (Fundación Omar Dengo)
En el año 1990, octubre, regresé de Canadá donde había estudiado el Doctorado (Ph.D.) en la Universidad de Montreal y en la Universidad de Mc Gill. Me incorporé al MEP siendo Ministro don Francisco Antonio Pacheco.
Entre las muchas cosas que se promovieron exitosamente durante dicha Administración estuvieron creación de los Colegios Científicos; uniformes escolares; comedores escolares; pruebas nacionales; construcciones y mantenimiento exitoso vía el CENIFE; libros de texto para todos; recuperar muchos edificios para oficinas administrativas; equipamientos para la educación técnica; introducción de la primera red y data center para el MEP y 500 computadoras para oficinas administrativas; formación de profesores técnicos en el CIPET Alajuela; cambios curriculares significativos, CENADI (Centro Nacional de Didáctica. Además el Ministro Pacheco impulsó la creación de la Fundación Omar Dengo. Yo estuve ahí desde el inicio apoyando a doña Cotty de Pacheco y a la FOD, desde el MEP y me inventé fórmulas de apoyo que hasta hoy perviven. Igualmente participé activamente en todas las otras iniciativas precitadas.
La FOD en sus inicios y durante unos 20 años cumplió su función: alfabetizar informáticamente, para lo cual creó una infraestructura de apoyo, de tecnología, de equipos, de capacitación de maestros, de redes.
Pero desde hace unos 15 años la FOD no cumple con lo que de ella se esperaba. Yo, en mis escritos de los últimos 10 años he sido crítico de la FOD. Creo que se sentaron a vivir de las glorias del pasado y de sus relaciones internacionales y claro….de las enormes y cuantiosas transferencias del MEP y de que no se les podría tocar.
2. Hacer un alto en la relación FOD/MEP es una buena decisión del MEP
Uno diría que la FOD:
• Fue buena al inicio; se quedó corta en lo que debería de haber impulsado; mucho dinero del MEP, poco de la FOD al MEP; mucho presumir sólo sus relaciones con Harvard y MIT, tanto que por un pequeño curso que se les enviaba, ya venían como si hubiesen cursado 4 años y claro, a los Técnicos del MEP los veían para abajo.
Hubo poco impacto en la calidad del sistema educativo, sí un grande impacto en la Alfabetización Informática y en la introducción exitosa de la Informática Educativa a la Educación Costarricense (Pública y Privada).
• La FOD creía que el MEP debía estar al servicio de la FOD y no al contrario
• Mucho orgullo desde el inicio . Recuerdo el caso de la forma despectiva con que desde el inicio trababan un excelente Programa de Informática del MEP que teníamos en la Escuela Osejo, a cargo de un talentoso informático que nos había prestado el Banco Central, el Ing. Oscar Reyes. Desde el inicio yo impulsé (y el Ministro también) que el MEP tuviese su propio programa de Informática Educativa. Y en esa época fuimos exitosos en el MEP en Informática. A pesar de que la FOD lo veía como obstáculo.
Creo que el MEP toma una buena decisión de sacar un tiempo a la FOD. Quizás así se reinventen, reimaginen nuevos y eficientes servicios, porque en casi 40 años, las Tecnologías han cambiado y más cambiarán en el futuro por lo que no se debe seguir haciendo más de los mismo.
3. Pero nunca debe el MEP pasar los servicios de la FOD a “Am Cham” ni a ninguna otra fundación, sociedad, ONG, organismo internacional o universidad (y menos a universidades privadas).
Claro que si el MEP tomó esa valiente decisión, no debe-bajo ningún concepto- pasar los Recursos (y las funciones) que antes realizaba la FOD a Am Cham (le quedaría grande la yegua, como dice la canción) ni a ninguna otra fundación, sociedad, ONG, universidad u organismo Internacional.
El MEP tiene la gran oportunidad de apoderarse, de empoderarse y de cumplir con lo que todos esperan de un Programa de Informática Educativa en el 2023-30 y de cara al 2040. Tiene gente con capacidad, sólo hay que creer en ellos y claro…algunos cambios serían necesarios que comentaré en el siguiente punto.
4. Cuatro cambios para un verdadero impacto
A continuación propongo cuatro grandes medidas que el MEP debería tomar para asumir las funciones que realizaba la FOD.
4.1. No más laboratorios de informática, ni fijos, ni móviles.
Fueron muy buenos al inicio, hoy en día de nada sirven con los avances en móviles, wi fi, etc. Pantallas de última generación en cada aula; tabletas y celulares inteligentes. Muchas estaciones para cargas de aparatos es lo que se requiere.
4.2. Verdadero ancho de banda en cada centro educativo.
Si en los centros Educativos no hay Conectividad regular y dotado de un Ancho de Banda necesario, estaríamos -como en los últimas 20 años, jugando de Escuelita.
El ancho de banda- obviamente- dependerá de la cantidad de estudiantes y de las aplicaciones y servicios virtuales que vayan a acceder y utilizar simultáneamente. Los servicios a contratar con los ISPs locales (ej: ICE, Claro, Telecable, Teletica etc. ) deben tener la opción On-Demand permitiendo ofrecer ancho de banda futuros de hasta 1 Gbps en las Sedes Regionales y hasta 10 Gbps en la Sede Central o más en los Edificios de Oficinas Centrales.
Se debe tener presente que adicional al análisis de tráfico educativo, hay que considerar la demanda de ancho de banda por tráfico administrativo de las instituciones del MEP, es decir, hay que sumar ambos requerimientos. Debido a esto, se debe considerar un % extra de ancho de banda para lograr satisfacer la demanda total.
Para llevar a cabo estimaciones sobre requerimientos de ancho de banda por estudiante es posible basarse en estudios llevados a cabo por el SETDA (STATE EDUCATIONAL TECHNOLOGY DIRECTORS ASSOCIATION), tales como el: “Broadband Imperative III – Diving Connectivity, Access and Student Sucess). En este informe técnico, SETDA proyecta para el 2023/2024 los siguientes requerimientos de ancho de banda en Mbps por estudiante:
Para una escuela pequeña se recomienda : 2.8 Mbps por usuario; para una escuela de tamaño medio son 2 Mbps por estudiante; para un centro educativo grande se recomienda 1.4 Mbps por alumno.
Siendo conservadores, se puede estimar un requerimiento de 1 Mbps por estudiante inicialmente, esto significa que, para una población de 1000 estudiantes, el requerimiento de ancho de banda es de 1 Gbps. Ahora si estimados un factor o criterio de utilización en un momento dado en el orden del 50%, el requerimiento será de 500 Mbps. Conforme se vaya adicionando servicios y aplicaciones virtuales, este factor aumentará al 60%, 70%, 80%, llegando a necesitar 600 Mbps, 700 Mbps, 800 Mbps, respectivamente. Es por ello que en las recomendaciones se sugiere que los ISPs estén capacidad de ofrecer hasta 1 Gbps en los Sites Remotos, y que dicho incremento este basado sobre la demanda real.
4.3. Conectividad Total. Todos los centros educativos -sin excepción alguna- deben de estar conectados.
Los centros educativos mayores de 500 estudiantes ( un 20% aproximado del total de centros públicos ), con mucha facilidad, pueden ser conectados por Fibra óptica, que pasan muy cerca de los centros, es sólo hacer la conexión de la “última milla”. Y ahí están al menos el 80% de los estudiantes .
Los estudiantes de Escuelas Unitarias, quizás un 50% pueden ser conectados con líneas normales y un 50% por Conexión Satelital y alimentación eléctrica por Paneles Solares.
No se debe seguir siendo irresponsables en dotar de internet a todas las escuelas y colegios públicos (en eso falló la FOD, podría haber hecho mucho desde hace 15 años).
4.4. El MEP debe asumir toda la responsabilidad
EL MEP debe asumir plenamente su responsabilidad, sus funciones; no delegarlas, no transferirlas, no cederlas, no compartirlas y menos no atenderlas . Para ello propongo considerar las siguientes medidas:
i- Urgente cambio de nombre. Lo primero es cambiar el nombre del Programa, ni PRONIE ni PNFT (Programa Nacional de Formación Tecnológica) .
Debe buscarse un nombre que logre que los estudiantes, profesores, Padres de Familia y Autoridades Educativas se identifiquen con él, que represente el futuro.
Ej. a- IEPT. Informática Educativa Pública para Todos, sirviendo a la educación del Futuro; b- IEPI 4-0 Para Todos (Informática Educativa Pública Inteligente 4-0 para Todos…todos los Centros educativos, todos los estudiantes)).
ii- Crear una Dirección Colegiada, con un Excelente Grupo de EXPERTOS como Asesoría Técnica, conformado por Doctores en diversas áreas de las Tecnologías (Redes, Conectividad, Seguridad, Software, Bases de Datos, Inteligencia Artificial) : 2 Representantes con Doctorado, del TEC; 2 Representantes con Doctorado de la UCR, 2 Representantes con Doctorado de la UNA, dos Representantes con Doctorado, de la UNED y dos Representantes con Doctorado, de CENFOTEC.
La actual composición administrativa (estructura, funciones y personas) de la Dependencia encargada de TI educativa en el MEP es insuficiente. Si no hay cambios, habrá fracaso seguro.
iii- Crear un Equipo tipo SWATT, de intervenciones urgentes. Con plazos cortos para resolver.
iv- Declarar en Estado de Emergencia el Programa de Informática Educativa. Para poder licitar con flexibilidad.
v- Eliminar Todos los actuales Programas de Enseñanza de la Informática (ya eso no se requiere) y crear un Programa que Todos los debe cambiar, basado al inicio en las Habilidades Informáticas-e idiomáticas aplicadas- que requiere la Sociedad. Para qué formular planes de estudio y Programas (Curricula) y que los apruebe el Consejo Superior de Educación, si las Tecnologías y Equipamientos son tan cambiantes . Recomiendo cambiar cada año para tener una currícula de TI actualizada.
vi- Desarrollar un Programa de Compras de Licencias Multimediales, de softwares de refuerzo a lo académico y Técnico, con simuladores y emuladores.
vii- Desarrollar programas de Capacitación de Educadores, orientados a las APPS a ser utilizadas. Programa Asincrónico.
5. Por qué no revisar también las transferencias a otras fundaciones, asociaciones, programas, contratos con las facultades de educación, organismos internacionales y hasta el convenio y transferencias al estado de la educación?
El MEP se convirtió en los últimos años en la Agencia Financiera, en la Gran Alcancía de innumerables instituciones que por años han vivido de las transferencias del MEP. Es hora de ir revisarlos.
6. Cada vez menos financiamiento a la educación pública, menores salarios a maestros y todos felices
El Estado viola la Constitución Política, en cuanto al financiamiento de la educación.
Cada vez más el Ministerio de Hacienda le pega mordiscos de tiburón al Presupuesto de Educación, para las Universidades, ahora para la Policía, etc.
Y no paga al Magisterio (ni este reclama) el no pago de los últimos aumentos anuales (ya cobrados por otras instituciones), ni el incremento por costo de vida (altísimos los precios, todo ha subido, la luz, el agua, el transporte, la ropa, la alimentación, los alquileres, los intereses, etc.) aumentos por costo de vida ya pagados en 2022 y 2023 a otras instituciones, no así al MEP.
Vamos como el cangrejo, para atrás.
¿Por qué el Magisterio y sus instituciones no reclaman?
A los Sindicatos y a los educadores quizás, en unos años o meses, les aplique la Frase Popular (machista por demás): Llorar como mujeres lo que no se ha sabido defender como hombres”. El presupuesto de educación, nadie lo defiende.
Tomado del Muro de FB del autor
