La pobreza no es un juego

Gabriela Vargas

La pobreza no debe ser un juego político, aunque en el pasado lo ha sido. Hace un par de días una moción presentada en la Comisión de Asuntos Hacendarios de la Asamblea Legislativa durante la discusión del Presupuesto Extraordinario de la República 2017, y que pretendía rebajar ₡2.500 millones de ese presupuesto destinado a los subsidios para las familias que viven en condiciones de pobreza, nos sorprendió a muchos.

Esa moción, la No. 60, fue firmada por varios diputados y diputadas entre quienes destacan, al menos, 5 liberacionistas; y aunque la moción fue rechazada por mayoría de votos en la Comisión, básicamente su objetivo era rebajar ₡2.500 millones contenidos en una partida del IMAS cuyo fin dice textualmente: “para brindar subsidio a las familias que forman parte de la estrategia Puente al Desarrollo, según artículo No.14, Inciso B, de la Ley No.4760 del 04/05/1971)”, es decir, era una moción destinada a rebajar los recursos que el Estado transfiere a los hogares en condición de pobreza extrema.

Sobre la pobreza en Costa Rica

Quizá, debe recordársele a las y los señores diputados que datos del INEC (2016) muestran que más de 1millón de personas viven en condición de pobreza en el país. De ellos, 350mil en pobreza extrema, lo que constituye cerca de 95mil hogares, de los cuales casi la mitad posee jefatura femenina.

Si revisamos la evolución histórica, la Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) nos confirma que, en más de 15 años, el Estado ha fallado en la atención de la pobreza, puesto que los porcentajes de hogares en condición de pobreza y pobreza extrema se han mantenido casi invariables, salvo por el período 2007-2008 y el 2016.

Ahora bien, si tomamos el dato nominal, es decir la cantidad total de hogares en esas condiciones, encontraremos dos fenómenos interesantes que muestra la ENAHO:

1. Del 2007 al 2014, aunque el porcentaje de hogares en condición de pobreza se mantuvo casi invariable subiendo o bajando cerca de 1 punto porcentual, la cantidad real de hogares en pobreza aumentó cada año en por lo menos 6mil hogares. Del mismo modo, la cantidad de hogares en pobreza extrema aumentó en por lo menos 3mil hogares.

2. Del 2015 al 2016, la cantidad total de hogares en condición de pobreza disminuyó en más de 11mil hogares. Para el 2015 la disminución fue entre los hogares en pobreza básica, mientras que para el 2016 se contabilizaban cerca de 9mil hogares menos en condición de pobreza extrema.

Es decir, pareciera ser que aunque el dato porcentual muestra una disminución de la pobreza de un par de puntos en los últimos 2 años, lo más significativo es la disminución de la cantidad de hogares en condición de pobreza extrema que muestra la ENAHO y que, al desagregar por región, exhibe una importante disminución en la Brunca.
Sobre la estrategia Puente al Desarrollo.

El plan Puente al Desarrollo, se trata de la estrategia nacional para la atención de la pobreza que impulsa la actual administración y que propone un modelo relativamente novedoso, al combinar subsidios económicos para compra de alimentos con beneficios para que las y los integrantes de los hogares en mayor necesidad puedan acceder a educación formal, capacitación técnica, seguro social, alguna solución de vivienda, y formación humana; lo que a su vez busca generar competencias para que éstas personas puedan tener un ingreso económico propio.

Es decir, se trata de un proceso de articulación de programas y servicios públicos combinado con la transferencia directa de recursos a los hogares que más lo necesitan. Como todo programa de gobierno, puede ser efectivo o no, exitoso o no, politiquero o no, y es perfectamente válido cuestionar el modelo de atención, así como sus logros, recursos económicos requeridos, creación de plazas para su desarrollo, efectividad, etc.

Lo que no es válido es quitarle recursos a quienes más lo necesitan para “abrir la discusión” sobre el tema como lo señaló la Diputada Paulina Ramírez, presidenta de la Comisión de Hacendarios, en un medio de comunicación.

Si las y los Diputados tienen dudas sobre la efectividad de plan Puente, tienen a su disposición muchos mecanismos que puede utilizar: investigación, revisión de estadísticas y registros administrativos, revisión de los mapas georreferenciados, proyecciones, revisión del modelo de atención, y por supuesto, visitar comunidades, caminar y conversar con las personas. Pero “abrir la discusión” como dijo la Diputada Paulina Ramírez, desde una silla legislativa en San José, quitando recursos para subsidios a las familias que más lo necesitan, es completamente inmoral.

Pobreza y modelos de atención

Para la mayoría de hogares en esta condición, el subsidio que el IMAS transfiere es prácticamente el único recurso económico que les permite subsistir y no padecer hambre. Permítanme traer un par de elementos a la discusión:

• Los hogares en pobreza extrema sobreviven con un ingreso mensual por debajo de la canasta básica que está en alrededor de 50mil colones. ¡El promedio de una pensión alimentaria para un solo menor de edad es de 89 mil colones[1] para tener garantizada su seguridad alimentaria y nutricional, educación, esparcimiento, vivienda y salud, entonces ¿qué pasa con esos hogares donde hay, no 1, sino 2, 3 ó 4 niños o niñas, más las personas adultas, y en donde todos deben vivir con menos de 50mil colones mensuales?

• Una investigación del INAMU (2016) da alguna luz para responder la pregunta anterior. Sólo en el tema de alimentos, las mujeres de esos hogares en pobreza extrema comen menos, se brincan tiempos de comida o dejan de alimentarse todo un día para poder darle alimentos a sus hijos, hijas, parejas y otros familiares. ¡Incluso, algunas se han visto obligadas por su situación a realizar trabajo sexual a cambio de alimentos o dinero para adquirirlos!

• Sobre los cuestionados distritos de atención prioritaria, podrían las y los señores diputados encomendarle a algún asesor investigar un poquito al respecto, ir a esas comunidades, comparar datos de varios registros administrativos, confrontarlos con los indicadores nacionales, revisar datos georreferenciados, ¡y no ocupan ni siquiera licencias de programas porque el QGuiz es un software libre! Esa es una posición responsable (e inteligente), sin dañar a las personas.

• Si algo hay que revisar en Puente al Desarrollo es precisamente la unidad de atención, que no varía nada con respecto a los 15 o 20 años atrás, y sigue trabajando sobre el hogar como sujeto de ayuda, y no con las personas que constituyen ese hogar: mujeres, hombres, niños y niñas, personas adultas mayores, etc. Al invisibilizar condiciones particulares de vida, según el género, la edad o la etnia, se reproduce el mismo esquema “familista” que coloca más peso sobre unas personas que sobre otras, de modo que a veces, una mujer jefa de hogar recibe el beneficio, tiene que ir a 20 programas de capacitación o educación formal, responde por las “metas” alcanzadas o no de sus hijos e hijas en edad escolar, participa en comisiones y reuniones de la comunidad, y debe sacar tiempo para hacer todo lo que siempre ha hecho como mandato y que no se cuestiona en la estrategia de atención: el trabajo doméstico y de cuido no remunerado.

Derechos Humanos, politiquería y juegos

De pronto, a alguien se le ocurrirá decir que la #MociónInjusta era una moción “chayote”, es decir, de esas que no tienen ningún sentido o interés más que retrasar la votación de un proyecto. Quizá podrían argumentar que se trató de una acción para reducir gasto, puesto que los 2.500millones en cuestión se toman de la deuda pública y no de recursos propios. Y por supuesto, ya han dicho que plan Puente es el caballo de batalla del precandidato presidencial del PAC Carlos Alvarado, pues es éste quien lo desarrolló mientras estuvo al frente del IMAS.

En cualquier de los casos, el ejercicio de crítica y fiscalización de las estrategias de los gobiernos debe ser inteligente y ético, sin afectar a las personas más vulnerables y sin prestarse a juegos politiqueros de uno o varios partidos, porque de otro modo no hay #JusticiaSocial. Es inmoral utilizar a las personas en condición de vulnerabilidad para fines políticos.

En lo personal, creo que Puente al Desarrollo es la mejor estrategia de atención de la pobreza de los últimos 3 gobiernos y el desarrollo del Índice de Pobreza Multidimensional constituye un instrumento sumamente valioso para comprender la multidimensionalidad del fenómeno (aunque no desagregue datos de hogares por sexo de la jefatura de hogar, grave error). Puente tiene muchos elementos para mejorar.

Por ahora, hay que esperar los datos de la ENAHO 2017 para ver si la tendencia a la disminución de hogares en condición de pobreza se mantiene, con lo que sí estaríamos frente a una estrategia que, si se fortalece en el tiempo, puede llevarnos muy cerca del ODS 1; o si retornamos al comportamiento histórico de disminución y aumento interanual.

[1] https://www.crhoy.com/reportaje-especial/promedio-de-pension-alimentaria-es-de-menos-de-%C2%A23-mil-por-dia/