Cambio Político Opinión, análisis y noticias
Bazar digital
Carlos Revilla M.
Bueno, ser socialdemócrata es ser de izquierda —democrática—, hago la aclaración, porque especialmente aquí en Costa Rica, el término izquierda en política siempre se ha visto con carácter peyorativo y asociado solo a los comunistas. Como es bien sabido la socialdemocracia (SD) incluso tiene raíces marxistas, esto es innegable. También es cierto que no necesariamente ser de izquierda significa ser SD.
Me parece que aquí se nos olvidan muchas cosas, o queremos olvidarlas. Yo considero que la tercera vía definitivamente hizo mucho daño en todo sentido, incluido al acerbo SD. Con esto quiero decir de donde venimos y cuales son nuestro símbolos, el puño con la rosa o La Internacional por ejemplo; que por cierto, hay dos versiones, una la comunista y otra la socialista, que difieren en algunas palabras, la variante socialista es el himno oficial de la Segunda Internacional (ahora Internacional Socialista), del cual el PLN es miembro pleno.
Esto se nota especialmente en el Partido Liberación Nacional (PLN) que se declara abiertamente socialdemócrata, pero que desgraciadamente cada vez es más una maquinaria electoral y mucho menos un partido político.
En el PLN hay personas que manifiestan sin ninguna pena tesis abiertamente libertarias o que condenan posiciones legitimas SD. Yo creo que muchos en el PLN sin mayor problema adoptarían como solución a los problemas económicos el goteo libertario, o no pondrían al Estado a intervenir directamente para no molestar a la sacro santa empresa privada. Es mas, estoy seguro que hay gente que cree en la mano invisible de Adam Smith. En fin…
Hace muchos años en los años 70s del siglo pasado), creo que fue Acoge (Asociación Costarricense de Gerentes de Empresa, que ya no existe) o alguna Cámara (no recuerdo si ya existía la Unión de Cámaras), hizo varias campañas en la televisión, uno que tuvo mucha difusíón, los spots siempre terminaban con el eslogan «la empresa privada produce libertad», y dale que dale con el cuentico este todos los días… En una oportunidad estaba viendo la tv con mi papá (si, aunque no lo crean eso sucedía antes, que raro verdad) y pasan uno de los benditos spots y dice mi papá (ahora me doy cuenta que sabio era), ese eslogan mas bien es al revés, en lugar de «la empresa privada produce libertad», debería ser «la libertad produce empresa privada». Supongo que muchos en el PLN creen lo primero.
Por cierto uno de esos spots era de un tal Mario que había empezado como mensajero en una empresa privada y había llegado ascender hasta ser jefe de algo y ensalzaban al tal Marito (no mortadela por cierto) para allá y para acá como un gran ejemplo de las bondades de la empresa privada que permitía a un trabajador como el tal Mario superarse. Alguien me comentó sobre ese spot que lo que nunca iban a decir es que el tal Marito había llegado a ser dueño o accionista de la empresa; parece que la tan cacareada libertad que supuestamente produce la empresa privada tiene sus límites.
Estoy hablando de hace cuarenta años, las cosas han cambiado un poco, ahora hay «call centers» y cosas de esas y pasamos por el «capitalismo popular» de la Tatcher (rip), pero curiosamente lo de Mario sigue muy vigente.
Vuelvo a lo de ser SD. Hace unos días también Fernando Berrocal escribió un artículo donde habla del PLN y la socialdemocracia y dice «…de un PLN social democrático y renovado…» y he leído y releído esto y no entiendo, como conjugar ser «social democrático» con lo que también dice Berrocal «…el PLN, que unifica y da coherencia al centro democrático, progresista y reformista del país…«, esto porque el reformismo mantiene objetivos a largo plazo donde las posiciones de centro serían solo un momento en un proceso progresista de avance moderado o paulatino. Es decir un partido socialdemócrata y por ende reformista NO puede ser de centro pues iría contra su propia naturaleza.
Sencillamente no puede haber un «centro progresista y reformista». Se puede ser de centro, pero entonces se deja de ser socialdemócrata.
Para mi el PLN es de centroizquierda, no puede ser otra cosa. Jamás de centro. La verdad no entiendo que es el temor de decir las cosas por su nombre. El centro no es nada, es un vacío ideológico, claro si se quiere captar votos de otras tiendas, pues sirve. En cambio Villalta y el FA, sin pena dicen que son de izquierda y vean que bien les está yendo; igualmente Otto Guevara que pasa diciendo con no ocultado orgullo que él es libertario.
Por eso una cosa si tengo muy clara, ser socialdemócrata no es ser de centro. El centro más bien es el vacío ideológico.
(2 votos, promedio: 5,00 de 5)
Cargando...
El PLN se ha declarado social democrata porque su dirigencia superior lo impuso, la base siguió siendo simplemente liberacionista, de origen figuerista. De socialdemocrata nada. Ser liberacionista significa el bienestar de la mayoria, trabajo, vivienda, ingresos crecientes….pero el termino socialdemocrata quedo solo para los cuadros dirigentes y no para toda la masa verdiblanco. Esto no significa que no tengamos que seguir tratando de calar mas!?
Apoyo, avalo, respaldo y puedo firmar como mío este artículo. Vuelve a invocar algunos conceptos ideológicos esbozados por Fernando Berrocal, (adherente del revolucionario documento de Patio de Agua que vale la pena sacar del baúl de los recuerdos), que a decir verdad nos ha dejado impactados porque nos habla de un PLN centrista y reformista. Sé que Fernando, intelectual e ideólogo, nos explicará en algún momento lo que quiso decir en su artículo sobre el naipe armado,
Usando una expresión criolla guanacasteca: se está con el chancho o el mecate, pero no con ambos y yo, con orgullo cedalino desde los 15 años, me declaré de izquierda y para lo poco que me queda, así moriré, sin claudicar ni traicionar mis principios político-ideológicos.
Una anécdota personal: hace pocos años, un 25 de julio, en Nicoya, con motivo del día de la Anexión, encontré a un colega con quien hice toda la carrera de periodismo en la UCR, empleado de llorente, más nacionista que los Jiménez de la Guardia, (rayando en servil), me vio en un restaurante y su saludo fue: todavía seguís siendo socialista?.
Me contuve, armé de paciencia, conté hasya diez, porque la idea original era mandarle un cachimbazo por ofensivo y malcriado, pero al final le dije: para tu desgracia y resentimiento, soy más de izquieda y socialista ahora viejo, porque nada tengo que perder y aplico aquello que dijo alguien: por mi hambre respondo yo.
Don José Manuel, hago mías cada una de sus palabras y le reitero mis muestras de admiración y respeto. Yo también soy socialista y moriré siendo… Felicito, también, a don Carlos Revilla por su excelente artículo.
Esto no va en armonía con el tema del comunismo de Villalta. Yo lo tengo claro soy socialdemócrata mas no de izquierda, me quedo en el camino medio en el cual es más difícil estar, pues los extremos son fáciles de llevar y hasta atractivos. Yo respondo por mi hambre, y por lo que como, pero, no soy de izquierda ni ayer ni hoy.
Gabby, me parece que estás un poco confundida. Estamos hablando que la socialdemocracia es de centro-izquierda, eso hace que este en la izquierda ¿o no?, por lo tanto por eso digo que ser socialdemócrata es ser de izquierda. Pero no solo porque decimos que estamos ahí es que lo somos. Hay todo un bagaje de valores que no pueden estar en otro lado. ¿Creés en la solidaridad, la justicia social y la libertad? pues muy sencillo, sos de izquierda aunque no quieras admitirlo. Ahora, si aun después de esta explicación seguís insistiendo que no sos de izquierda, pues muy sencillo, entonces no sos socialdemócrata, sos otra cosa. Tal vez la confusión viene del error histórico en Costa Rica de asociar el término izquierda solo con los comunistas. Hasta donde recuerdo esto no sucede en ningún otro país del mundo.
Yo tengo una unica observacion, que es una constante en mis conversaciones privadas con Carlos. En mi opinion, la social democracia de LN no se ve amenazada por una frase inconsistente (comparto con Carlos y con Peñita sobre la inconsistencia y contradiccion del texto de Fdo Berrocal, y como Peñita, imagino Fernando nos aclarará lo que quiso decir) sino, que se ve amenazada por la corrupcion y por el clientelismo. En el momento en el que el partido da el salto a convertirse en una agencia de empleo de diferente rango para cada nivel de militante (unos aspiran a ministros, otros a embajadores, otros a candidatos a presidente y otros a policias, o a burocratas medios) y el partido arregla una muela o reparte laminas de zinc, o diarios, provoca corrupcion. La misma corrupcion de cuando alguien con poder, amaña una licitación pública para favorecer a quien le paga una comisión. Eso no es todo Liberacion Nacional, pero pucha, ¡que montón de Liberación es eso! Para mi combatir esas prácticas es el primer paso a considerarse y ser social democrata. No el discurso, sino la práctica.