Cambio Político Opinión, análisis y noticias
¿Qué significarán las políticas económicas de Trump para la economía mundial, para la Unión Europea y para el Sur Global? ¿Cómo afectarán a la relación entre trabajo y capital dentro de Estados Unidos? Se lo preguntamos a Grace Blakeley, Sam Gindin, Rémy Herrera, Jörg Kronauer, Peter Mertens, Michael Roberts, Ingar Solty y James Meadway.
***
Grace Blakeley, economista británica, autora de Vulture Capitalism (2024), periodista en Tribune, y presentadora del podcast A World to Win.
¿Cuál será el impacto de la economía de Trump en la economía mundial? Y más concretamente, ¿cuál será el impacto para Europa y/o para el Sur Global?
Grace Blakeley El Estado estadounidense es, por supuesto, el guardián del capitalismo global. Este papel no sólo requiere patrocinar intervenciones contra regímenes que amenazan la estabilidad del sistema capitalista mundial, sino que también significa apuntalar las instituciones y normas internacionales que forman la arquitectura de la economía global, así como proteger y promover el dólar como moneda de reserva mundial.
Bajo el mandato de Trump, es poco probable que cambie el papel de las fuerzas armadas estadounidenses, aunque es posible que su enfoque se desplace aún más hacia el intento de resistir el ascenso de China. Pero el papel de Estados Unidos como guardián de la arquitectura de la economía mundial puede verse amenazado.
Estados Unidos puede mantener un doble déficit por cuenta corriente y fiscal porque todo el mundo quiere tener dólares. ¿Por qué todo el mundo quiere tener dólares? Porque son la moneda de reserva mundial. Pero, para que el dólar desempeñe el papel de moneda de reserva mundial, tiene que haber un superávit de dólares en la economía mundial, lo que significa que EEUU tiene que tener un déficit por cuenta corriente. Por lo tanto, si Trump quiere reducir el déficit por cuenta corriente de Estados Unidos, tendrá que aceptar que también estará socavando el papel del dólar como moneda de reserva mundial.
Por eso a tanta gente le parecieron tan extraños los comentarios de Trump en su red social Truth Social. Escribió: «La idea de que los países BRICS están tratando de alejarse del dólar mientras nosotros nos quedamos de brazos cruzados y observamos es EXCESIVA. Exigimos un compromiso de estos países de que no crearán una nueva moneda de los BRICS ni respaldarán ninguna otra moneda para reemplazar al poderoso dólar estadounidense o se enfrentarán a aranceles del 100% y deberían esperar despedirse de vender en la maravillosa economía estadounidense.»
Lo curioso de esta afirmación es que imponer aranceles a estos países les haría más fácil, y más necesario, alejarse del dólar. Si quieres que el dólar sea la moneda de reserva mundial, tienes que mantener un déficit por cuenta corriente.
Para ser claros, no es probable que ninguno de estos aspectos de la hegemonía estadounidense cambie con Trump. Por mucho que lo intente, Trump no va a eliminar el déficit comercial sin diezmar la demanda de importaciones de los ciudadanos estadounidenses, lo que conllevaría un enorme dolor económico. E incluso si lograra reducir sustancialmente el déficit, una transición lejos del dólar como moneda de reserva mundial requeriría otra moneda para intervenir – y no es obvio qué moneda sería en este momento.
La moneda china no está internacionalizada, por lo que no cabe esperar que desempeñe ese papel. Y es poco probable que esto cambie mientras el PCCh quiera mantener el control de la política monetaria. La UE, por su parte, es el enfermo de la economía mundial. Varias de sus principales economías están en recesión o al borde de ella, al tiempo que se enfrentan a graves crisis políticas. El conflicto con Rusia y la consiguiente crisis energética siguen creando graves tensiones. Y el impulso de los movimientos de extrema derecha que buscan romper el bloque sólo parece acelerarse. Trump puede agravar este dolor económico con sus aranceles, pero la UE ya se enfrenta a muchos problemas de su propia cosecha.
El papel de Estados Unidos como guardián de la arquitectura del capitalismo global puede verse amenazado.
Pero, aunque el dólar seguirá siendo fundamental para la economía mundial, los bancos centrales llevan muchos años alejándose del dólar para mantener una cesta de divisas más diversa. Y los países más afectados por las sanciones estadounidenses, que ahora afectan a un tercio de todo elmundo, están intentando construir una infraestructura financiera paralela que les permita comerciar e invertir fuera de la órbita de Estados Unidos. Es probable que este alejamiento del orden mundial unipolar se acelere con Trump.
Este cambio crea una oportunidad para los Estados del Sur global. Históricamente, los periodos de mayor libertad para los países pobres han sido aquellos en los que han podido enfrentarse entre sí a las superpotencias (aunque esto nunca impidió que EE.UU. interviniera en naciones consideradas de su «patio trasero», como documenta magistralmente Vincent Bevins en El método Yakarta). Si, por ejemplo, los países pobres pueden encontrar nuevas fuentes de préstamos que les permitan reducir su dependencia de los acreedores privados situados en los países ricos y de las instituciones financieras internacionales controladas por esos países ricos, podrían ganar más margen de maniobra para invertir en desarrollo.
Sin embargo, el gran reto aquí es la política monetaria. Mientras la Reserva Federal insista en mantener unos tipos de interés relativamente altos, los países pobres se verán abocados a una situación de mayor endeudamiento, mientras que los países de renta media tendrán dificultades para reunir el efectivo necesario para invertir en industrialización o descarbonización. Hasta ahora, China no ha sido mucho más generosa en lo que respecta a los tipos de interés de los préstamos extranjeros, aunque sus préstamos vienen con muchas menos condiciones que los de Occidente.
A menos que el Sur global aprenda a cooperar entre sí, como esperaban tercermundistas como Nkrumah y Sukarno, la lenta erosión de la hegemonía estadounidense no conducirá al surgimiento de un sistema mundial más justo.
¿Cuál será el impacto de la economía de Trump en la economía nacional, para el capital y para la clase trabajadora?
Grace Blakeley La economía trumpiana se basa en el culto a los mercados financieros. Mientras los beneficios empresariales estén en auge y los precios de las acciones suban, Trump puede presentar su programa económico como un éxito.
Su anterior ronda de recortes fiscales desencadenó una bonanza bursátil. Las empresas utilizaron los recortes fiscales para recomprar acciones propias por valor de miles de millones de dólares y repartir enormes sumas en dividendos. Una estimación sugiere que los recortes fiscales beneficiaron al 5% más rico tres veces más de lo que beneficiaron al 60% más pobre. Y los prometidos efectos de filtración no se materializaron; los trabajadores que ganan menos de 114.000 dólares no vieron ningún cambio en sus ingresos como resultado de los recortes fiscales.
Trump ha asegurado a los mercados que pueden esperar el mismo trato esta vez. Y parece que le creen, por lo que hemos visto unas ganancias tan sorprendentes en los mercados financieros desde que fue elegido. Los animadores de Trump ya están citando esta bonanza bursátil como prueba de la eficacia de sus políticas propuestas.
De hecho, los precios de las acciones están subiendo porque los inversores esperan un aumento de los beneficios empresariales bajo Trump. Es muy poco probable que estos beneficios se inviertan en la creación de nuevos puestos de trabajo en EE.UU., y en su lugar es probable que se utilicen para la recompra de acciones y el pago de dividendos, como ocurrió la última vez.
El éxito de Trump entre las clases trabajadoras se basa, en parte, en la idea de que el aumento de los precios de las acciones beneficiará a todos. Si eres lo bastante listo como para subirte al carro en el momento adecuado, dicen los seguidores de Trump, cualquiera puede hacerse rico invirtiendo en bolsa. Esta idea también explica su inmenso atractivo entre los entusiastas de las criptodivisas. La ideología del trumpismo es muy individualista: se basa en una especie de versión burda y financiarizada del sueño americano.
Pero este argumento queda desmentido por el estado real de la economía estadounidense, en la que la riqueza está muy sesgada hacia los de arriba. Las rentas del trabajo representan el 96% de los ingresos del 90% de los hogares estadounidenses más desfavorecidos, frente a sólo el 40% del 1% más rico. En otras palabras, el 60% de los ingresos del 1% más rico proceden de la riqueza. El auge de los mercados bursátiles beneficia a los ricos, no a los trabajadores.
En lo que se refiere al crecimiento salarial, las políticas económicas de la administración Biden aportaron algunas ganancias marginales a los trabajadores. Tras décadas de estancamiento en términos reales -el estadounidense medio ganaba lo mismo en términos de poder adquisitivo en 2019 que en 1979, los salarios empezaron a repuntar de nuevo tras la pandemia. Pero este crecimiento salarial fue relativamente modesto y no compensó el aumento de la inseguridad y la incertidumbre provocado por la inflación registrada en los últimos años, razón por la que Harris perdió.
La anterior ronda de recortes fiscales de Trump desencadenó una bonanza bursátil. Ha asegurado a los mercados financieros que pueden esperar el mismo trato esta vez.
Es probable que Trump destruya las políticas de la era Biden que sí ayudaron a impulsar los salarios. Ya ha puesto el punto de mira en la Junta Nacional de Relaciones Laborales, que estaba empezando a frenar la dramática caída del poder de negociación de los trabajadores que se viene produciendo desde la década de 1980. Habrá poca inversión pública productiva, ni nada parecido al paquete de estímulo ofrecido por Biden en medio de la pandemia. Otra crisis como la pandemia es, por supuesto, improbable. Pero la profundidad de la crisis climática traerá muchos más desastres de pequeña y mediana escala a la economía estadounidense en los próximos años, y Trump probablemente dejará que los afectados se las arreglen por sí mismos.
Las políticas arancelarias de Trump pueden atraer parte de la producción de vuelta a EE.UU., pero es poco probable que esto cree muchos puestos de trabajo de calidad, ya que las industrias de deslocalización tienden a compensar los mayores costes laborales con la automatización. Y cualquier aumento potencial de los salarios probablemente se verá contrarrestado por el aumento de los precios que resultará de los altos aranceles a las importaciones. En definitiva, los ricos se beneficiarán mucho más de las políticas económicas de Trump que los trabajadores.
La estrategia retórica de Trump, como siempre, será afirmar que la reacción de los mercados financieros demuestra que está haciendo un buen trabajo con la economía. Puede que se salga con la suya, porque las percepciones de la economía están muy sesgadas en función de líneas partidistas. Pero es que la «economía» es una categoría tan abstracta que carece de sentido cuando se trata del nivel de vida de la gente. Cuando se trata del nivel de vida real, es probable que los votantes de la clase trabajadora que optaron por Trump vean frustradas una vez más sus esperanzas de un futuro mejor.
***
Ingar Solty, politóloga alemana, autora de Trumps Triumph? Divided States of America, More Nationalism, New and Further Trade Wars, Aggressive Geopolitics (2025) y Post-Liberal Capitalism (de próxima publicación), asesora en la Rosa-Luxemburg-Stiftung.
¿Cuál será el impacto de la economía de Trump en la economía mundial? ¿Cuál será, más concretamente, el impacto para Europa y/o para el Sur Global?
Ingar Solty Los líderes occidentales, incluidos los que han acusado a Trump de fascista, son en muchos aspectos ellos mismos trumpistas. Trump no es la causa principal, sino más bien un síntoma de tendencias más profundas de la crisis generalizada del capitalismo y el imperialismo occidentales que comenzó en 2007. A fin de cuentas, Trump es un presidente estadounidense que hereda y se enfrenta a los dilemas del Imperio estadounidense, que son muchos.
Estados Unidos se encuentra en una rivalidad de alta tecnología con China. Este es el conflicto histórico-mundial del siglo XXI; y Estados Unidos parece estar perdiéndolo. La estrategia china para salir de la crisis, que implicó un intervencionismo estatal masivo para crear campeones nacionales en tecnologías del futuro en general y tecnologías verdes en particular, fue superior a la estrategia occidental de «devaluación interna» de costes y mano de obra, también conocida como política de austeridad. Como resultado, China ha emergido como un igual en muchas tecnologías del futuro, desde la 5ª y 6ª generación de comunicaciones móviles hasta la IA y el Big Data, pasando por todas las diversas derivaciones rentables como la «ciudad inteligente», la «conducción autónoma», las tecnologías de reconocimiento facial y del habla. Además, hoy en día la irreversible revolución electrónica de China la ha convertido en el líder mundial de las tecnologías verdes, desde las turbinas eólicas y los paneles solares hasta los coches eléctricos y el tren de alta velocidad.
La estrategia china para salir de la crisis fue superior a la estrategia occidental de «devaluación interna» de costes y mano de obra, también conocida como política de austeridad.
Tras la caída de la Unión Soviética, Estados Unidos declaró que no toleraría un rival a su supremacía. Sin embargo, desde el intento de Bush de controlar los recursos petrolíferos de Oriente Medio contra todos los rivales potenciales, incluida la UE, hasta el corte del comercio chino mediante el «pivote hacia Asia» de Obama y el «posicionamiento avanzado» militar, todas las estrategias estadounidenses de contención de China han fracasado hasta ahora. En consecuencia, el Estado estadounidense está intensificando su juego, esgrimiendo todos los recursos de poder que le quedan. Siguen siendo bastantes, pero cada vez son más y abiertamente coercitivos.
Por un lado, esto se manifiesta en la guerra económica de Estados Unidos, que implica (1) la politización de las cadenas de suministro hasta el punto de que el Estado estadounidense sanciona a las empresas privadas extranjeras por su comercio con China o incluso por emplear a ciudadanos chinos, (2) la utilización del mercado interno de Estados Unidos como palanca de chantaje, (3) intervenciones coercitivas masivas en el «libre mercado», como la expulsión de TikTok de ByteDance del mercado estadounidense en nombre del capital monopolista de Silicon Valley mediante una venta forzosa o la prohibición total.
Por otro lado, se muestra en la geopolítica estatal estadounidense de cercar a China mediante la militarización del Pacífico occidental y una agresiva inversión del statu quo diplomático de una sola China al impulsar políticas de apoyo a la independencia de Taiwán, que China nunca aceptaría. En un mundo cuyo centro económico se desplaza hacia el este y hacia el sur, en el que China es ahora el mayor socio comercial de más de 120 países del mundo, y en el que los BRICS son cada vez más atractivos, esta política pretende forzar al mundo a una nueva confrontación de bloques y coaccionar a países importantes como India o Corea del Sur para que renuncien a su política exterior de alineamiento múltiple tanto con Estados Unidos como con China.
El Estado estadounidense está intensificando su juego, esgrimiendo todos los recursos de poder que le quedan. Siguen siendo bastantes, pero se vuelven cada vez más y más abiertamente coercitivos.
Sin embargo, la nueva Guerra Fría difiere de la antigua en la medida en que invierte sus parámetros. En la antigua, EEUU era económicamente superior a la Unión Soviética y hegemónico tanto interna como externamente, creando el imperio de «Occidente». En el nuevo, la economía estadounidense está perdiendo su posición de dominio y el nivel de vida de las clases populares de Occidente se está deteriorando. Como resultado, el imperialismo occidental ha ido perdiendo su hegemonía tanto interna como externamente. Internamente, una situación populista generalizada, que impulsa a las fuerzas políticas antiestablishment (especialmente de derechas) y a una política de partidos clientelista, está haciendo que el Estado sea en gran medida disfuncional. Las estrategias de salida de las crisis capitalistas requieren una burguesía unificada con un inmenso poder estatal, pero la paradoja de tales crisis es que tienden a fragmentar la burguesía a través de numerosos partidos clientelistas e interesados incapaces de la planificación a gran escala necesaria para hacer frente a China y su tremendo poder estatal.
La decisión declarada de Trump de gobernar de manera autoritaria, incluyendo el cambio de los órganos legislativos bajo el control del ejecutivo, las purgas a gran escala contra los «enemigos internos» en el aparato estatal, el gobierno a través de órdenes ejecutivas y, potencialmente, un estado de excepción permanente inducido voluntariamente a través de los conflictos inevitablemente violentos sobre las deportaciones masivas, deben ser vistos bajo esta luz. Tienen lugar en un entorno de desilusión tanto de las élites como de las masas con la funcionalidad del parlamentarismo liberal, aunque por razones opuestas.
Trump, que sueña abiertamente con un «Reich unificado», utilizará su nuevo poder en un nuevo intento de frenar a China. Su posición se ve reforzada por el hecho de que la administración Biden continuó e incluso intensificó la guerra económica contra China, aumentando los aranceles punitivos contra los vehículos electrónicos y los paneles solares chinos del 25 al 100 por cien. Además, la administración entrante planea un arancel base del 20 por ciento para todas las importaciones a Estados Unidos y un arancel base del 60 por ciento para todas las importaciones procedentes de China.
Dos facciones se disputan si el proteccionismo es simplemente, como lo fue bajo Reagan y la primera administración Trump, un medio para un fin, que funciona como palanca para imponer mejores condiciones comerciales y exigir tributos de derechos de propiedad intelectual al resto del mundo, o si es un fin en sí mismo. Esta batalla se libra entre el ala liderada por Scott Bessent, el Secretario del Tesoro designado por Trump, y el ala liderada por el Secretario de Comercio Howard Lutnick, que cuenta con el apoyo del presidente en la sombra Elon Musk. El resultado es una incógnita. También depende de si la administración Trump va a mantener la Ley de Reducción de la Inflación y la Ley CHIPS y de Ciencia como principales pilares para «atraer» la inversión de capital del resto del mundo.
¿Cuál será el impacto de la economía de Trump en la economía nacional, para el capital y para la clase trabajadora?
Ingar Solty Cuando Trump se convirtió en presidente de Estados Unidos por primera vez, aplicó un programa radicalizado de políticas neoliberales de la vieja escuela. Recortó el tipo marginal del impuesto sobre la renta del 39,6 al 37,0 por ciento y redujo drásticamente el tipo del impuesto de sociedades del 37 al 21 por ciento. Justificó esas políticas en nombre de la clase trabajadora. Con la retórica rancia de la «economía del goteo», argumentó que los recortes fiscales para las empresas y los superricos de hoy serían las inversiones de mañana y los puestos de trabajo de pasado mañana. Por tanto, los recortes fiscales se refinanciarían a sí mismos mediante tasas de crecimiento masivo. Y el crecimiento garantizaría que los salarios reales de la clase trabajadora subieran a niveles no vistos en décadas.
«Make America Great Again» es la añoranza de un “Paraíso Perdido” de los años 50, cuando los hombres sin títulos de educación superior aún podían mantener una familia basada en un único ingreso, construir una casa, comprar dos coches y enviar a sus hijos a la universidad, mientras que la dependencia financiera de sus mujeres garantizaría los “valores familiares”, es decir, que las mujeres no podrían divorciarse de maridos golpeadores, aunque quisieran. Obviamente se perdió de esta memoria que fue y es la «Edad de Oro del Capitalismo» (Eric Hobsbawm) que presuponía poderosos sindicatos, altos impuestos sobre el capital y los ricos, un sector público robusto con fuertes regulaciones, y una política monetaria orientada hacia políticas de pleno empleo, es decir, exactamente lo contrario de lo que Trump promulgó y está sugiriendo hoy.
Las encuestas a pie de urna de las elecciones presidenciales de 2024 muestran claramente que Trump no tiene mandato ni para sus planes de deportación masiva, ni para la prohibición del aborto, ni para la redistribución masiva de abajo arriba.
En consecuencia, Trump nunca cumplió sus promesas. Todo lo que hizo fue enriquecer aún más a la clase multimillonaria mientras casi duplicaba la nueva deuda pública. No es de extrañar que ya en 2017 Trump no solo cayera por debajo del margen crítico del 40 por ciento de índices de favorabilidad a velocidad récord, sino que además dejara el cargo como un presidente históricamente impopular.
Hoy la trágica historia se repite como farsa. Bidenomics fracasó no sólo debido a la «resistencia» interna del senador Joe Manchin, sino también porque, a diferencia del New Deal de FDR, la administración Biden se abstuvo de grabar la riqueza multimillonaria para financiarlo, sino que decidió confiar en tipos de interés históricamente bajos. Cuando, por diversas razones, llegó la inflación, la Bidenomics estaba condenada al fracaso. La inflación y el centrismo político del establishment del partido demócrata han entregado ahora el poder a Trump, a pesar de que sigue siendo ampliamente impopular y considerado «demasiado extremista» por la mayoría de la población, incluida la mayoría de quienes votaron activamente en las elecciones presidenciales. Además, el comportamiento electoral de la clase trabajadora multirracial, al menos del segmento que aún vota, demuestra que la clase triunfa sobre la política de identidad liberal.
Sin embargo, la cuestión es si realmente existe un proyecto Trump que sea capaz de movilizar y mantener el consentimiento activo de una mayoría de estadounidenses, incluidos los trabajadores blancos, latinos y asiático-americanos que votaron a Trump. Es dudoso que exista un proyecto Trump con tales capacidades hegemónicas. Sobre todo porque las encuestas a pie de urna de las elecciones presidenciales de 2024 muestran claramente que Trump no tiene mandato ni para sus planes de deportación masiva, ni para la prohibición del aborto, ni para la redistribución masiva de abajo arriba.
Estados Unidos es un país con una clase trabajadora tremendamente vulnerable. El porcentaje de los que viven «de cheque en cheque» ha aumentado hasta el 60 por ciento, frente a alrededor del 40 por ciento antes de la crisis financiera mundial. En otras palabras, tres de cada cinco estadounidenses no tienen ningún tipo de ahorro para responder a las enormes inseguridades y riesgos de la vida en el capitalismo: inflación, pérdida de empleo, empleo involuntario de corta duración, incapacidad física o psicológica para el trabajo, enfermedad y gastos sanitarios -la principal causa de quiebra de los hogares privados-, cuidado de ancianos dependientes, nacimiento o educación universitaria de los hijos, etc.
Todo esto hay que verlo a la luz del modelo privado con ánimo de lucro que individualiza la mayoría de estos riesgos mientras que sólo existe una red de seguridad muy limitada para compensar el impacto que las crisis capitalistas tienen sobre el individuo. Todo esto es la base material de una «situación populista» en un país en el que, según las frecuentes encuestas Gallup, ¡la última vez que una mayoría de la población vio al país «en el buen camino» se remonta a mayo de 2003!
Los aranceles punitivos contra China y el resto del mundo aumentarán significativamente el coste de la vida y corren el riesgo de empujar por el precipicio a una clase trabajadora muy vulnerable.
La ironía de la historia parece ser que Trump fue elegido debido a la ira generalizada sobre la inflación, pero pronto reinará sobre un país de inflación aún más rampante una vez que sus políticas sean promulgadas. Cuando en 1979 se produjo el shock Volcker, que aumentó los tipos de interés de la Reserva Federal para luchar contra la inflación, finalizó el giro neoliberal. Esencialmente acabó con dos de los tres pilares del anticapitalismo de la época: el desempleo masivo resultante quebró (1) la espalda del poder sindical en Occidente, como puede verse en el hecho de que las oleadas de huelgas masivas de los años 70 amainaron mucho antes de que Reagan despidiera a los controladores aéreos o Thatcher aporreara a los mineros en huelga. Mientras tanto, la multiplicación de la deuda denominada en dólares en el «Tercer Mundo» rompió (2) la espalda de los movimientos de liberación nacional, en gran parte de orientación socialista, permitiendo así la «globalización» forzada a través del imperialismo del libre comercio del ajuste estructural del Banco Mundial y el FMI, que ha dado lugar a la movilidad del capital, es decir, el poder estructural que permite al capital chantajear de ahora en adelante a las clases trabajadoras del mundo en la negociación de concesiones y a los estados del mundo en subsidios y recortes de impuestos.
Sin embargo, aunque la ruptura de estos dos pilares facilitó a su vez la desaparición del tercer pilar, la Unión Soviética y el socialismo real, ha creado nuevas contradicciones. Una de ellas es que las clases trabajadoras de Occidente se han vuelto cada vez más dependientes de los bienes de consumo baratos importados del Sur global y, concretamente, de China. En muchos aspectos, el debilitamiento del poder sindical en Occidente y especialmente en EEUU se compensó con la globalización del capitalismo.
Como resultado, sin embargo, los aranceles punitivos contra China y el resto del mundo aumentarán significativamente el coste de la vida y corren el riesgo de empujar a una clase trabajadora muy vulnerable por el precipicio. Diversos estudios prevén que la inflación aumente hasta nuevas cotas que oscilarán entre el 6,3 y el 8,9 por ciento. Ahora bien, existen algunas «tendencias que contrarrestan» (Karl Marx) el empobrecimiento relativo. Estas incluyen los éxitos de las iniciativas de salario mínimo a nivel estatal, las recientes victorias en la sindicalización, así como algunas de las propias políticas existentes de Trump, como el inteligente plan de una «Academia Americana» gratuita financiada a través de impuestos sobre las dotaciones de las universidades liberales de la Ivy League o las subvenciones de la guerra cultural para el natalismo y la educación en casa. No obstante, es poco probable que impidan que Trump vuelva a convertirse rápidamente en un presidente altamente impopular. Esto, sin embargo, también podría impulsar tanto el autoritarismo en el interior como el patrioterismo en el exterior, gobernando a través de la creación de enemigos nacionales y extranjeros.
***
Jörg Kronauer, sociólogo alemán, autor de The Deployment: Prehistory to War. Russia, China, and the West (2022), y periodista en Junge Welt.
¿Cuál será el impacto de la economía de Trump en la economía mundial? ¿Cuál será más específicamente el impacto para Europa y/o para el Sur Global?
Jörg Kronauer El país que probablemente se verá más afectado por la economía de Trump es China, y esto, por supuesto, no es una coincidencia. Fue China el país más afectado por los aranceles y las sanciones estadounidenses durante el primer mandato de Trump. Lo mismo ocurrió durante la presidencia de Biden, y probablemente no ocurriría otra cosa si Kamala Harris hubiera ganado las elecciones. La sencilla razón es que, dadas las circunstancias actuales, sólo China -no la UE, ni mucho menos Rusia- tiene suficiente influencia para amenazar seriamente el dominio estadounidense.
Por eso Trump ya ha anunciado su intención de volver a aumentar los aranceles sobre las importaciones procedentes de China. Con ello, todavía quiere persuadir a las empresas que venden productos en el mercado estadounidense elaborados en sus fábricas de China para que abandonen la República Popular y establezcan fábricas en otro lugar. Esto, espera, podría debilitar la economía china. Como esta estrategia no ha funcionado todavía, Trump podría estar dispuesto a reforzarla: subir los aranceles un escalón más y darle otra oportunidad.
Es muy probable que Trump endurezca aún más las sanciones estadounidenses contra las empresas tecnológicas chinas, especialmente contra las fábricas de semiconductores. Biden también lo hizo. Su asesor de seguridad nacional, Jake Sullivan, explicó en septiembre de 2022 que había que hacerlo para asegurarse de que EE.UU. pudiera «mantener la mayor ventaja posible» en las tecnologías más importantes. Según él, es la única manera de seguir siendo el número uno del mundo. Para lograr este objetivo, Trump y Biden no sólo trataron de frenar el ascenso de China sancionando a las empresas chinas. También intentaron atraer a algunas de las fábricas de semiconductores más avanzadas -TSMC, por ejemplo- para que construyeran plantas en Estados Unidos. Lo hicieron para dotar al país de la economía más moderna, más eficiente y más independiente del planeta, para estar mejor preparados para competir con China. Trump continuará por este camino.
Por razones similares, la administración entrante de Trump podría conceder una importancia específica a la Inteligencia Artificial (IA). La IA es uno de los campos más relevantes en los que se juega la rivalidad entre EE.UU. y China. Muchos en Silicon Valley creen que la mejor forma de dar rienda suelta a las empresas de IA es recortando la regulación: la regulación de la IA, por supuesto, pero también la regulación energética, ya que los servidores de IA consumen cantidades de energía sin precedentes. La administración Biden era reacia a recortar demasiada regulación, pero Trump está dispuesto a hacerlo. Por eso muchos capitalistas de Silicon Valley han pasado de apoyar a los demócratas a respaldar a Trump. Como copresidente de la nueva oficina del DOGE, Elon Musk va a servir a sus intereses y recortar, recortar y recortar.
Trump ha amenazado a la UE con imponer aranceles si sus países miembros no aumentan sus importaciones de petróleo y gas de Estados Unidos, por lo que la dependencia energética de la UE de Estados Unidos también podría aumentar.
Para la UE, la economía de Trump traerá tiempos difíciles. Para empezar, Trump ha anunciado nuevos aranceles sobre las importaciones de todos los países, también de la UE. El objetivo es hacer más atractiva la deslocalización de fábricas a Estados Unidos. Los nuevos aranceles perjudicarán a todos los exportadores a EE.UU., siendo la UE una de las más afectadas, ya que vende enormes cantidades de bienes a EE.UU., siendo Alemania por sí sola el mayor exportador al país después de Canadá y México, miembros de la USCMTA, y después de China. Las empresas de la UE también se verán afectadas por los aranceles de Trump a las importaciones procedentes de México, ya que muchas de ellas han construido fábricas allí para fabricar productos destinados al mercado estadounidense. México combina mano de obra mal pagada con un fácil acceso a Norteamérica que, por cierto, es la razón por la que la UE tiene un acuerdo de libre comercio con él.
A medio y largo plazo, los aranceles de Trump, así como la Ley de Reducción de la Inflación (IRA) de Biden, podrían reforzar la tendencia a trasladar fábricas de la UE a EEUU. Los elevados precios de la energía en la UE también pueden contribuir a ello. La situación ha empeorado desde que la UE ha empezado a reducir al máximo las importaciones de gas barato de Rusia y a sustituirlas por costosas importaciones de GNL de EEUU. Trump ha amenazado a la UE con imponer aranceles si sus países miembros no aumentan sus importaciones de petróleo y gas de Estados Unidos, por lo que la dependencia energética de la UE de Estados Unidos también podría aumentar. Y: en un momento en el que las empresas pueden preferir invertir en EE.UU. a invertir en Europa, los posibles recortes en la regulación estadounidense de la IA podrían fácilmente poner a las empresas europeas en una desventaja adicional frente a sus competidores estadounidenses.
Por último, pero no por ello menos importante, la guerra económica de EE.UU. contra China tendrá consecuencias para las empresas de la UE. Las sanciones estadounidenses también bloquean parte del comercio de la UE con China. Incluso podrían bloquear el comercio entre fábricas de la misma empresa en Europa y en China. Las empresas de la UE ya han empezado a blindar sus sucursales chinas contra las sanciones sustituyendo a sus proveedores europeos por proveedores chinos e incluso elaborando planes de contingencia para cortar los lazos entre las empresas matrices en la UE y sus sucursales chinas si Trump avanza hacia la disociación total. El futuro parece bastante sombrío para la UE.
A medida que la economía de Trump intensifica los conflictos con China, la UE y al menos partes del Sur Global, una de las grandes preguntas en 2025 será con qué fuerza devolverán el golpe los atacados económicamente.
Para el Sur Global, la economía de Trump también crea nuevos problemas. México se verá especialmente afectado si Trump cumple sus amenazas de imponer aranceles elevados a las importaciones procedentes del país: El 80% de sus exportaciones se dirigen a Estados Unidos. Por lo demás, Trump ha amenazado a los países BRICS con imponerles aranceles aplastantes si siguen luchando por la desdolarización. Dado que la dedolarización implica reducir o incluso eliminar la capacidad de Estados Unidos de imponerles sanciones, parece poco probable que los países BRICS den marcha atrás del todo, aunque es posible que quieran proceder con algo más de cautela. Así pues, podrían surgir más conflictos entre ellos y Trump.
A medida que la economía de Trump intensifica los conflictos con China, la UE y al menos partes del Sur Global, una de las grandes preguntas en 2025 será con qué fuerza devolverán el golpe los atacados económicamente. China ya ha empezado a restringir las exportaciones de algunos recursos críticos a Estados Unidos. En cuanto a la UE, queda por ver con qué fuerza será capaz de reaccionar. Y con respecto al Sur Global, la gran pregunta es hasta dónde extenderá su motín.
***
Michael Roberts, economista británico, coautor de A World in Crisis (2018), y bloguero en The Next Recession.
¿Cuál será el impacto de la economía de Trump en la economía mundial? ¿Cuál será más específicamente el impacto para Europa y/o para el Sur Global?
Michael Roberts Si Trump aplica íntegramente sus planes de elevar los aranceles sobre todas las importaciones a Estados Unidos, con tasas aún más altas para China, esto afectaría gravemente al crecimiento económico y al comercio mundial. El crecimiento del comercio internacional no ha estado a la altura del crecimiento del PIB real en las principales economías durante décadas. El mundo se ha ido desglobalizando desde el colapso financiero mundial de 2008 y desde la crisis pandémica de 2020. Si aumentan los aranceles estadounidenses, se frenará aún más cualquier aumento del comercio y el crecimiento mundial podría reducirse entre un 1% y un 2% al año. Si China y otras grandes naciones comerciales toman represalias, la pérdida anual del PIB podría ser aún mayor. Y recordemos que la economía mundial sólo crece al 3% anual. Así que una guerra comercial podría acabar con cualquier expansión.
¿Llegaremos a eso? Posiblemente no. Las amenazas de Trump pueden ser solo eso, diseñadas para forzar concesiones de Europa, Canadá y las empresas del Sur Global para que inviertan en Estados Unidos y construyan plantas allí. Si los países prometen esto, entonces Trump podría rebajar sus amenazas. Pero ni siquiera las promesas de invertir en Estados Unidos y de «volver a hacer grande a Estados Unidos» superarán la tendencia subyacente: a saber, la creciente proporción de la producción manufacturera y el comercio que se dirige a China y Asia, en comparación con Estados Unidos y Europa, y un grave declive aún mayor en Europa, con su base tecnológica más débil, costes energéticos más elevados (tras la pérdida de la energía barata rusa) y cada vez menos mano de obra. Como en 1930, los aranceles comerciales, las prohibiciones tecnológicas y las llamadas «políticas industriales» nacionales significan la depresión, especialmente para Europa. Será aún peor para los países del Sur Global, muchos de los cuales están cerca del impago de sus deudas porque los ingresos de exportación no pueden financiar suficientemente los costes del servicio de la deuda.
¿Cuál será el impacto de la economía de Trump en la economía nacional, para el capital y para la clase trabajadora?
Michael Roberts Si Trump aplica sus políticas arancelarias en su totalidad, lo más probable es que mantenga la inflación estadounidense más alta de lo que habría sido de otro modo y, sin duda, más alta que el objetivo de la Reserva Federal del 2% anual. Esto probablemente afectará a los ingresos reales de los hogares estadounidenses medios. El único factor que puede contrarrestar esta situación es el fortalecimiento del dólar estadounidense, ya que el rendimiento de los intereses de la tenencia de dólares en comparación con los euros o las divisas de otros países aumenta, lo que hace más atractivo mantener efectivo y activos financieros en dólares.
Como en 1930, los aranceles comerciales, las prohibiciones tecnológicas y las llamadas «políticas industriales» nacionales significarán la depresión, especialmente para Europa. Será aún peor para los países del Sur Global, muchos de los cuales están cerca del impago de sus deudas.
Es poco probable que el aumento de la inversión en Estados Unidos procedente de Asia, etc., compense en forma de puestos de trabajo mejor remunerados y cualificados para los estadounidenses. De hecho, es más probable que conduzca a un aumento de la inmigración de personal extranjero cualificado (pero más barato) en el marco del sistema de visados estadounidense (al tiempo que expulsa a los inmigrantes no cualificados). Trump planea renovar sus anteriores recortes fiscales y ampliarlos aún más. Esto beneficiará a todos sus amigos magnates multimillonarios, a costa de recortes significativos en los servicios públicos, reducciones en Medicare y otros golpes al «salario social» para la mayoría de los estadounidenses. Al mismo tiempo, el déficit del sector público es históricamente muy alto y el nivel de deuda pública en relación con el PIB ha alcanzado máximos de posguerra. Esto hará que los tipos de interés (hipotecas, préstamos a empresas, etc.) suban, no que bajen. La austeridad fiscal será el nombre del juego, junto con la relajación monetaria. Irónicamente, esto podría conducir a una caída del dólar, el resultado opuesto de los aranceles comerciales.
Los comodines de la baraja para 2025 en adelante son los riesgos geopolíticos. Es probable que la guerra en Ucrania continúe a lo largo del año con nuevas y graves pérdidas de vidas humanas. Israel consolidará su destrucción de Gaza y la aniquilación de su pueblo, sin oposición. Los líderes europeos aumentarán el gasto en defensa a costa de los servicios públicos y las pensiones de sus ciudadanos. Los gobiernos en funciones podrían caer en las elecciones, como ocurrió en 2024, lo que provocaría una mayor parálisis política.
Con la caída del régimen de Assad en Siria, existe un grave riesgo de guerra abierta entre Israel e Irán, apoyada por Trump. Esto podría disparar los precios de la energía y afectar al nivel de vida de cientos de millones de personas. Y el posible conflicto entre Estados Unidos y China por la tecnología, los aranceles y Taiwán se intensificará. El resto de esta década está llena de peligros, sin olvidar el calentamiento global.
¡Pero quizá la inteligencia artificial podria salvar el día!.
***
Peter Mertens, sociólogo belga, autor de Mutiny: How Our World is Shifting (LeftWord Books, 2024), y Secretario General del Partido de los Trabajadores de Bélgica (PTB/PVDA).
Rémy Herrera, economista francés y coautor de Dynamics of China’s Economy (2023).
¿Cuál será el impacto de la economía de Trump en la economía nacional, para el capital y para la clase trabajadora?
Peter Mertens Estamos en una época en la que el peso de la economía mundial se está desplazando hacia Asia, en particular hacia China y la India. China es una superpotencia que emerge rápidamente. Por el contrario, Estados Unidos es un imperio en las primeras fases de declive, mientras que la Unión Europea es una superpotencia que ya lleva más tiempo en un declive gradual.
Las placas tectónicas del poder mundial se están desplazando; nuestro mundo está experimentando cambios significativos. Como dice el refrán: «Cuando soplan vientos de cambio, algunos construyen muros, mientras que otros construyen molinos de viento». Washington, consciente del desafío económico planteado por China, lanzó su estrategia Pivot to Asia allá por 2011 bajo la presidencia de Obama. Desde entonces, la política exterior estadounidense ha desplazado su centro de atención de Oriente Próximo a Asia Oriental, en particular a China.
Paso a paso, primero con Obama y luego con Trump I y Biden, ha ido tomando forma una nueva política que hace hincapié en el proteccionismo, los muros arancelarios y las subvenciones a las industrias nacionales. Simultáneamente, cada vez más países son objeto de sanciones unilaterales por parte de Washington, y Estados Unidos ha escalado gradualmente la confrontación económica con su «rival sistémico.»
La guerra comercial entre Estados Unidos y China
«Para mí, la palabra más bonita del diccionario es arancel», comentó Trump durante la campaña electoral de 2024. Esto ya fue evidente durante su primer mandato, cuando levantó rápidamente altos muros arancelarios. En menos de tres años de Trump I, se impusieron aranceles a importaciones chinas por valor de unos 350.000 millones de dólares.
Trump II planea seguir escalando e intensificando esta guerra comercial. Ha propuesto aumentar los aranceles de importación a China en un 60 por ciento y a los automóviles importados de México hasta en un 500 por ciento. En total, Trump pretende imponer aranceles a las importaciones de países de todo el mundo, que oscilan entre el 10 y el 20 por ciento.
La Unión Europea es una «vieja» superpotencia que lleva tiempo en declive. En lugar de invertir centralmente en el desarrollo de nuevas tecnologías, ha impuesto medidas de austeridad, economizándose hasta el estancamiento.
«Si Trump implementa todos sus planes relativos al comercio y los aranceles simultáneamente, el mundo podría enfrentarse a una de las perturbaciones comerciales y guerras comerciales más graves desde la década de 1930», declaró la periodista Lieve Dierckx, del periódico financiero belga “De Tijd”. Tal guerra comercial -en la que cada arancel lleva a una represalia y cada restricción a la importación desencadena una contramedida- ya se está desarrollando en sectores tecnológicos y económicos críticos como la inteligencia artificial, la protección de datos y los semiconductores.
China reduce su dependencia a largo plazo del mercado estadounidense.
Los avances tecnológicos, junto con la lucha de clases, han impulsado históricamente la historia global. Hoy en día, el mundo está en transición hacia (a) la producción sin combustibles fósiles, y (b) la adopción de la inteligencia artificial. Las tecnologías esenciales, los recursos y la infraestructura necesarios para esta transición incluyen baterías, semiconductores, litio, cobalto, níquel y grafito.
En el siglo XIX, Europa (con Gran Bretaña a la cabeza) fue pionera en la tecnología de la primera revolución industrial. En el siglo XXI, sin embargo, China está a la vanguardia de varias tecnologías críticas. Los rápidos avances tecnológicos de China son notables.
A corto plazo, es probable que China se vea afectada por el impacto de los nuevos aranceles estadounidenses a la importación. Al mismo tiempo, la oleada de sanciones y medidas coercitivas en curso ya ha impulsado a China a acelerar el desarrollo de sus tecnologías y capacidades de producción. Prueba de ello son los avances de China en chips semiconductores y sistemas operativos.
A largo plazo, esto ayudará a China a reducir su dependencia del mercado estadounidense. China también está diversificando su espacio económico, y su Iniciativa Belt and Road (a menudo denominada la nueva Ruta de la Seda) desempeña un papel estratégico clave.
Entonces, ¿qué debe hacer Europa?
Si Trump aumenta aún más sus aranceles a la importación, las consecuencias para Europa serán inevitables: Estados Unidos es el mayor mercado de exportación de Europa. Por ejemplo, los altos aranceles impuestos durante Trump I sobre el acero y el aluminio extranjeros, impactaron significativamente en Europa. La economía europea es ahora aún más vulnerable.
La Unión Europea es una «vieja» superpotencia que lleva tiempo en declive. En lugar de invertir centralmente en el desarrollo de nuevas tecnologías, ha impuesto medidas de austeridad, conduciéndose efectivamente al estancamiento. En lugar de buscar ingresos entre los obscenamente ricos, la UE aplicó políticas que favorecían a las grandes multinacionales, al tiempo que se perjudicaba aún más a sí misma con las sanciones contra Rusia.
El corazón industrial de Europa, Alemania, se ha visto especialmente afectado por el consiguiente cambio energético. La producción industrial ha disminuido sobre todo en sectores que consumen mucha energía, como el químico y el siderúrgico. Alemania, la mayor economía de la eurozona y la tercera del mundo en PIB nominal, ha entrado en recesión. Casi ninguna economía de la Eurozona crece más del 1% anual; la media es de apenas el 0,2%.
Junto con la carrera de subsidios industriales iniciada por Estados Unidos con la Ley de Reducción de la Inflación, esto está alimentando un proceso de desindustrialización en la Unión Europea. En este contexto, si Trump eleva aún más los aranceles a la importación, la economía europea corre el riesgo de hundirse aún más en la crisis.
El proteccionismo sólo fortalecerá la cooperación Sur-Sur
Una nueva ola de proteccionismo y sanciones bajo Trump II podría acelerar aún más la agenda de desarrollo Sur-Sur. Este cambio de paradigma ya está en marcha y se espera que se fortalezca aún más. Los países BRICS han forjado una alianza pragmática en respuesta a un «Occidente global» que lidia con una crisis cada vez más profunda. El recrudecimiento de la guerra comercial no hará sino empujarlos a establecer aún más acuerdos comerciales mutuos y a concluir acuerdos de libre comercio tanto bilaterales como multilaterales. Simultáneamente, los países BRICS están impulsando nuevas instituciones como el Nuevo Banco de Desarrollo y los Acuerdos de Reservas Contingentes.
Reducir el comercio mundial a un juego de suma cero, en el que uno gana y otro pierde, es jugar con fuego. El pensamiento de bloque, que simplifica la economía mundial en dos grandes bloques rivales, no beneficia a nadie, y menos aún al planeta.
Los choques que se avecinan pueden superar cualquiera de los que hemos experimentado en las tres últimas décadas. Los choques pueden venir de cualquier dirección. Eso también depende de nosotros, de la capacidad de la izquierda para aprovechar las nuevas oportunidades. Depende de nosotros tener confianza en la capacidad de la gente para movilizarse, organizarse y perseguir una perspectiva socialista. Es nuestra tarea inspirar a la clase trabajadora con una auténtica visión socialista de emancipación, paz y cooperación internacional. El socialismo se erige como la alternativa a la barbarie de este sistema.
¿Cuál será el impacto de la economía de Trump en la economía nacional, para el capital y para la clase obrera?
Peter Mertens La elección de Trump marca el ascenso del ala más reaccionaria del capital a la Casa Blanca. Trump parece haber aprendido de su primer mandato y ahora se prepara para purgar por completo la administración. Se espera que confíe esta tarea a los multimillonarios Elon Musk y Vivek Ramaswamy. Se les entregarán varias palancas de poder fundamentales. Esto les permitirá introducir una nueva oleada de recortes fiscales para la clase multimillonaria de Estados Unidos y seguir desmantelando numerosas normativas.
La administración Trump pretende dar prioridad a la confrontación con China, centrándose en al menos tres ejes principales de respuesta.
El primer eje es la guerra contra los trabajadores en los propios Estados Unidos. Con Elon Musk en la administración, el «antisindical por excelencia» entra en el gobierno. Esto amenaza con erosionar aún más los derechos sindicales, sobre todo en el sector público. Mientras tanto, Trump ha anunciado planes para imponer aranceles, aunque sus niveles exactos siguen sin estar claros. Lo que es seguro, sin embargo, es su potencial para aumentar significativamente los precios al consumidor en EE.UU. Trump hizo campaña como «amigo de la clase trabajadora» y se presentó en una plataforma anti-inflación, pero sus políticas sugieren lo contrario.
Un segundo aspecto clave de la estrategia de Trump es la intensificación de los preparativos para un conflicto económico y militar con China. Esto también incluye la adopción de una postura más agresiva hacia Cuba, Venezuela e Irán. Además, Trump está ofreciendo apoyo incondicional a los sionistas más ultraderechistas de Israel. Aunque Trump se presenta como un «presidente de la paz», su gabinete parece dispuesto a intensificar las intervenciones militares estadounidenses.
El tercer eje que está tomando forma es una guerra contra los trabajadores migrantes dentro de Estados Unidos. Se habla de lanzar la mayor campaña de deportación de la historia. Esta campaña probablemente perturbaría los sectores de la agricultura, la construcción y la hostelería, al tiempo que haría subir los precios. El racismo sirve de chivo expiatorio a gran escala para justificar estas medidas. Se trata de la clásica estrategia de «divide y vencerás», perseguida a expensas de los derechos humanos básicos.
Continuidad entre Biden y Trump
Hace medio siglo, en 1973, Henry Kissinger trató de llegar a un acuerdo con China para formar un frente unido contra la Unión Soviética. Hoy, el presidente Trump y el vicepresidente JD Vance han expresado su intención de seguir una estrategia «Kissinger al revés». Es decir, pretenden llegar a un acuerdo con Rusia para aislar a China. Sin embargo, no es nada seguro que esta estrategia tenga éxito. En primer lugar, porque el comercio entre China y Rusia ha aumentado considerablemente en los últimos años. En segundo lugar, porque esta estrategia también depende del resultado de la guerra por poderes entre Estados Unidos y Rusia en Ucrania.
Incluso si Trump busca un final negociado a la guerra en Ucrania, eso no significa que se oponga a que la OTAN logre una victoria militar. La administración Trump no está en absoluto en contra de la OTAN, contrariamente a lo que afirman algunos demócratas en Estados Unidos y Europa. Trump quiere que los países europeos aporten entre el cuatro y el cinco por ciento de su PIB a la OTAN. Esto se hará a expensas del gasto social en los países europeos.
No hay ninguna diferencia cualitativa fundamental entre las administraciones Trump y Biden. Del mismo modo, había poca diferencia entre Trump I y Obama. «Para nuestros adversarios de ahí fuera que piensan que este es un momento de oportunidad, que pueden jugar una administración de la otra, se equivocan, Estamos de la mano, somos un solo equipo», dijo el nuevo asesor de seguridad nacional Mike Waltz. Habrá una continuidad significativa, sobre todo en política exterior. Es el mismo imperio, la misma estrategia imperialista y el mismo complejo militar-industrial.
El trumpismo como reacción al movimiento popular
A menudo se piensa en Europa que no existe un contramovimiento en Estados Unidos. Nada más lejos de la realidad. Al contrario, en la última década se ha producido un resurgimiento de los movimientos populares en Estados Unidos: el movimiento sindical, Black Lives Matter, la Marcha del Millón de Mujeres y el gran movimiento pro Palestina, entre otros.
La llegada de Trump al poder debe entenderse también como una reacción a estos movimientos. Trump llegó al poder, en parte, para reprimir las protestas en Estados Unidos. Esto se afirma casi explícitamente en el Proyecto 2025, desarrollado por la derechista Fundación Heritage. Antes de la toma de posesión de Trump, el 20 de enero de 2025, en Washington, ya se han anunciado importantes contramanifestaciones en más de cien ciudades de Estados Unidos. Ese movimiento puede contar con nuestro apoyo.
***
Rémy Herrera, economista francés y coautor de Dynamics of China’s Economy (2023).
¿Qué impacto tendrá Trumponomics en la economía mundial? Y, más concretamente, ¿cómo se verán afectadas Europa y/o el Sur Global?
Rémy Herrera Nadie puede saber con certeza lo que Donald Trump tiene preparado para su segundo mandato. Lo que podemos decir, sin embargo, es que tendrá que poner el listón muy alto si quiere hacerlo peor en el ámbito de la política internacional que su predecesor Joseph Biden, que sucesivamente apoyó a un gobierno ucraniano corrupto que acogía a elementos neonazis, a un primer ministro israelí fascista que llevaba a cabo lo que se parece mucho a un genocidio contra el pueblo palestino y, más recientemente, a algunos de los grupos islamistas más extremistas que existen que tomaron el poder en Siria y presionaron no sólo a Irán sino también a Rusia. En este contexto, ¿qué podría ser peor? Provocar una guerra mundial desencadenando un enfrentamiento armado directo con China, aliado estratégico de Rusia? Sin embargo, si nos guiamos por el primer mandato de Trump, durante el cual no se ordenó ninguna nueva guerra militar imperialista -una hazaña lo suficientemente rara para que se recuerde a un presidente estadounidense-, esta no parecería ser su intención.
En el plano económico, aunque todavía hay incertidumbres en torno a su programa y al equipo encargado de aplicarlo, cabe esperar que el objetivo de la nueva administración Trump vuelva a ser, como en el primer mandato, intentar relocalizar las operaciones de las empresas transnacionales estadounidenses en el territorio continental de Estados Unidos. Por lo tanto, es probable que se inicie una serie de guerras comerciales -y, por lo tanto, crisis comerciales inducidas por el Estado-, en un intento de reducir por la fuerza el tamaño del déficit comercial y crear puestos de trabajo en Estados Unidos. China sería el principal objetivo de este aumento de los aranceles sobre los productos importados, pero la Unión Europea sería una de las víctimas colaterales. Las sanciones, en forma de aranceles más elevados, también podrían utilizarse contra otros miembros de los BRICS y, en términos más generales, contra los países del Sur y del Este Global que se embarquen en procesos de desdolarización, incluido el uso de monedas distintas del dólar estadounidense en sus operaciones comerciales bilaterales, especialmente en los mercados de la energía y los metales.
Aunque los BRICS siguen avanzando como entidad común -y esto es algo positivo, desde la perspectiva de perfilar los contornos de un mundo multipolar más equilibrado y justo-, este progreso no está exento de dificultades y contradicciones. Varios países del Sur Global, empezando por India, ya han dejado claro que no tienen intención de desdolarizarse. Incluso las estrategias de Rusia y China no consisten, por el momento, en atacar frontalmente al dólar, sino en que el rublo y el yuan (o monedas alternativas inventadas por estos dos países, como el petroyuan respaldado por oro) ocupen más espacio, puedan operar con mayor soberanía, construyendo poco a poco un mundo monetario multipolar. Así pues, los BRICS aún tienen un largo camino por recorrer antes de poder liberarse de la dominación del dólar.
En tales condiciones, es fácil ver que la probabilidad de nuevas guerras comerciales irá unida a la de nuevas guerras de divisas, especialmente entre el dólar y el yuan, que podrían afectar seriamente al euro. Y la Unión Europea ya está minada por profundas y múltiples contradicciones y rivalidades internas, condenada a una absurda austeridad por el mecanismo de la eurozona y la institucionalización del neoliberalismo que la acompaña, debilitada por la persistente recesión que afecta actualmente a la economía alemana y, además, convertida ahora en un campo de batalla indirecto por la OTAN, el brazo militar de Washington, para el que se había vuelto vital desviar a los europeos de su propio interés de mantener relaciones pacíficas con Rusia y, más allá, lazos mutuamente beneficiosos con China.
Europa corre el peligro de hundirse aún más en su sumisión a la eurocracia tecnocrática y antidemocrática que la dirige, una eurocracia que se pliega a los dictados de los grandes conglomerados alemanes (Konzern), que no desean enfrentarse a sus rivales estadounidenses, ellos mismos bajo el pulgar de las altas finanzas globalizadas. ¿Habremos olvidado que Washington sigue teniendo numerosas bases militares en Alemania y en muchos otros países europeos, supuestamente para garantizar su seguridad? Los pueblos de Europa tendrán que darse cuenta muy pronto de que no sólo necesitan salir del euro y del sistema de desequilibrios intrarregionales que está creando, sino también poner fin a esta cascada de dependencias y a esta lógica demencial de decadencia y destrucción, a esta espiral capitalista de crisis y guerras que sólo les conducirá en última instancia al neofascismo.
Aunque los BRICS siguen avanzando como entidad común, este progreso no está exento de dificultades y contradicciones.
Pero está claro que los conflictos que actualmente enfrentan a las fracciones dominantes de las clases dominantes en Estados Unidos -es decir, los diversos componentes de las altas finanzas, o los diversos enormes oligopolios que conforman el capital financiero, que dirigirán el curso que la dinámica de la economía estadounidense pueda tomar en última instancia- van mucho más allá de la persona de Donald Trump por sí solo y de sus propios planes como nuevo presidente. Son estas fuerzas en conflicto las que necesitamos comprender, más allá del espectáculo de la vida política y de la crisis de la democracia que revela. Esto significa que Trump representa, en parte, a ciertas fracciones dentro de las clases dominantes de las altas finanzas estadounidenses, en particular aquellas que necesitan priorizar las actividades llevadas a cabo dentro del territorio continental de los EE.UU. para realizar sus beneficios; y esto en oposición a otras fracciones dominantes dentro de estas mismas clases dominantes de las altas finanzas estadounidenses cuyos intereses se encarnan, más bien, en el liderazgo del Partido Demócrata y cuya estrategia, claramente más globalizada, requiere el debilitamiento de la soberanía nacional para prosperar.
Las clases trabajadoras, por su parte, no pueden esperar nada bueno de lo que se avecina: una regresión de los derechos humanos y sociales (especialmente los de las mujeres), un desbordamiento reaccionario del racismo antiinmigración, un ataque brutal al medio ambiente, medidas neoconservadoras que, al reducir los servicios públicos y favorecer a los más ricos, se mostrarán incapaces de frenar el agravamiento de la crisis sistémica del capitalismo y de impedir el retroceso de la hegemonía estadounidense.
***
Sam Gindin, economista canadiense y coautor de The Making of Global Capitalism: The Political Economy of American Empire (Verso, 2012).
¿Cuál será el impacto de la economía de Trump en la economía nacional, para el capital y para la clase trabajadora?
Sam Gindin El regreso de Trump a la presidencia tiene a muchos progresistas centrados en lo malas que serán sus políticas económicas, como parte de la generación de resistencia popular. Tres cosas parecen dignas de enfatizar desde el principio. Primero, no estamos pasando de tiempos buenos para los trabajadores a tiempos horribles. Las últimas décadas, la mayoría bajo gobiernos demócratas, fueron desastrosas en términos de aumento de las desigualdades y la inseguridad, y redujeron la vida de la clase trabajadora a la supervivencia básica. El pasado preparó el terreno para Trump en términos de frustraciones, desmoralización y reducción de las expectativas.
En segundo lugar, la principal resistencia contra Trump puede provenir de algunos de sus aliados y de las empresas. Los aranceles elevados y generales sobre productos más baratos procedentes del extranjero no pueden sino aumentar los precios. Las represalias en el extranjero también podrían perjudicar a algunas exportaciones y empleos estadounidenses. O las represalias pueden adoptar la forma, insinuada por China, de limitar las cadenas de suministro.El daño que pueden acarrear estas interrupciones se ha visto durante los años de la COVID.
Del mismo modo, la expulsión de inmigrantes significa una pérdida de mano de obra barata que suministra gran parte de nuestros alimentos, lo que de nuevo tiende a hacer subir los precios y causará trastornos en sectores como la hostelería y la pequeña industria manufacturera. Las empresas se embolsarán sus recortes fiscales, expresarán su gratitud a Trump por eliminar las regulaciones sociales a su poder y elogiarán solemnemente el debilitamiento de los intentos sindicales de equilibrar las relaciones de clase. Prometerán actuar con «responsabilidad». Pero luego buscarán que Trump modere las políticas que no les gustan porque ‘socavan el orden mundial del libre comercio’.
En tercer lugar, la expectativa de que los trabajadores vean a través de Trump, resistan sus ataques a sus vidas, y así se conviertan en una fuerza social unida es una esperanza, pero no algo que esperar a corto plazo. Los largos años de derrota no pueden darse la vuelta en un instante. Las lecciones aprendidas en esta última fase del capitalismo no serán automáticamente las correctas. Si Trump tropieza, los demócratas pueden simplemente llegar a la conclusión de que lo único que deben hacer es esperarle y quizás moverse un poco hacia la derecha para sustituirle. E incluso los partidarios de Trump de la clase trabajadora, sin un marco más coherente, pueden culpar a los que se resistieron a la economía de Trump: manifestantes, sindicatos, el «Estado profundo».
La economía trumpista será obviamente perjudicial para los trabajadores. Los recortes fiscales avanzarán a toda máquina y el consiguiente déficit presupuestario provocará llamadas de pánico para arreglar el déficit (es decir, recortar programas sociales como sanidad, educación y asistencia social). Los ataques a China acentuarán la «competitividad» y afirmarán la necesidad de «moderar» las demandas salariales nacionales y la legislación laboral. En otros casos, como el de los aranceles, Trump podría, en respuesta a los impactos negativos sobre la economía, moderar la escala de los aranceles y luego afirmar que sus amenazas arancelarias fueron exitosas monedas de cambio para ganar ‘concesiones’ de China. Incluso en lo que respecta a la expulsión de inmigrantes, Trump podría ralentizarla para dar cabida a las preocupaciones empresariales.
El punto es que detrás de las políticas específicas, incluso si no terminan siendo tan malas como parecían originalmente, hay una profunda aculturación reaccionaria en torno a las cuestiones económicas. El argumento de que Estados Unidos está siendo perjudicado, aunque sea la potencia mundial dominante, refuerza peligrosos sentimientos nacionalistas que no desaparecerán fácilmente. Incluso refuerza los sentimientos nacionalistas en el extranjero, no contra las corporaciones globales responsables de las desigualdades y el desarrollo desigual en todo el planeta, sino contra las personas de otras naciones, que son muy parecidas a ellos. Y no hacer nada por el medio ambiente no es ser «neutral», sino robar otros cuatro años preciosos que necesitamos desesperadamente para reestructurar nuestra economía en términos de cómo trabajamos, vivimos, viajamos, experimentamos la vida.
Además, las cuestiones «económicas» quedarán eclipsadas por cómo responda Trump a la resistencia esporádica. Probablemente socavará incluso la limitada democracia que existe en Estados Unidos: criminalizando las protestas, eliminando el pensamiento crítico de los programas escolares, canalizando los fondos universitarios hacia lo que sea útil para el capital, no para el desarrollo humano, gastando más en prisiones que en guarderías.
No tiene mucho valor especular sobre lo mal que van a ir las cosas. Aún no lo sabemos, pero sí sabemos que, por un lado, serán bastante malas y, por otro, en el estado actual de la izquierda en Estados Unidos, las perspectivas de victorias significativas a corto plazo son limitadas. Además, debemos llegar a la conclusión de que la cuestión principal no es desarrollar «buenas políticas». Vivimos en una época de opciones polarizadas e incluso las buenas políticas no serán suficientes si no transformamos las estructuras de poder. Sin eso, las políticas que deseamos son sólo deseos, no visiones realizables de un mundo alternativo.
Si no queremos regodearnos en lo que Trump nos hará, sólo hay un punto de partida. Identificar la construcción del poder social cotidiano -la organización sostenida más profunda- lo es «todo».
***
James Meadway, economista británico, presentador del podcast Macrodose, y coautor de The Cost of Living Crisis: (and how to get out of it) (Verso, 2023).
¿Qué impacto tendrá Trumponomics en la economía mundial? Y, más concretamente, ¿cómo se verán afectadas Europa y/o el Sur Global?
El regreso de Donald Trump a la Presidencia de Estados Unidos marcará un nuevo y decisivo giro contra el orden mundial neoliberal de las últimas décadas. Desde la década de 1980, el capital estadounidense se ha beneficiado de la promoción del libre comercio y la libre circulación de capitales en todo el mundo, aprovechando su papel como la mayor economía del mundo, el mayor gasto militar y el emisor de la principal moneda de reserva mundial. Pero los últimos 15 años han socavado gravemente todo eso: El ascenso meteórico de China, que continúa tras la crisis de 2008, desafía el dominio económico de Estados Unidos; su ejército ha sufrido una serie de derrotas; incluso el estatus del poderoso dólar se ha puesto en entredicho.
Trump siempre ha reconocido parte de esta historia, pero si su primer periodo en el cargo estuvo marcado por la oposición entre élites, incluso de su propio Partido Republicano, llega para un segundo mandato a la cabeza de un nuevo consenso económico. Es decisivo el nombramiento de Scott Bessant, antiguo multimillonario demócrata de fondos de cobertura convertido en partidario de Trump, para el puesto clave de Secretario del Tesoro. En una larga entrevista el verano pasado, Bessant detalló los planes probables de la administración: expandir rápidamente la producción de combustibles fósiles; más recortes fiscales para los más ricos; y, lo que es crucial, utilizar aranceles agresivos contra el resto del mundo para imponer el cumplimiento. Bessant y quienes le rodean hablan de un «gran acuerdo» con China: que Estados Unidos utilizará su poder de mercado, a través de los aranceles, para obligar a China a sentarse a la mesa de negociaciones, haciendo el mundo más seguro una vez más para el capital estadounidense. La expansión de la producción de petróleo y gas debilitará a la OPEP y a Rusia, al tiempo que mantendrá bajos los precios internos. Y el propio Trump ha amenazado con sanciones contra cualquier país que intente socavar el estatus del dólar como reserva mundial.
Ya no se trata de neoliberalismo, sino de un nuevo mercantilismo, «America First», que utiliza el poder del Estado, incluida potencialmente la fuerza militar, de forma mucho más abierta para apoyar los intereses del capital estadounidense.
Es poco probable que esto funcione según lo previsto. China (a diferencia de Japón en la década de 1980, cuando se alcanzó un acuerdo similar) no tiene motivos para aceptar un mal acuerdo de Estados Unidos. Los intereses de seguridad de EE.UU., en torno a los datos y la IA en particular, que las administraciones de Trump y Biden defendieron agresivamente, socavarán cualquier intento de un acuerdo de compromiso. Biden también amplió la producción de combustibles fósiles, y durante su mandato Estados Unidos se convirtió en el mayor productor mundial. Pero las consecuencias de esa producción, hoy e históricamente, se están cebando con Estados Unidos de forma espectacular y costosa.
Es muy probable que el segundo mandato de Trump se caracterice tanto por la perturbación permanente del cambio climático como por cualquier otra cosa, con rescates, crisis financieras y costes de limpieza colosales, quizás con un salto de pánico de última hora hacia la geoingeniería. Pero en el caos, a medida que las placas geopolíticas se desplazan, nuevas potencias pasan a primer plano y el propio cambio climático desbarata todos los cálculos anteriores, existe la posibilidad de oposición y alternativas, un espacio que se ha abierto con el declive del poder estadounidense para que sus oponentes y la izquierda socialista se reagrupen y vuelvan a unirse.
Fuente: https://lavamedia.be/what-is-trump-planning-to-do-to-us-in-these-turbulent-times/
Traducción: Antoni Soy Casals para sinpermiso.info
