Cambio Político Opinión, análisis y noticias
Loren Balhorn
Durante la mayor parte del siglo XX, el movimiento obrero estuvo dividido en dos campos distintos. Aunque tanto la socialdemocracia como el comunismo tienen sus orígenes en la Asociación Internacional de Trabajadores, fundada en Londres en 1864 por Karl Marx y otros radicales, en la década de 1920, las dos corrientes se habían convertido en organizaciones y visiones del mundo rivales. Después de la Segunda Guerra Mundial, representaron lados opuestos en la Guerra Fría. Para la década de 1990, el comunismo como movimiento de masas prácticamente había desaparecido, mientras que la socialdemocracia, aunque todavía era una fuerza política importante, había dejado de ser un movimiento de la clase trabajadora hacía mucho tiempo.
Un final tan anticlimático era impensable para los socialistas hace cien años. Ya fueran socialdemócratas reformistas como Tom Shaw del Partido Laborista de Gran Bretaña, marxistas revolucionarios como el bolchevique Karl Radek o aquellos en algún punto intermedio como el socialista austriaco Friedrich Adler, el socialismo era el único horizonte concebible para el futuro de la humanidad. El movimiento había pasado de ser meros círculos conspirativos a partidos con millones de simpatizantes en el lapso de dos generaciones. La reciente guerra mundial, que le costó a Europa 40 millones de vidas y una destrucción incalculable, aumentó las contradicciones en todo el continente y llevó a los socialistas al poder en varios países: en Rusia a través de una revolución violenta, en Alemania y Austria a través de las urnas.
Sin embargo, la guerra también había llevado la tensión entre reformistas y revolucionarios a un punto crítico. Lo que una vez había sido un solo movimiento ahora se dividió en varios campos enfrentados cuya desunión debilitó a ambos lados y los hizo vulnerables a la cooptación por parte de sus enemigos. Fue en este contexto que, el 2 de abril de 1922, tres delegaciones se reunieron en Berlín en el Reichstag, sede del parlamento alemán. Como lo expresó el socialista austríaco Otto Bauer, el objetivo era “reunir los tres ejércitos en los que lamentablemente se ha dividido el proletariado, para que puedan marchar juntos una vez más contra el enemigo común y, unidos, derrotarlo”.
Este intento infructuoso sería el último de su tipo: socialdemócratas, socialistas y comunistas nunca más se encontrarían cara a cara con el objetivo de desarrollar una estrategia común. Los abismos engendrados por la desconfianza mutua y las presiones de la construcción del Estado en ambos lados resultaron demasiado grandes para ser superados con resoluciones bien intencionadas.
Las tres internacionales
Ya fueran comunistas o socialdemócratas, para muchos de los delegados que se dirigieron a Berlín a principios de abril de 1922, debieron sentir como una especie de regreso al hogar político. Una década antes, la mayoría de ellos habían sido miembros de partidos socialistas aliados, unidos bajo la bandera de la poderosa Segunda Internacional, dirigido por Emile Vandervelde del Partido de los Trabajadores de Bélgica. Hablando el primer día de la conferencia, el propio Vandervelde comentó: “Un espectáculo como este no deja de tener cierta grandeza, ver hoy en esta asamblea, ya sea como periodistas o delegados, a hombres como [Viktor] Chernov, [Fyodor] Dan, o [Julius] Martov, al lado de Radek o [Nikolai] Bujarin”. Para Radek, hablando en una reunión de la Internacional Comunista varios meses después, la breve reunión con sus antiguos camaradas había sido “realmente demasiado”.
La reunión tardó mucho en convocarse. Los lazos institucionales del socialismo internacional habían dejado de funcionar en gran medida después de que estallase la guerra en 1914, cuando la mayoría de los partidos en los estados rivales se pusieron del lado de sus propios gobiernos nacionales. Solo una pequeña minoría de socialistas contra la guerra, encabezada por figuras como Giacinto Serrati del Partido Socialista Italiano y Clara Zetkin de los socialdemócratas alemanes, continuaron defendiendo el internacionalismo socialista y se reunieron en Suiza en septiembre de 1915 para publicar el famoso Manifiesto de Zimmerwald contra la guerra. Estas conexiones se profundizaron en la segunda reunión celebrada en Kienthal en 1916 y una tercera en Estocolmo en septiembre de 1917, solo unas semanas antes de que la Revolución Rusa profundizara aún más la división en el socialismo internacional.
Después del armisticio del 11 de noviembre de 1918, los “reformistas”, como ahora se autodenominaban abiertamente, buscaron resucitar la internacional de antes de la guerra. Vandervelde, junto con el laborista Arthur Henderson y el diplomático francés Albert Thomas, invitaron a los partidos socialistas de Europa a unirse a ellos al margen de la Conferencia de Paz de París en enero de 1919. En última instancia, la reunión tuvo que trasladarse a Berna, Suiza, una vez que quedó claro que a los delegados de Alemania y Austria no se les permitiría entrar en Francia.
Refundar la vieja internacional resultó más fácil de decir que de hacer: los belgas se negaron, citando la presencia de los alemanes, sus enemigos en la reciente guerra. Los italianos y los rumanos no estaban dispuestos a unirse a los partidos a favor de la guerra, y los bolcheviques, ahora en el proceso de fundar su propia Tercera Internacional, se negaron a reunirse con ninguno de ellos. Sin embargo, aquellos que llegaron a Berna ese febrero fundaron oficialmente una Internacional Laborista y Socialista (LSI) como sucesora de la Segunda Internacional. Un mes después, los bolcheviques fundaron la Internacional Comunista, o Komintern, como su contraparte revolucionaria.
La Komintern buscó expresamente unir el ala revolucionaria del movimiento obrero internacional y purgarlo de elementos reformistas y vacilantes. A través de esta ruptura limpia, los comunistas rusos esperaban preparar a sus seguidores a nivel internacional para la batalla final en un momento en que, según afirmaban las veintiuna condiciones de afiliación de la Komintern, la lucha de clases estaba «entrando en la fase de guerra civil». Su victoria, a su vez, ayudaría a la lucha de la Rusia soviética para resistir una contrarrevolución con la ayuda y la complicidad de las principales potencias capitalistas.
Sin embargo, muchos socialistas rechazaron tanto el reformismo moderado como la línea maximalista de Moscú, ninguno de los cuales correspondía a sus propias experiencias. Después de una serie de reuniones en Berna y Viena, fundaron la Unión Internacional de Trabajadores de Partidos Socialistas (IWUSP), también conocida como la «Internacional Dos y Media» o la «Unión de Viena», en abril de 1921. Dirigida por Friedrich Adler -hijo del fundador del partido socialdemócrata austríaco y mejor conocido por haber asesinado al primer ministro austríaco en 1916-, el IWUSP unió fuerzas como los Socialdemócratas Independientes en Alemania (todavía un partido de 340.000 miembros, incluso después de que la mayoría se unieran a la Komintern), el Partido Laborista Independiente de Gran Bretaña y la mayoría de los partidos socialistas de los Balcanes.
La IWUSP no rechazó rotundamente un camino revolucionario hacia el socialismo, pero enfatizó la necesidad de flexibilidad estratégica de un país a otro: lo que había funcionado en Rusia no necesariamente funcionaría en Gran Bretaña o Italia. Sin embargo, entendían la escisión del movimiento obrero como un trágico revés que había que superar lo antes posible. “No era posible hablar de una Internacional”, explicó Adler en la reunión de Viena, “si, por un lado, como en la Segunda Internacional, la mayor parte del movimiento ruso está ausente, o si, por otro lado, como en la Tercera Internacional, la mayoría de los trabajadores británicos no están representados”. Su internacional serviría de puente entre las dos alas hasta que fuera posible la reunificación.
El camino a Berlín
Las perspectivas de tal reunión parecieron mejorar a principios de la década de 1920. Una serie de levantamientos de inspiración bolchevique habían fracasado en Alemania, Hungría y otros lugares, y la posición internacional del movimiento comunista se estaba volviendo desesperada. Aunque los seguidores de Vladimir Lenin ganaron la guerra civil y mantuvieron el poder, el conflicto costó millones de vidas y provocó el colapso de la economía rusa.
En Europa occidental, los socialistas también estaban a la defensiva. La alianza inicial entre los socialdemócratas y la clase dominante en Alemania significó una violencia brutal contra la minoría revolucionaria del país, pero también implicó importantes concesiones al movimiento obrero. Sin embargo, en 1921, el equilibrio de fuerzas estaba cambiando: envalentonados por la derrota de la ola revolucionaria y el aislamiento de la Rusia soviética, los capitalistas pasaron a la ofensiva, buscando hacer retroceder las concesiones económicas y restringir las libertades democráticas otorgadas tras la guerra.
En este contexto, los partidos comunistas comenzaron a buscar con cautela cierto grado de acercamiento con otras fuerzas, comenzando con una carta abierta publicada por el Partido Comunista de Alemania en enero de 1921, llamando a la acción conjunta de todas las organizaciones socialistas en defensa del nivel de vida de los trabajadores. Aunque provocó la ira de muchos comunistas por su actitud aparentemente de compromiso con los reformistas, lo que Lenin llamó un «paso político modélico» fue respaldado por el Tercer Congreso Mundial del Komintern en junio de 1921 y codificado en una resolución adoptada por su Comité Ejecutivo en diciembre.
Con las tensiones entre la socialdemocracia y las clases dominantes europeas intensificándose y los comunistas pareciendo dar un paso atrás al borde del precipicio, la IWUSP vio su oportunidad de sentar a las internacionales rivales a la mesa. Los reformistas, por su parte, también estaban ansiosos por salir de su aislamiento de la posguerra, y el laborista Arthur se dirigió a Friedrich Adler en el verano de 1921 buscando reconciliar la Segunda Internacional y la «Dos y Media» sobre la base de los «principios democráticos compartidos», es decir, sin los comunistas.
Adler rechazó esta propuesta de plano; reunirse solo con los reformistas habría contradicho el propósito mismo de su internacional. En cambio, emitió su propio llamamiento a una reunión de las tres internacionales para planificar un «primer intento de conferencia general» coincidiendo con la próxima Conferencia de Génova, donde las grandes potencias planeaban resolver los problemas económicos y políticos pendientes resultantes de la guerra y normalizar las relaciones con Alemania y Rusia. La conferencia de los socialistas también se iba a celebrar en Génova; tenía la intención de presionar a los negociadores para aliviar a la clase obrera alemana de las cargas impuestas por el Tratado de Versalles y normalizar las relaciones con Rusia, un país que, aparte de todas las críticas, los socialistas europeos todavía sentían que merecía su apoyo en la arena internacional.
En aras de la unidad, Adler propuso que la reunión evitase debatir las diferencias de principios de las internacionales y, en cambio, se centrase en el estado de la economía europea y la actividad de la clase trabajadora. La Komintern, a pesar de su desprecio por los “socialchovinistas” de la Segunda Internacional, accedió a asistir sin condiciones previas. Los reformistas, por otro lado, solo estaban dispuestos a participar en la reunión si la agenda también incluía la “liberación de los presos políticos” (es decir, los mencheviques y los socialrevolucionarios que iban a ser juzgados en Moscú por el intento de asesinato de Lenin en 1918) y la situación de Georgia, cuyo gobierno independiente liderado por los mencheviques había sido derrocado por los bolcheviques locales respaldados por el Ejército Rojo a principios de 1921.
Cita en el Reichstag
Las tres partes acordaron enviar delegaciones de diez personas a la reunión, elegidas entre sus respectivos ejecutivos. Los reformistas estaban dirigidos por el laborista Tom Shaw junto con Vandervelde y Ramsay MacDonald, un socialista antibelicista y futuro renegado infame. La “Internacional Dos y Medio” estuvo representada por Adler, así como otras luminarias como el francés Jean Longuet (nieto de Karl Marx) y el alemán Arthur Crispien. La delegación de los comunistas no fue espectacular en comparación: de sus diez delegados, solo Zetkin, Radek y Bujarin gozaban de fama internacional. Junto a ellos habló Serrati por los socialistas italianos, a quienes el plan original de Adler encomendaba la celebración de la próxima cumbre de Génova.
Adler abrió la reunión reconociendo que “las actuales dificultades entre el proletariado hacen imposible una organización común”, pero insistió en que “la posición del proletariado mundial es tal que es imperativo, a pesar de todas las diferencias que puedan existir, hacer un intento de unir sus fuerzas para ciertos propósitos y acciones concretas”. Económicamente, las “terribles condiciones de miseria causadas por la depreciación de la moneda y la necesidad económica, por un lado, y el aumento del desempleo en los países con una moneda fuerte, por otro lado”, solo podrían ser opuestas por una acción unida, mientras que políticamente, la próxima conferencia de Génova, organizada por la “internacional del imperialismo capitalista”, reforzaba la necesidad de un “frente unido de partidos proletarios” para oponerse a una mayor división del mundo según los planes imperialistas.
Adler enmarcó la división entre las internacionales no como una diferencia de principios sino como resultado de una «perspectiva histórica». Los reformistas concebían la transición al socialismo mucho más lejos en el futuro y centraban su actividad en las preocupaciones económicas inmediatas, mientras que los revolucionarios buscaban sentar las bases para el socialismo ya. “Pero, por muy diferente que sea nuestra perspectiva del mañana”, explicó, “todavía podemos decir que aunque los que nos reunimos aquí como camaradas estamos divididos en cuanto a si la lucha es para hoy o para mañana, sin embargo, tenemos esto en común, que todos queremos luchar.” Continuó proponiendo una condición simple para la acción futura: “Serán admitidos todos los partidos proletarios que estén en el terreno de la lucha de clases, cuyo objetivo sea derrocar al capitalismo y que reconozcan la necesidad de una acción internacional común por parte del proletariado para el logro de este objetivo”.
Esta sencilla propuesta fue bienvenida por Clara Zetkin, hablando en nombre de la Komintern. Comenzó afirmando la necesidad de “unirnos para una lucha defensiva contra la ofensiva del capital mundial” y saludando la iniciativa de Adler como un “medio para la unión de las luchas obreras que se avecinan”. Sin embargo, insertó una advertencia importante, característica de la política de alianza de los comunistas en ese momento: estas luchas compartidas solo serían necesarias hasta que la clase obrera en su conjunto “aprendiera. . . que el capitalismo sólo podrá ser superado cuando la gran mayoría del proletariado tome el poder en la lucha revolucionaria y establezca la dictadura del pueblo trabajador”.
Zetkin y los demás comunistas no tenían dudas de que eventualmente consolidarían su hegemonía sobre el movimiento obrero y establecerían dictaduras del proletariado en todo el mundo. Los otros partidos socialistas comprenderían el error de su estrategia y se alinearían detrás de los comunistas o, si fuera necesario, sufrirían la represión, como los mencheviques y los socialrevolucionarios cuya difícil situación conmocionaba a los reformistas de la Segunda Internacional.
La profunda desconfianza provocada por la insistencia de los comunistas en que ellos solos llevarían al proletariado a la victoria resultó ser el mayor punto de fricción en las negociaciones. Vandervelde y sus camaradas estaban “llenos de sospechas y aprensiones” por las proclamas oficiales de la Komintern, específicamente la resolución de diciembre de 1921 sobre el frente único, una “extraña mezcla de ingenio y maquiavelismo” que apelaba a la unidad con los reformistas incluso cuando “no se oculta la intención de sofocarnos y envenenarnos después de abrazarnos.” Ramsay MacDonald preguntó deliberadamente a los delegados comunistas: “Venimos aquí ansiosos por promover la cooperación, pero venimos aquí para preguntarles de hombre a hombre: ¿Están aquí para eso?”
A pesar de su deseo declarado de unidad, Radek no tuvo paciencia con las preocupaciones de los reformistas, y comentó con sarcasmo que “la fuerza de la voz de Vandervelde nos hizo retroceder por un momento a esa época en la que creíamos en la calidez de su voz y nos olvidamos por un momento que esa voz había sido ahogada por el rugido del cañón.” En cuanto a las súplicas de Vandervelde de “un mínimo de confianza, solo un poco”, respondió: “¿Confianza en qué? ¿En la guerra?»
Las actas de la reunión revelan un movimiento cuyas divisiones se habían endurecido durante mucho tiempo en una profunda desconfianza y resentimiento. Las dos partes intercambiaron puyas polémicas y se negaron a ceder en ningún terreno sustantivo, mientras que Adler y sus hombres intentaron desesperadamente negociar una tregua. Todos estuvieron de acuerdo en la necesidad de la unidad, pero todos, especialmente los comunistas, querían esa unidad en sus propios términos.
La única voz de la razón emergió en la figura de Giacinto Serrati, cuyo partido los comunistas habían partido en dos el año anterior. Serrati reprendió a ambas partes por moralizar y preguntó si los delegados “estaban aquí para erigirnos en jueces unos de otros, o para realizar un trabajo práctico”. “Todos hemos cometido muchos errores”, continuó, pero quizás “los jueces”, es decir, los reformistas, “han cometido más errores que los acusados, porque los jueces los han cometido en alianza con nuestros enemigos. Los acusados cometieron errores por el bien de la revolución y no de la burguesía”.
Serrati, el único representante cuyo partido no pertenecía a ninguna de las tres internacionales, instó a todos los asistentes a mirar más allá del pasado y subordinar las prioridades nacionales a corto plazo al objetivo final del socialismo internacional. Consideró que las divisiones recientes no habían sido causadas tanto por diferencias fundamentales como por diferentes condiciones en la lucha: no era impensable que se resolvieran en los años venideros si los líderes del movimiento permanecían comprometidos con la unidad. Además, todas las críticas formuladas por los reformistas (la represión de los mencheviques, la invasión soviética de Georgia y la subversión comunista de las organizaciones socialdemócratas) solo empeorarían si las internacionales se distanciaban aún más.
En última instancia, concluyó, los enemigos de la socialdemocracia y el comunismo eran los mismos: “El capitalismo está tratando de invadir Rusia; y al mismo tiempo, trepando sobre vuestros hombros, camaradas socialdemócratas”. Un acuerdo de unidad, por provisional que sea, al menos mantendría viva la perspectiva de “la salvación del proletariado internacional”. Si no se llega a un acuerdo, por otro lado, “puede significar una victoria del imperialismo capitalista sobre la internacional obrera, por quién sabe cuánto tiempo”
“Hemos pagado demasiado”
Las negociaciones se prolongaron durante los siguientes cuatro días, y Adler comentó que “una y otra vez nuestros intentos casi fracasan”. A pesar de los llamamientos de Serrati al bien común y la reiterada insistencia de todas las partes involucradas en que era necesario un frente unido contra la reacción, la reunión no logró convocar una conferencia en Génova.
En cambio, la reunión acordó establecer un “Comité de Organización de los Nueve”, compuesto por tres representantes de cada internacional, y continuar las deliberaciones sobre la posibilidad de una futura conferencia internacional. También examinaría la situación de Georgia, dando a todas las partes amplias oportunidades para presentar pruebas. Los bolcheviques, por su parte, prometieron que ninguno de los socialrevolucionarios juzgados sería condenado a muerte. Se pidió a todas las partes involucradas que organizaran manifestaciones el Primero de Mayo para señalar el nuevo espíritu de unidad.
Sin embargo, poco después de que Adler anunciara la declaración común, el Comité de los Nueve comenzó a desmoronarse. Apenas unos días después de la reunión, Lenin reprendió a Zetkin y Radek por sus concesiones, diciéndoles que habían “pagado un precio demasiado alto” y denunció a las otras dos internacionales como “chantajistas” que trabajan “en beneficio de la burguesía”. Radek emitió un informe varios días después acusando a la Segunda Internacional de sabotear el frente único, y días antes de que el Comité de los Nueve se reuniera en Berlín el 23 de mayo, el líder de la Komintern Grigory Zinoviev publicó un artículo prediciendo su inminente colapso.
No estaba equivocado. La reunión del 23 de mayo derivó rápidamente en recriminaciones de ambos lados, con la Segunda Internacional y la «Internacional Dos y Media» quejándose de que los bolcheviques habían aumentado la represión contra los reformistas en su país, mientras que las manifestaciones del Primero de Mayo en Moscú desfilaban con pancartas como «¡Muerte a la burguesía y a los socialdemócratas!” Sus sospechas sobre la naturaleza hipócrita de la táctica del frente único parecían confirmarse. Los comunistas, siguiendo instrucciones de Moscú, dieron un ultimátum de que la reunión acordaba convocar un congreso mundial del proletariado inmediatamente o sus delegados se irían. Las conversaciones de unidad habían pasado a la historia. Los comunistas continuarían buscando un frente único, insistieron, pero solo “desde abajo”, sin las direcciones de los partidos rivales.
Adler y la IWUSP, exasperados con los comunistas, iniciaron rápidamente conversaciones de unidad con la LSI en Londres y, en 1923, la Segunda Internacional se había reconstituido más o menos, despojada de su minoría revolucionaria. Los comunistas intentaron un último levantamiento en Alemania en 1923, pero en realidad ya habían avanzado hacia su aceptación diplomática en el escenario internacional desde 1921. Incluso las conversaciones de unidad, afirmó Radek en retrospectiva, «no fueron más que un intento de utilizar al proletariado internacional durante la Conferencia de Génova para el apoyo a la diplomacia soviética”. En cambio, Rusia normalizó sus relaciones con Alemania al firmar el Tratado de Rapallo el 16 de abril de 1922, socavando la Conferencia de Génova de manera más efectiva que cualquier reunión socialista.
La disolución del Comité de los Nueve marcó el fin del socialismo internacional como movimiento y objetivo común. Los reformistas recurrieron a la construcción de estados de bienestar dentro de sus propias fronteras nacionales, mientras que los comunistas se dedicaron a la visión de Joseph Stalin del “socialismo en un solo país” dentro de la Unión Soviética. Aunque a muchos comunistas de la época les pareció una traición, la devastación de la guerra civil combinada con el aislamiento internacional de los bolcheviques les dejó pocas opciones. Que no habría espacio para reformistas u otras corrientes socialistas disidentes era para entonces una conclusión inevitable.
En Occidente, el ascenso del fascismo alimentó más divisiones entre los socialistas, y tanto el movimiento italiano como el alemán se fragmentaron aún más antes de ser ilegalizados por completo. Solo la victoria nazi en Alemania proporcionó un enemigo común lo suficientemente amenazante como para reunirlos, aunque solo temporalmente.
Loren Balhorn eseditora colaboradora de Jacobin y coeditora, junto con Bhaskar Sunkara, de Jacobin: Die Anthologie (Suhrkamp, 2018).
Fuente: https://jacobinmag.com/2022/04/conference-three-internationals-1922-division-communists-social-democrats
Traducción: Enrique García para sinpermiso.info
