¿Quién es el que tiene miedo?

Bazar digital

Carlos Revilla M.
crevilla@cambiopolitico.com

El candidato presidencial José María Villalta del Frente Amplio (FA), envió una carta a la firma encuestadora Demoscopía, pidiendo explicaciones por un estudio de opinión que se está realizando según él con varias preguntas en contra de su candidatura.

Villalta afirma que en dicho estudio de opinión de Demoscopía se incluyen tres preguntas con afirmaciones tendenciosas y difamatorias en perjuicio suyo. ¿Será esto cierto?

Dice Villalta en la carta “según parece, en la citada “encuesta” se afirma falsamente que el suscrito ha manifestado simpatía por Daniel Ortega, y se le pregunta a la ciudadanía si le parece conveniente apoyar a un candidato con posiciones “revolucionarias”, sin explicar qué se entiende por este término, con la evidente finalidad de vincular mi candidatura con acciones violentas que pondrían en peligro la paz social”.

Veamos esas tres preguntas que tienen tan exaltado a Villalta y a su partido Frente Amplio. Para las tres preguntas las posibles respuestas son «Es conveniente, No es conveniente y Ns/Nr».

1. El candidato Villalta y sus colaboradores cercanos han expresado su simpatía por Daniel Ortega, Hugo Chávez y el actual presidente de Venezuela Nicolás Maduro, ¿usted cree que es conveniente o no es conveniente para Costa Rica que un candidato que está entre los primeros lugares de las encuestas tenga ese tipo de posiciones ideológicas?

En varias ocasiones José María Villalta, Dagmar Facio —candidata a vicepresidente— y Patricia Mora —candidata al primer lugar de diputados por San José— han hablado favorablemente de esos regímenes. Incluso hace pocos días se hizo pública una carta donde se respaldaba el proceso bolivariano (chavista) en Venezuela; carta en la que Patricia Mora reconoció haber participado en su redacción. Aún más, esa simpatía llega hasta el régimen cubano; recuerdo hace algún tiempo en la Asamblea Legislativa que se armó un escándalo cuando militantes del FA no permitieron un acto con exiliados cubanos.

2. El candidato José María Villalta ha dado declaraciones que si llegase a ser presidente, volvería de nuevo a nacionalizar servicios que en este momento están siendo operados por sectores privados, ¿usted considera que es conveniente o que no es conveniente para la economía de Costa Rica?

Sobre esta pregunta, hace unos quince días se publicó aquí en Cambio Político una entrevista, donde uno de los temas principales era precisamente el tema de las nacionalizaciones. Sobre esto Villalta nos dijo:

CP – ¿Cree usted que la nacionalización es un instrumento válido?

JMV – Por supuesto, puede llegar a ser un instrumento indispensable, sobre todo cuando estamos hablando de bienes y servicios públicos estratégicos que tienen que estar al servicio de la colectividad. Como por ejemplo algunos segmentos de las comunicaciones, podríamos nacionalizarlas y no permitir que sigan en manos del hombre más poderoso del mundo (Carlos Slim), enriqueciéndole a él mientras el ICE no puede ni siquiera utilizar los recursos del Fondo Nacional de Telecomunicaciones (FONATEL) para llevar desarrollo a las comunidades más pobres de este país.

CP – ¿El cemento es estratégico?

JMV – Podría ser, sobretodo viendo lo que pasa en Abangares, donde se privatizó Cementos del Pacífico (CEMPASA), mas viendo las peripecias que sufren las municipalidades para adquirir materiales para mejorar carreteras y al final son bienes del pueblo de Costa Rica. El cemento nunca puede salir del dominio del Estado.

No tengo mucho que agregar y no juzgo lo que Villalta dijo. Por si acaso, tenemos el audio de la entrevista.

3. ¿Es conveniente, o no es conveniente para Costa Rica que un candidato que pueda llegar a la presidencia como José María Villalta tenga posiciones de carácter socialista y revolucionario?

Interesante pregunta y la que parece le sacó más roncha al Frente Amplio. Que Villalta es socialista y revolucionario, no tengo la menor duda. Se los digo sinceramente, que sea ambas cosas habla bien de él. Recuerdo cuando yo estaba en la Juventud Liberacionista que en el artículo 3 del Estatuto decía «La Juventud Liberacionista es socialista, democrática y revolucionaria», como ven muy claro, y esto no tiene nada de malo.

El propio Daniel Oduber en «Apuntes para un Congreso Ideológico» hablaba de la revolución posible, así que esto no es nada del otro mundo. Estoy seguro que cuando Villalta habla —al igual que Oduber— de revolución, es hacer cambios dentro del marco democrático, es decir sin violencia, un poco al estilo de los partidos socialdemócratas que son reformistas.

Entonces, si las tres preguntas son válidas, ¿porqué tanto brinco? En el FA creen que Liberación Nacional está detrás de la encuesta y que la posible victoria de ellos hace actuar al PLN con miedo y torpeza.

Pues si, efectivamente el asunto es el miedo. Y si, también la torpeza, pero de Villalta y el Frente Amplio. Pareciera que tienen miedo de reconocer como piensan. Les da pavor que la gente se entere que favorecen la nacionalización de algunos medios de producción y servicios estratégicos. Actúan con torpeza, porque piden pruebas y ahí están a la vista de todos.

Dejémonos de paja, a mi no me da miedo que quieran nacionalizar algunas cosas. Pero por Dios, no se quiten de lo que creen por mero cálculo electoral, porque si es así, simplemente serían más de los mismos que viven criticando, de los que dicen una cosa y después en el gobierno hacen otra.

Entonces ¿quién es el que tiene miedo?