Cambio Político Opinión, análisis y noticias
Roger Southall, University of the Witwatersrand
Los sudafricanos están cansados del uso orwelliano del lenguaje por parte de los gobiernos. Al fin y al cabo, Sudáfrica es un país en el que un gobierno aprobó una ley (la Ley de Abolición de los Pases y Coordinación de Documentos de 1952) que, en lugar de abolir el famoso sistema de pases, lo amplió. Esto obligaba a los sudafricanos negros mayores de 16 años a llevar consigo un carné.
Y el mismo Gobierno aprobó la Ley de Ampliación de la Educación Universitaria de 1959, que dificultó aún más, en lugar de facilitar, la matriculación de los estudiantes negros en las universidades “abiertas” (o blancas).
Así que tal vez no debería sorprenderles demasiado que el Gobierno de los Estados Unidos haya importado a 49 afrikaners y los haya etiquetado como “refugiados”. La afirmación es que están huyendo de la persecución hacia los afrikaners –y hacia los blancos en general– en la Sudáfrica actual.
La administración Trump sabe perfectamente que esta afirmación es una completa invención. Como han señalado el presidente Cyril Ramaphosa y su Gobierno, no hay pruebas de que los afrikaners o los blancos en general sean objeto de genocidio.
Es cierto que Sudáfrica tiene una de las tasas de homicidios más altas del mundo. Pero son los sudafricanos negros pobres, y no los blancos, las principales víctimas de esta violencia mortal. Tampoco los afrikaners ni los blancos son objeto de persecución. Al igual que todos los demás sudafricanos, sus derechos humanos están protegidos por una constitución. No se trata de un simple trozo de papel. Sus disposiciones son (aunque de forma imperfecta y a diferencia de lo que ocurre actualmente en Estados Unidos) aplicadas en gran medida por los tribunales.
Además, el genocidio implica la eliminación deliberada de un pueblo por motivos raciales, étnicos o religiosos. Por lo tanto, si se estuviera produciendo un genocidio de blancos y afrikaners, cabría suponer que su número estaría disminuyendo. En realidad, ocurre lo contrario. La población blanca ha seguido creciendo (aunque lentamente) en términos absolutos desde 1994.
Peor aún, calificar a los afrikaners de refugiados en un momento en que el pueblo de Gaza está sometido a un régimen de muerte, terror y asesinatos infligidos por el Gobierno israelí no es solo un absurdo, sino un insulto flagrante a quienes realmente son víctimas de un genocidio.
Entonces, ¿qué está pasando realmente?
Los impulsores
En primer lugar, la administración de Trump ha lanzado un ataque contra lo que denomina la “tiranía” de las políticas de “diversidad, equidad e inclusión” en todo el espectro de instituciones públicas y privadas de Estados Unidos.
Los críticos argumentan que esto está motivado por un llamamiento a la base política nacionalista cristiana blanca de Trump. Porque Sudáfrica, tras el apartheid, con razón o sin ella, se ha convertido en el país modelo de las políticas de diversidad, equidad e inclusión a nivel internacional, debido a su compromiso constitucional con el antirracismo y la diversidad, ha sido objeto de ataques.
En segundo lugar, etiquetar a los afrikaners como refugiados aprovecha las inseguridades de la base política de Trump. Esto hace que la idea de una minoría blanca gobernada por un gobierno de mayoría negra resulte difícil de aceptar.
En tercer lugar, caracterizar a los afrikaners como víctimas de genocidio es una respuesta muy deliberada a la denuncia de Sudáfrica contra Israel ante la Corte Internacional de Justicia. Pero esto es inaceptable para la derecha nacionalista cristiana estadounidense. Para ellos, la existencia de Israel culmina la verdad bíblica: el regreso de los judíos a la Tierra Santa.
Trump está diciendo que Estados Unidos puede y va a jugar el mismo juego, utilizándolo para golpear a Sudáfrica independientemente de la falta de fundamento de la acusación. Pero, siendo Trump, equilibrará el complacer a su base de apoyo con los beneficios económicos que pueda obtener de Sudáfrica.
El panorama
Pero, ¿qué hay de los 49 afrikaners? ¿Por qué han decidido aceptar la oportunidad que les ofrece el Gobierno estadounidense? Al fin y al cabo, los medios de comunicación sudafricanos han prestado mucha atención a los afrikaners que han declarado desafiantes que están comprometidos a quedarse en Sudáfrica. Las razones que alegan son que es su hogar. Y aceptan plenamente que, al menos formalmente, Sudáfrica se ha convertido en una democracia no racial.
Del mismo modo, los afrikaners y los blancos no solo han sobrevivido en la Sudáfrica democrática, sino que, en general, han prosperado económicamente. Además, los blancos como “grupo poblacional” (por utilizar la terminología obsoleta de la época del apartheid) han participado plenamente en la democracia sudafricana. Están más dispuestos a votar en las elecciones que otros grupos raciales y, de facto, están bien representados en el Parlamento y en los gobiernos locales por la Alianza Democrática, que defiende enérgicamente sus intereses.
Pero (siempre hay un pero), si queremos adivinar las motivaciones de los 49 “refugiados” de Trump, debemos tener en cuenta lo siguiente.
En primer lugar, hasta que no sepamos más sobre las circunstancias personales de los individuos implicados, no podemos saber realmente qué les ha llevado a dar el drástico paso de dejar atrás a sus familias y su historia personal para trasladarse a Estados Unidos.
En segundo lugar, la mayoría de los blancos han respondido a la llegada de la democracia de forma pragmática. Tienen numerosas quejas, sobre todo en relación con la igualdad en el empleo (políticas de acción afirmativa a favor de los negros), que consideran discriminatorias contra los blancos. Pero han seguido disfrutando de altas tasas de empleo. De hecho, continúan ocupando de manera desproporcionada los puestos más altos del sector privado.
Sin embargo, aunque muchos blancos siguen viviendo en un mundo de facto abrumadoramente blanco, tanto en el trabajo como en sus hogares en los suburbios, sigue existiendo una minoría que no se ha reconciliado en absoluto con los cambios políticos y económicos que se han producido desde 1994.
Los opositores armados vinculados a la extrema derecha han sido derrotados hace tiempo. Pero podemos suponer que los 49 pertenecen a una categoría más amplia de resistentes pasivos que se han retirado en la medida de lo posible a un mundo blanco.
En tercer lugar, aunque la mayoría de los blancos siguen teniendo una buena situación económica, los cambios que se han producido desde 1994 han provocado la reaparición de una pequeña clase de blancos pobres, en su mayoría sin estudios, que se sienten excluidos del mundo laboral por la legislación sobre igualdad en el empleo. Y que, en general, sienten la pérdida de su estatus racial bajo la democracia.
Oportunistas, no refugiados
Dicho todo esto, quedan algunas preguntas interesantes.
Es de suponer que los 49 afrikaners pertenecían a esa categoría de blancos que, por una u otra razón, están dispuestos a abandonar Sudáfrica. Sin embargo, emigrar requiere superar numerosos obstáculos: cumplir los requisitos educativos y profesionales, conseguir una oferta de trabajo, disponer de recursos económicos suficientes para mantenerse a sí mismos y a sus familias antes de poder acogerse a los sistemas de seguridad social de los países de acogida, etc. Aparte del coste emocional que conlleva, la emigración no siempre es la opción más fácil, ni siquiera para quienes desean “escapar”.
Las pruebas sugieren que los cabezas de familia de los 49 no solo proceden de esa minoría de afrikaners totalmente irreconciliables con la democracia, sino que, sencillamente, son oportunistas que han aprovechado un atajo para emigrar.
Roger Southall, Professor of Sociology, University of the Witwatersrand
Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.
