Primero de mayo: el acuerdo PAC-Frente Amplio

Notas al tema

Guillermo E. Zúñiga Chaves

Guillermo E. Zúñiga

Un bloque de 19 diputados del Frente Amplio y del PAC firmaron otro acuerdo o pacto el primero de mayo, como parte de la negociación para la elección del Directorio Legislativo. El acuerdo es amplio, pues dedican buena parte a los temas fiscales, y luego a una gran cantidad de otros temas relacionados con derechos humanos, protección del ambiente, asuntos de género y derechos laborales y sociales. No veo ahí las firmas de D. Ottón Solís, de D. Epsy Campbell, ni de D. Víctor Morales, del PAC. Sí aparece D. Carmen Quesada, antigua Libertaria, hoy diputada independiente.

LO FISCAL. En lo que al tema fiscal se refiere, del primer considerando del acuerdo PAC – FA extraigo esta línea argumental: a- el problema fiscal es real; b- el déficit fiscal lleva al crecimiento de la deuda pública; c- con ello se comprometen recursos en pago de arhortización e intereses; d- en consecuencia, no alcanza para la inversión social ni para la inversión en infraestructura; e- además se pueden presionar las tasas de interés al alza, lo que afecta la producción y el empleo; f- así que un déficit fiscal creciente es malo para la economía y para las personas. Inclusive en el documento se reconoce que el ajuste debe ser para disminuir el déficit en 3,8% del PIB. Se entiende que debemos enfrentar este problema como país.

SOBRE LOS IMPUESTOS. Si bien el acuerdo PAC-FA reconoce que los temas del gasto son una tarea pendiente y se debe abordar, más adelante el documento afirma que el déficit fiscal se da por a- la evasión y la elusión tributarias (calculada en 8% del PIB), b- la baja carga tributaria existente en Costa Rica sobre las grandes rentas y riquezas (cita textual) y c- el débil desempeño de la economía desde la crisis del 2008.

Este énfasis en las rentas y riquezas grandes como dice el documento, les lleva a plantear de entrada que la discusión de los ingresos no se puede postergar. Lo afirman de esta manera: “La reforma fiscal debe poner énfasis en aumentar los ingresos tributarios del Gobierno Central”, para afirmar luego: “Más impuestos sí, pero solo a la gran riqueza y a las grandes rentas”.

En línea con esta postura proponen “IVA sí, pero no cualquier IVA”; para que no recaiga sobre los bienes y servicios básicos, que no se aumente la tarifa actual del 13%, y que el incremento en esta tarifa se dé solo en los consumos de los hogares de mayores ingresos, sin detallar a partir de cuál percentil se gravaría más.

Esta posición sobre los impuestos y sobre el IVA en particular, marca la posición de los firmantes. Y es claro que viene a ser un enfoque muy distinto a lo que planteó el bloque opositor que ganó el Directorio de la Asamblea, como veíamos la semana pasada. Recordemos que este otro grupo enfatiza en que se debe controlar primero el gasto, para luego entrar a hablar de impuestos. Hay un reconocimiento implícito a que la discusión sobre impuestos será inevitable; pero primero se debe atender lo otro.

DOS CONTRADICCIONES. Tenemos entonces una primera contradicción con el grupo opositor que ganó el Directorio del Congreso, pues PAC-FA quiere entrarle a los impuestos de una vez. El grupo opositor tiene 34 votos, insuficientes para la vía rápida que quieren para algunos proyectos sobre control del gasto. Los otros tienen 19 votos, insuficientes siquiera para ganar una elección por mayoría simple. Van a requerir una gran voluntad de negociación, si se quiere avanzar. O que el bloque opositor logre conseguir los 4 votos que le hacen falta. O que el bloque PAC- FA consiga 10 votos para garantizarse al menos la mayoría simple. Así es como está la cosa.

Pero más preocupante es esta segunda contradicción que observo, donde los diputados del PAC se apartan de la posición de su mismo Gobierno, pues no aceptan que la tasa del IVA suba, posición que sí ha mantenido el Ministerio de Hacienda. ¿Corrió es posible que por ganar el Directorio Legislativo, comprometieran al Gobierno? ¿Conocía el Ministerio de la Presidencia y el de Hacienda los alcances de ese acuerdo? ¿O es sólo retórica?

Evalúe esta columna: 1 Estrella2 Estrellas3 Estrellas4 Estrellas5 Estrellas (Aún sin evaluar)
Cargando…

Relacionado:
Compartir:

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Si está interesado en anunciarse en nuestro sitio u obtener más información, por favor utilizar el formulario de la sección de Contáctenos en el menú principal.