Menos Estado, más Mercado

COMPARTIR:

Promoción Social

Luis Guillermo Coto Moya

Luis Guillermo Coto Moya

Desde diferentes perspectivas, ideólogos, académicos, intelectuales, empresarios, funcionarios públicos, activistas sociales, y representantes de organismos internacionales han mantenido durante las últimas décadas discusiones sobre las relaciones del Estado y el Mercado.

La relación entre el Estado y el mercado; sus afinidades, complementariedades, antagonismos y diferencias, forman parte del debate político, económico y social, dentro de las grandes transformaciones por la cuales está atravesando la sociedad contemporánea.

De manera simple podemos entender el Estado, como el conjunto de institucionesdentro del poder ejecutivo, legislativo y judicial, donde se establecen las políticas públicas y las normas jurídicas que regulan la sociedad. Desde el punto de vista económico el mercado es el espacio donde confluyen la oferta y demanda de un conjunto de transacciones o intercambios de bienes o servicios entre diferentes agentes económicos.

En el sistema económico inspirado en el modelo de mercado, se parte de la premisa que los gestores del Estado definen las reglas del mercado, sin embargo cabe preguntarse ¿quién define y dirige la economía de mercado?

A partir de la segunda mitad del siglo pasado la racionalidad de la vida social se acostumbró a la presencia del Estado, como regulador de la sociedad, seguida de una etapa donde se privilegió la presencia de un sistema económico inspirado en las capacidades del mercado, el cual ha permeado en todas las actividades del sistema social; subordinando el rol cada una de las áreas, a los intereses productivos y acumulativos de la economía de mercado.

A partir de los múltiples problemas que en apariencia ha experimentado el rol de los Estados de la Región Latinoamericana y su incapacidad resolutoria, por parte de los organismos multilaterales, empresas transnacionales y otros grupos económicos, se promovió una disminución del tamaño del estado y la privatización, sobre todo en aquellas actividades de alto rédito del capital, bancos, telecomunicaciones, servicios de energía y agua potable, obras de infraestructura, servicios de salud y educación, administración de reservas naturales, entre otros, hacia los sectores poderosos nacionales y transnacionales, los cuales adquirieron activos locales en condiciones favorables para sus intereses económicos.

El concebido modelo de mercado, desarticuló la visión de colectividad social hacia una centrada en la individualidad, generando un “síndrome de mercancía” en la mayoría de acciones del sistema social. Algunas de las actividades propias del interés público para beneficiar el bienestar general, se trasladaron al sector privado dejando desprovistos a una cantidad importante de personas de la cobertura social.

En esta condición los Estados nacionales han estado siendo erosionados desde distintos flancos, la crisis económica, pero también el tráfico de influencias y la corrupción, los ha sumido en una situación de creciente incapacidad para abordar las intensas tareas redistributivas que les eran propias dentro de la concepción del estado social de derecho.

Pareciera que existe un agotamiento en las capacidades de gestión y en el ejercicio de la acción de gobierno de nuestras sociedades. El ejercicio público institucional muestra fisuras importantes, existe un déficit considerable en la actualización jurídica, en la estrategia de desarrollo institucional y la operatividad del sistema. La concepción histórica del concepto de Estado, el cual ha permitido una evolución importante en la construcción política, económica y social de nuestras sociedades, atraviesa por un período en el cual, se encuentra en entredicho la capacidad de gestión y acción del sistema político.

Fernández Saavedra plantea el deterioro del Estado a partir de la paradoja de que los Estados nacionales son muy pequeños para proteger los intereses nacionales y muy grandes para atender las demandas de la sociedad.

La sociedad se debate dentro de distintas concepciones en relación con el papel del Estado en nuestros días; algunas tendientes a la disminución del Estado, otras, hacia el reclamo de restablecer su rol estratégico y protagónico. Los sectores más desfavorecidos siguen demandando del Estado sus funciones sociales, aunque en la práctica, el Estado está mutilado para poder cumplir a plenitud con este rol.

La concebida “duología” Estado-Mercado, ha demostrado contar con importantes fisuras para el desarrollo humano; algunas corrientes ideológicas han planteado la tesis de disminución del Estado, bajo la premisa de “más mercado – menos Estado”, lo que disfraza las reales intenciones de la acumulación de sectores poderosos transnacionales, secundado por la acción y el tráfico de influencias de algunos agentes locales para quedar bajo la tutela de la “ autorregulación del mercado”

El deterioro de la calidad de vida de importantes sectores de la población va generando una sensación de que el sistema político no tiene capacidad para afrontar este desafío, se erosiona la credibilidad de los valores democráticos y se va difundiendo la sensación de que las constituciones y leyes en las cuales se establecen derechos y garantías sociales, no tienen valor práctico, lo cual profundiza la desconfianza de los ciudadanos hacia el Estado, sus instituciones y hacia el marco jurídico de la sociedad.

Ahora bien, esta relación bipolar entre el Estado y el mercado, se ha visto impactada en la época reciente, por la pandemia provocada a partir del coronavirus tipo 2, del síndrome respiratorio agudo SARS-CoV-2.

Esta nueva condición genera tensiones entre los diferentes agentes económicos; privados, sociales, públicos, individuales o colectivos, nacionales o transnacionales, quienes demandan una cantidad considerable de solucionesde un Estado, mutilado, erosionado y disminuido en sus capacidades políticas, estratégicas, económicas y funcionales.

El premio nobel de Economía Joseph Stiglitz plantea en relación con el Estado y el mercado: “Ambas instituciones tienen limitaciones; ninguna de ellas da la talla ideal. Se debe dar un cambio de enfoque de las relaciones entre mercado y estado, trascendiendo la visión dualista y sistemáticamente conflictiva hacia una concepción que otorgue espacio a la complementariedad entre ambas instituciones. Se debe promover que los mercados privados funcionen mejor y que con los incentivos del mercado se brindenpara un mejor funcionamiento del gobierno”.

En la práctica se evidencia una bipolaridad antagónica; por parte de los idealistas del Estado, no está la eficiencia productiva y en la del mercado, no están la justicia social, la equidad, la solidaridad, la protección del medio ambiente y el desarrollo humano.

Pareciera en que en nuestros días el Estado y el mercado no son necesariamente compatibles. Mientras la Democracia idealmente busca la igualdad y la justicia como valores fundamentales del sistema social, el mercado tiene otros objetivos y valores; para la Democracia hay ciudadanos, para el mercado hay consumidores.

A manera de ejemplo, la discreta supervisión y regulación de la operación de la banca y de las entidades financieras, ha terminado por producir sucesivas y profundas crisis globales a partir del 2008, extendidas por el planeta globalizado, y generando recesión económica, pérdida masiva de empleos, restricción del crédito, inestabilidad de los mercados, desconfianza de los inversionistas y disminución en los niveles de consumo y solicitudes de apoyo al Estado para fondear las devolución de fondos públicos.

Estamos en una nueva etapa donde es necesario que el Estado renueve su propia institucionalidad, para poder servir mejor al desarrollo; para esto es necesario promover condiciones para la generación de riqueza, con una adecuada distribución social.

Es necesario reconceptualizar o revalorizar el espacio de lo público, así como los límites de lo público y de lo privado y sus correspondientes complementariedades. Queda pendiente el lograr determinar si la institucionalidad política tiene la capacidad de adaptarse en este nuevo y complejo escenario y poder dar respuestas a las demandas de una ciudadanía, más movilizada, empoderada y exigente, que no consciente la discreta capacidad del estado, así como la exclusión y desigualdad social.

0
0

COMPARTIR:

Revise también

Clinton Cruickshank

Costa Rica, un país sentado sobre un cofre de oro llorando su pobreza

Clinton Cruickshank S. Los recientes acontecimientos producidos por el COVID-19, pusieron al descubierto los serios …

Comentar en Cambio Político

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!