El canario en la mina de carbón: la crisis de Sri Lanka es una crónica anunciada

La aguda crisis económica y el impago de la deuda soberana de Sri Lanka, junto con el levantamiento de su pueblo en 2022, han llamado la atención en todo el mundo. Se le describe como el «canario en la mina de carbón», es decir, un presagio del probable futuro de otros países del sur global

Eric Toussaint entrevista a Balasingham Skanthakumar

 

La aguda crisis económica y el impago de la deuda soberana de Sri Lanka, junto con el levantamiento de su pueblo en 2022, han llamado la atención en todo el mundo. Se la describe como el “canario en la mina de carbón”, es decir, un presagio del probable futuro de otros países del sur global. Eric Toussaint, portavoz del Comité para la Abolición de la Deuda Ilegítima (CADTM), entrevistó por correo electrónico a Balasingham Skanthakumar, de la Asociación de Científicos Sociales de Sri Lanka y de la red del CADTM en el sur de Asia. Las respuestas en borrador fueron mejoradas por la revisión de Amali Wedagedera y finalizadas el 5 de agosto.

Eric Toussaint: ¿Cuál fue la causa en Sri Lanka del levantamiento del pueblo en 2022?

Balasingham Skanthakumar: Sri Lanka se quedó sin divisas en el primer trimestre de 2022. Agotó sus reservas, ya agotadas por la defensa del valor de la rupia lankesa (LKR), después de haber dado servicio a un bono soberano internacional de 500 millones de dólares que vencía en enero. Las nuevas entradas para renovar las reservas, aseguradas confiadamente por el Gobernador del Banco Central en nombre de la administración de Gotabaya Rajapaksa, no se materializaron.

Durante décadas, ha habido un déficit crónico en la balanza de pagos, de tal manera que los gastos de importación superaban a los ingresos de exportación, en una proporción de dos a uno. Este déficit se ha financiado con préstamos extranjeros (inicialmente préstamos bilaterales y multilaterales, pero cada vez más el mercado monetario internacional a partir de 2007, durante la presidencia de Mahinda Rajapaksa). De hecho, las llamadas reservas extranjeras eran casi en su totalidad préstamos extranjeros y no ingresos nacionales. Para mantener la LKR en un valor artificialmente alto durante casi un año, el Banco Central recurrió a sus reservas de dólares. Una vez agotadas las reservas, la rupia entró en caída libre en marzo de 2022. Sólo entre enero y mayo de 2022 perdió un 44% de su valor frente al dólar estadounidense y alrededor de un 40% frente a otras monedas convertibles. En la actualidad, el dólar estadounidense cotiza a 361 coronas, mientras que en junio de 2021 estaba a 200 coronas.

Sin divisas, Sri Lanka, que depende en gran medida de las importaciones, no podía permitirse comprar combustible (gasolina, gasóleo, carbón, queroseno, gas LP), alimentos y medicamentos. La escasez de combustible no sólo afectó al transporte, sino también a la generación de electricidad, haciendo que los cortes de electricidad, antes poco frecuentes, fueran diarios y prolongados desde febrero hasta la actualidad. Con la escasez de alimentos y otros productos esenciales en el mercado, se formaron colas de gente por todas partes. El precio de todo subió bruscamente. En julio, la inflación general superó el 60%: los alimentos se dispararon un 90% y los artículos no alimentarios un 46%. Una de cada tres personas padece inseguridad alimentaria: sin acceso adecuado a los alimentos o reduciendo el número de comidas, el tamaño de las porciones, la calidad y la variedad. En Colombo se han puesto en marcha cocinas comunitarias con financiación colectiva para ofrecer al menos una comida al día en las zonas de bajos ingresos, junto con la distribución ad hoc de paquetes de alimentos cocinados.

La escasez de combustible y los cortes de electricidad también debilitan los sectores productivos de la economía que abarcan la agricultura, la pesca y las fábricas. Los medios de vida de los jornaleros y los hogares urbanos pobres están devastados. La crisis ha diezmado los ingresos de los trabajadores mal pagados que manejan taxis y reparten comida. Los ahorros y las prestaciones de jubilación de las clases medias y trabajadoras se han reducido a más de la mitad tras la devaluación de la rupia. Las personas con ingresos fijos están perdiendo terreno ante las subidas inflacionistas de los precios impulsadas por la especulación, sin un aumento salarial compensatorio. Decenas de miles de personas, en su mayoría jóvenes, acuden a la oficina de pasaportes, su primer paso para encontrar trabajo en el extranjero. Varios centenares han sido interceptados en el mar, tratando de escapar en barcos pesqueros inseguros y abarrotados hacia India o Australia.

El descontento público por la crisis que se avecina fue evidente durante la pandemia de Covid-19, con protestas de agricultores, maestros de escuela, trabajadores de la confección y de las plantaciones en 2021, al igual que las mujeres víctimas de préstamos de microfinanzas en 2020. Hubo manifestaciones y mítines contra el gobierno por parte de los partidos políticos de la oposición, pero sólo movilizando a los fieles. Mientras tanto, el gobierno seguía minimizando la gravedad de los problemas económicos. Las personas de todas las clases sociales estaban desencantadas por un gobierno que se mostraba indiferente a su dolor e inactivo incluso mientras sufrían. [1]

La familia Rajapaksa, que ha dominado la política de Sri Lanka desde 2005, ha sido objeto tanto de adoración como de temor dentro de la sociedad, dependiendo de la etnia y las opiniones políticas de cada uno. Por primera vez de forma generalizada, las historias sobre su abuso de poder, su apego a los astrólogos y su riqueza inexplicable, se ridiculizaron abiertamente. La exigencia de que el presidente Gotabaya Rajapaksa “se vaya a casa” incluyó también al resto de su familia. A esta consigna se sumó otra: “¡Devuélvannos el dinero robado!”. Aunque los agravios entre clases indican una crisis sistémica, el movimiento ciudadano que surgió en 2022 se enmarcó en gran medida en la creencia de la clase media de que la mala gestión de la economía se deriva de la gran corrupción entre políticos y burócratas.

Este levantamiento popular es heterogéneo, sin estructura ni líderes. Desafía las etiquetas de clase. Su origen dentro de esa inexacta categoría de “clase media” ha configurado su carácter y su conciencia. Sin embargo, a lo largo del camino se ha diversificado, recibiendo el apoyo de estudiantes universitarios, trabajadores asalariados, pobres urbanos, pensionistas, personas con discapacidad, sindicalistas, el clero y la comunidad LGBTQI. Sin embargo, la participación activa de la clase obrera, los agricultores, los pescadores y los trabajadores de las plantaciones es mínima. Incluso los representantes de la izquierda de las clases dominadas que participan en él, no han sido capaces de trascender la demanda general dentro del movimiento ciudadano de un alivio económico a corto plazo; ni de avanzar una agenda más allá del cambio de régimen y la reforma democrática y constitucional liberal[2]. [La izquierda no tiene ni programa ni estrategia para la transformación socioeconómica de la sociedad y el poder de los trabajadores.

Eric Toussaint: ¿Cuáles fueron las etapas de las movilizaciones de los últimos meses?

Balasingham Skanthakumar: De forma orgánica, unos cuantos ciudadanos de clase media empezaron a organizar protestas vecinales en la mayor ciudad, Colombo, y en sus suburbios. [A medida que la crisis se aceleraba, también lo hacían el número y la extensión del movimiento. El 31 de marzo se produjo un giro cualitativo cuando los jóvenes fueron atacados violentamente durante un enfrentamiento con las fuerzas de seguridad que custodiaban la residencia privada de Gotabaya Rajapaksa. A partir de entonces, las protestas, incluso fuera de Colombo, crecieron a pasos agigantados. Algunos organizadores, ajenos a los partidos políticos y nuevos en el activismo, propusieron una convergencia de las protestas en un símbolo del poder presidencial, su despacho junto a Galle Face Green, el parque costero de Colombo.

Esta manifestación masiva de decenas de miles de personas de toda la isla, que comenzó el 9 de abril, se convirtió en una ocupación continua (#OccupyGalleFace), que impidió el acceso de Gotabaya Rajapaksa a la Secretaría Presidencial hasta su dimisión en julio. En otros lugares de Sri Lanka, la gente se animó a ocupar otros espacios públicos exigiendo la dimisión del presidente, de los miembros de su familia y del gobierno.

Sin embargo, la mayor y más emblemática ocupación se produjo en Colombo, apodada por sus habitantes como “GotaGoGama”[4]. [4] En lengua cingalesa, “Gama” significa pueblo. Lo que empezó como un par de tiendas para dar cobijo a los que se quedaban, creció orgánicamente hasta convertirse en una comuna con cocina, biblioteca, espacios para espectáculos de danza y teatro, sala de cine, huerto, atención médica occidental y ayurvédica, energía solar para cargar los teléfonos móviles, junto con campamentos de la comunidad de sordos, de católicos que buscan justicia por los atentados terroristas del Domingo de Pascua de 2019, de activistas contra las desapariciones forzadas y por los derechos humanos, y de numerosas organizaciones juveniles, incluidas las del izquierdista Janatha Vimukthi Peramuna (Frente de Liberación de los Pueblos) y del Partido Socialista de Primera Línea.

Otra etapa importante del movimiento ciudadano comenzó el 9 de mayo, cuando los partidarios del entonces Primer Ministro Mahinda Rajapaksa atacaron los lugares de protesta (#GotaGoGamas) en Colombo y Kandy. La solidaridad de los ciudadanos fue instantánea. La violencia política provocó contraataques por parte de personas enfurecidas que antes no participaban en las protestas, pero que estaban de acuerdo con ellas de forma pasiva, dirigidos contra los políticos del gobierno y sus propiedades. Esto forzó la dimisión de Mahinda Rajapaksa.

Gotabaya Rajapaksa no tardó en nombrar a su antiguo rival político Ranil Wickremesinghe como primer ministro. Wickremesinghe, junto con su Partido Nacional Unido (UNP), que estuvo en el gobierno entre 2015 y 2019, había sido rechazado rotundamente por el electorado, asegurando sólo un escaño del total de votos obtenidos en toda la isla. La medida del Presidente proporcionó cierta estabilidad dentro de un gobierno en desorden desde principios de abril, ya que Wickremesinghe formó un nuevo Gabinete con el apoyo del partido de Rajapaksa, el Sri Lanka Podujana Peramuna (Frente del Pueblo) y cruces de la oposición. La percepción, fomentada por los intereses empresariales y la sociedad civil liberal, de que Wickremesinghe, con su orientación pro-sector privado, pro-occidental y cosmopolita, es el mejor capitán en mares tempestuosos – junto con la ansiedad por la violencia y el “extremismo” después del 9 de mayo – contribuyó al retroceso de la participación de la clase media en las protestas.

Sin embargo, la agobiante escasez de combustible y el deterioro de la vida económica y social mantuvieron la ira dentro del movimiento ciudadano ahora conocido como Aragalaya (que significa “lucha” en lengua cingalesa).

Para redoblar la exigencia de que “Gota”, al que ahora se ha unido “Ranil”, “se vaya a casa”, el 9 de julio los grupos de #GotaGoGama decidieron realizar una protesta masiva dirigida a la oficina del presidente (asediada pero no ocupada) y a su cercana residencia oficial (en la que había sido acuartelado bajo una fuerte vigilancia desde su evacuación de su residencia privada en marzo). Ésta resultó ser la mayor movilización del movimiento ciudadano en lo que va de 2022. Contra todo pronóstico y superando muchos obstáculos en su camino, la gente de las clases populares abrumó el poderío armado del ejército y la policía para capturar espectacularmente la Secretaría Presidencial y la Casa del Presidente. Espontáneamente, otros se concentraron frente a la residencia oficial del Primer Ministro, desocupada por Ranil Wickremesinghe pero bajo la continua protesta de la gente acampada frente a ella (#NoDealGama/#RanilGoGama), tomando finalmente posesión a última hora de la noche. Finalmente, tras meses de protestas, Gotabaya Rajapaksa, que se había refugiado a bordo de una embarcación naval, anunció su dimisión, antes de emprender la huida hacia las Maldivas y posteriormente hacia Singapur.

A lo largo del 9 de julio, el Primer Ministro Ranil Wickremesinghe se resistió a la exigencia de los manifestantes de que dimitiera, alegando que era necesario hasta la formación de un gobierno de todos los partidos. Esto indignó a quienes esperaban que se marchara junto con el presidente, con el que se había vinculado políticamente. Se formó una multitud espontánea ante la residencia privada de Wickremesinghe (que había desalojado de antemano). Fueron repelidos por la policía armada, que también agredió a los periodistas que filmaban esta violencia. A medida que se fue corriendo la voz de este ataque, llegaron más personas. En un extraño giro, y bajo la vigilancia de las fuerzas de seguridad, su casa fue incendiada. Aun así, el primer ministro (ahora presidente en funciones) se resistió a presentar su dimisión. Esto provocó manifestaciones de militantes el 13 de julio ante su despacho, que cayó en manos de los manifestantes a pesar de los gases lacrimógenos y los cañones de agua. En la semana siguiente, los locales estatales ocupados el 9 y el 13 de julio fueron desalojados voluntariamente por los manifestantes.

Eric Toussaint: ¿Participan las diferentes comunidades étnicas y religiosas de Sri Lanka en las protestas de la misma manera?

Balasingham Skanthakumar: La Aragalaya es en gran medida un movimiento dentro de la nación mayoritaria cingalesa, y de las ciudades y pueblos del sur de la isla de habla cingalesa. La nación minoritaria tamil, sobre todo en el norte y el este de habla tamil, se abstuvo de participar activamente en el movimiento. Pequeñas delegaciones de esas zonas sí visitaron #GotaGoGama para expresar su solidaridad, al tiempo que planteaban sus propias demandas de verdad y responsabilidad tras la guerra, contra la militarización de su patria tradicional y por la devolución de sus tierras bajo ocupación militar. La minoría etnorreligiosa musulmana, víctima de la violencia y la islamofobia desde el final de la guerra en 2009 y tras los atentados terroristas del Domingo de Pascua de 2019, se mostró inicialmente recelosa, pero esto cambió durante el mes de ayuno de abril. Los tamiles de las colinas y los de origen nororiental pero domiciliados en el sur sí participaron en las protestas.

Las comunidades étnicas minoritarias tenían sentimientos encontrados hacia el movimiento, al igual que los cingaleses, pero por razones diferentes. Dado que el ex presidente es un representante del chovinismo budista cingalés, algunos percibieron el Aragalaya como un tardío mea culpa de su tierra natal, aunque sin reconocer las injusticias contra las minorías en un Estado racista. Otros temían que su asociación abierta a las protestas les hiciera vulnerables a la vigilancia del Estado y les expusiera a represalias. Ningún movimiento, por sí mismo, puede borrar las contradicciones y fracturas de la sociedad, especialmente cuando éstas se soslayan en el mejor de los casos y no se ven en el peor. No obstante, algunos de los miembros de Aragalaya volvieron a hablar de un pasado incómodo, como la discriminación histórica contra las minorías y los crímenes contra la humanidad cometidos contra los tamiles en 2009.

Eric Toussaint ¿Es correcto decir que las causas de la crisis actual son la suma de los efectos del modelo capitalista neoliberal recomendado por el FMI/Banco Mundial y deseado por el gran capital de Sri Lanka, que han convergido en los dos últimos años con la dramática caída de los ingresos por turismo y el aumento del precio de las importaciones de combustible y alimentos? Por favor, recuérdanos cuándo se produjo el gran giro neoliberal y por parte de qué tipo de gobierno.

Balasingham Skanthakumar: Los leales al Rajapaksas dentro del Parlamento y sus apparatchiks en las instituciones estatales, la sociedad civil nacionalista cingalesa y los medios de comunicación favorables al régimen, sitúan esta crisis en lo que es externo a la economía nacional y, por tanto, fuera del control del régimen: la pandemia del virus Covid-19, que ha provocado interrupciones en las cadenas de suministro mundiales y nacionales, afectando a la producción y a la circulación; el colapso del turismo interno en 2020-2021; la guerra de Rusia contra Ucrania (ambos países son los principales mercados del té de Ceilán y, recientemente, países de origen de los turistas); y la espiral de precios mundiales del combustible (gasolina, gasóleo, gas LP) y de los alimentos (trigo, maíz, leche en polvo, azúcar) y de los fertilizantes (urea). Esto es, por supuesto, para absolver al ex presidente Gotabaya Rajapaksa, a sus asesores y a los miembros de su familia en el gobierno (el hermano mayor Mahinda fue Primer Ministro hasta el 09 de mayo de 2022 y el hermano menor Basil fue Ministro de Finanzas hasta el 04 de abril de 2022), de la responsabilidad de este desastre.

Los críticos de los Rajapaksas, procedentes de la oposición política, los grupos de reflexión y los economistas, así como de la sociedad civil liberal, atribuyen la crisis a las medidas precipitadas y “populistas” adoptadas tras las elecciones presidenciales de 2019, principalmente las reformas de los umbrales de los impuestos directos y del impuesto sobre el valor añadido, que redujeron la recaudación a la mitad; la prohibición “sólo orgánica” de los insumos químicos en la agricultura, que perjudicó las cosechas de arroz y té y anunció una hambruna inminente; la impresión de dinero (según la teoría monetaria moderna) para financiar el gasto público que alimentó la inflación; la drástica caída de las remesas de los trabajadores inmigrantes a través de los canales oficiales (ya que los canales informales ofrecían un tipo de cambio más atractivo entre el dólar y la rupia); y la negativa a participar en un programa macroeconómico del Fondo Monetario Internacional, acompañado de la reestructuración de la deuda. Esta narrativa culpa directamente al régimen, mientras que absuelve al modelo económico de cualquier parte en la tragedia.

Por lo tanto, la corriente principal, o las explicaciones dominantes de los problemas de Sri Lanka, culpan a los factores coyunturales. Hay un tercer punto de vista: las cuestiones mencionadas son sintomáticas y no causantes de la crisis. En otras palabras, los orígenes de nuestra agitación son estructurales. En Sri Lanka, los pollos criados por el capitalismo neoliberal volvieron a casa en 2022. Cada manifestación de la crisis actual, y cada respuesta fallida, es un resultado de estas ideas hegemónicas empaquetadas en políticas, procesos y mecanismos. [5]

El triunfo electoral de 1977 del Partido Nacional Unido (UNP), el gran partido de la derecha de Sri Lanka, dirigido por J. R. Jayewardene (tío de Ranil Wickremesinghe), supuso una ruptura decisiva con las políticas dirigistas del pasado. El UNP impulsó la primera oleada de reformas de liberalización del mercado, supuestamente para superar los fallos de la “economía cerrada” después de 1970, y para imitar el camino de Singapur hacia la prosperidad. Esto ocurrió entre 10 y 15 años antes de que el resto de Asia meridional siguiera su ejemplo. Estas reformas, cabe señalar, no fueron el resultado de un préstamo del FMI y el Banco Mundial (que se produjo posteriormente), sino la visión de un nuevo equipo de liderazgo con nuevas ideas en el UNP, en concierto con los sectores de la clase capitalista nacional que miraban hacia el exterior. Por supuesto, el progreso de lo que ahora conocemos como “Consenso de Washington” o “neoliberalismo”, no se ajustó a la teoría de los libros de texto: la economía política de Sri Lanka (como la de cualquier otra formación social) se interpuso en su camino.

La guerra interna entre el Estado de Sri Lanka y los separatistas tamiles, que tuvo lugar entre 1983 y 2009, amplió el alcance y el peso social de los militares. Entre medias, hubo una insurrección de los jóvenes cingaleses contra el Estado entre 1987 y 1989, dirigida por el Janatha Vimukthi Peramuna, derivada del doble autoritarismo político y liberalismo económico del UNP. Sin embargo, hubo otra ola neoliberal a principios de la década de 1990, iniciada por el UNP pero continuada por su histórico antagonista de centro-izquierda, el Partido de la Libertad de Sri Lanka (SLFP). La ola más reciente, bajo el SLFP dirigido por Rajapaksa, tuvo lugar durante la crisis financiera mundial de 2007-8. Por lo tanto, existe una continuidad en la orientación y la trayectoria del desarrollo capitalista desde finales de la década de 1970 hasta el presente, a pesar de los cambios en el régimen político[6]. [6]

El comercio, tanto de importación-exportación como interno, se liberalizó para la entrada del capital privado. La retirada del Estado socavó su capacidad para regular los precios del mercado y almacenar y distribuir las existencias de alimentos. Los cárteles, especialmente en la molienda y venta de arroz y en el sector de la importación, se fortalecieron. Se cortejó al capital extranjero mediante el establecimiento de zonas de procesamiento de exportaciones, generosas exenciones fiscales y flujos de capital sin restricciones, así como la represión de los salarios dentro de la fabricación de exportaciones, además de la supresión de los sindicatos y los derechos laborales. El sector de los servicios se convirtió en el más importante de la economía, creando puestos de trabajo sin seguridad ni derechos. La fiscalidad de las empresas y la relación entre impuestos y PIB es de las más bajas de Asia. Los impuestos indirectos, que perjudican a los pobres, aportan el 82% del total de los ingresos fiscales, lo que pone de manifiesto la resistencia de los ricos a los impuestos directos y progresivos. Los pequeños agricultores perdieron su acceso habitual a las tierras del Estado en favor de la agroindustria, que se benefició de préstamos bancarios e incentivos a la exportación. Las asignaciones estatales combinadas para la sanidad y la educación son inferiores al presupuesto militar, y sólo alcanzan para cubrir los salarios y otros gastos recurrentes[7]. [7]

La industrialización orientada a la exportación suplantó a la industrialización sustitutiva de las importaciones, con la salvedad de que las exportaciones son de prendas confeccionadas de bajo valor añadido, mientras que las importaciones son de materias primas, bienes intermedios y maquinaria, lo que agrava el desequilibrio entre los gastos de importación y los ingresos de exportación. No se hizo ningún esfuerzo por mantener la producción industrial para el mercado interior, en cemento, cerámica, papel, cuero, textiles, acero fabricado, azúcar, procesamiento de combustibles y aceites lubricantes, etc. No se consideraban industrias con ventajas comparativas para Sri Lanka y, de todos modos, las importaciones eran más baratas y abundantes, con un beneficio más rápido por menos esfuerzo. Esto desindustrializó la economía de la isla, destruyendo la capacidad local, las competencias y el empleo, e intensificando la dependencia de los caprichos del mercado mundial.

Mientras tanto, la principal exportación agrícola, el té (y en menor medida el caucho), siguió siendo importante, con la salvedad de que la relación de intercambio favorece sistemáticamente a los exportadores de manufacturas en detrimento de los productos primarios. Incluso los principales artículos de exportación, como las prendas de vestir y el té, dependen en gran medida de los insumos importados. El turismo pasó a ser más importante como fuente de divisas, aunque nunca a escala masiva ni superando a las prendas de vestir y el té, pero vuelve a requerir grandes infusiones de importaciones de materiales de construcción, accesorios y enseres, y alimentos y bebidas, con una vulnerabilidad añadida a los choques como los experimentados durante Covid-19.

Sin embargo, la mayor fuente de divisas han sido las remesas de los trabajadores domésticos de Asia Occidental. Lo que hay que subrayar es que los tres principales contribuyentes a los ingresos en divisas – la migración laboral, la confección y el té – provienen del trabajo de las mujeres en empleos poco remunerados.

¿Cuál es el balance de la “economía abierta” de Sri Lanka después de más de 40 años? [Ha sido el aumento de la dependencia del comercio mundial (exportaciones e importaciones), del capital extranjero y privado, del endeudamiento para financiar proyectos de infraestructura de gran envergadura y a menudo inviables desde el punto de vista comercial, así como para salvar la enorme brecha entre ingresos y gastos. El endeudamiento de Sri Lanka ha crecido exponencialmente hasta alcanzar los 51.000 millones de dólares, en relación con una pequeña economía de 80.000 millones de dólares. La financiarización de la economía desvía la inversión de la producción, impulsando también el endeudamiento de los hogares a través de las instituciones de microcrédito. La emigración de mano de obra poco cualificada, especialmente a Oriente Medio, es un pilar de muchos hogares pobres. La capacidad del Estado para regular los precios de los productos y servicios esenciales y proteger el consumo básico, los puestos de trabajo y los ingresos de la sociedad, así como el acceso a la sanidad y la educación, especialmente en épocas de gran aflicción como la actual, está degradada. Mientras tanto, las desigualdades de ingresos y riqueza se han disparado de forma grotesca, al igual que la informalización del empleo, creando una mayor inseguridad para los trabajadores asalariados y sus hogares. La conciencia de clase se ha erosionado en la clase obrera organizada; y el declive de la izquierda como referencia ideológica, política y organizativa parece inexorable.[9]

Eric Toussaint ¿Existen similitudes entre Sri Lanka en 2022 y los levantamientos en Egipto y Túnez (2011) y Líbano (2019)?

Balasingham Skanthakumar: Después de la protesta del 31 de marzo, el Gobierno calificó el movimiento ciudadano como una réplica de la “primavera árabe”. Esto pretendía ser un insulto. La inferencia era que los manifestantes, al pretender derrocar al presidente, eran agentes de la agitación, la inestabilidad y el caos; quizás incluso abriendo el camino a la intervención y la desestabilización por parte de potencias extranjeras, y sin olvidar el tropo de la islamofobia para crear una cuña entre los manifestantes. Sin embargo, dentro del movimiento ciudadano no hubo ninguna comparación ni referencia a los levantamientos populares que comenzaron en 2010 en Túnez, Egipto y otros lugares de Oriente Medio y el Norte de África. Ni siquiera entre los organizadores de Aragalaya hay indicios de que se hayan estudiado de cerca esos movimientos.

Lo que puede ser común entre Sri Lanka en 2022 y la “Primavera Árabe” es que la crisis económica, la falta de oportunidades y las penurias diarias debidas a la escasez de bienes esenciales, provocaron que los jóvenes salieran a la calle; se identificó la gran corrupción como la razón del fracaso de los gobiernos para proporcionar un nivel de vida decente a todos; y se pensó que el remedio era una mayor democratización del sistema político y de la estructura del Estado. Lo que es marcadamente diferente, a diferencia de Túnez y Egipto, es el abstencionismo en Sri Lanka de la clase obrera en los lugares de trabajo y a través de sus organizaciones dentro del movimiento actual, exceptuando las delegaciones de líderes sindicales a #GotaGoGamas en Colombo y otros lugares, y los estruendos del hartal (“stay-away”) del 28 de abril y la huelga general del 6 de mayo. Una diferencia más feliz con respecto a Egipto es la ausencia hasta la fecha de una toma de poder militar en Sri Lanka.

Entre los comentaristas de la derecha en 2021, hubo referencias poco complacientes a la crisis de Líbano como un espejo en el que se predice el futuro de Sri Lanka. En el movimiento ciudadano de Sri Lanka no se ha hablado del “levantamiento del 17 de octubre” libanés. La insularidad es profunda en esta isla, incluso en su izquierda y sus sindicatos. Lo que puede compartirse en los levantamientos de ambos países es el intento consciente de superar las divisiones étnico-religiosas, identificándose como un solo pueblo con problemas económicos comunes y un enemigo común en el gobierno, y rechazando tanto al ejecutivo como al legislativo. En ambos lugares se considera que los gobernadores de sus respectivos Bancos Centrales son los responsables de la crisis, aunque en Sri Lanka el sistema bancario es estable por ahora. Tal vez otro punto en común entre los dos movimientos es que consiguen derribar gobiernos, pero todavía no hacer uno de su elección.

Eric Toussaint: ¿Existe una conciencia de la importancia de la cuestión de la deuda entre un sector importante de personas movilizadas? En Argentina también hubo grandes movilizaciones contra el FMI el 9 de julio de 2022. ¿Existe un sector importante que está convencido de que no debe haber un nuevo acuerdo con el FMI? ¿Qué hay que hacer con los pagos de la deuda y con el FMI? ¿Cuáles son sus propuestas de medidas de emergencia para afrontar la crisis en Sri Lanka?

Balasingham Skanthakumar: Mientras que en Argentina la gente sale a la calle oponiéndose al FMI, en Sri Lanka es más probable que la gente se manifieste exigiendo una intervención del FMI. Realmente no puede haber otro país en el que se desee más un acuerdo con el FMI que en Sri Lanka. Por supuesto, este encaprichamiento se basa en la desesperación inmediata, por un lado, y en la inocencia de las condiciones de austeridad, por otro. No hay ningún programa en curso del FMI que conozca su dolor y la indigencia de los pobres. El más reciente (el decimosexto desde el primer acuerdo en 1965) fue en 2016 y no se ha completado, sino que se sigue pagando a lo largo de 2021. En la crisis actual, se ha inculcado a la sociedad que, con todas las puertas de los nuevos préstamos cerradas, no hay más alternativa para Sri Lanka que recurrir al prestamista de último recurso.

La mentira que se ha alimentado es que la bala de plata para acabar con la crisis es el FMI. No se explica que es poco probable que el propio FMI preste más de 3.000 millones de dólares a través de su Servicio Ampliado del Fondo, y además en plazos de 4 años. Esta suma no supone más que el coste de seis meses de productos petrolíferos. También es menos de la mitad de lo que Sri Lanka debía pagar por el servicio de la deuda sólo en 2022. Aunque se supone que los fondos del FMI apoyarán las importaciones urgentes, el FMI esperará que Sri Lanka reanude el servicio de su deuda, y que dé prioridad a sus ingresos para este fin. Sobre todo, un programa del FMI no soluciona las razones por las que Sri Lanka quedó atrapada en la trampa de la deuda, ni cómo, con su actual estructura económica y su inserción en la economía mundial, puede llegar a conseguir un superávit en su balanza de pagos, para evitar nuevos préstamos.

No ha habido resistencia ni alternativa al programa del FMI por parte de una izquierda estupefacta, que va desde el Janatha Vimukthi Peramuna hasta los activistas de los movimientos sociales. “Deberíamos aceptar el dinero pero rechazar la austeridad o hacer que las condicionalidades cumplan con los derechos humanos”, dicen algunos optimistas. “El FMI ha cambiado respecto a los años 80, es más relajado con el gasto público e incluso apoya una red de seguridad social para los vulnerables”, insisten otros. “Ya vivimos la austeridad, ¿qué puede empeorar el FMI?”, ladran algunos. “Fue un error dejar de pagar la deuda” (algo que Sri Lanka hizo en mayo de 2022) declaran otros. “Necesitamos un acuerdo con el FMI para que la calificación de riesgo de Sri Lanka mejore para volver a pedir préstamos a los organismos bilaterales y multilaterales, y al mercado de bonos”.

Algunos sindicatos del sector privado han exigido, con razón, que el Gobierno sea transparente en el proceso de negociación con el FMI y haga público el borrador del acuerdo a nivel de personal. Sin embargo, hasta ahora, más allá de los escuetos comunicados de prensa sobre el proceso, no hay información técnica sobre las líneas generales del programa propuesto.

Queda por ver si, una vez que el acuerdo con el FMI se haga público, se producirá una radicalización del movimiento en torno a las probables condiciones, como el aumento de los impuestos sobre el combustible y los alimentos y las tarifas de la electricidad, el agua y otros servicios públicos, la congelación de los salarios del sector público y la reducción de su tamaño, la “consolidación fiscal” mediante la reducción del gasto en sanidad, educación y servicios sociales, la desregulación del mercado laboral, incluida la jornada laboral, la “contratación y el despido”, y la privatización de las empresas estatales. La derecha ha encontrado inteligentemente sus oportunidades para avanzar en el proyecto neoliberal en esta crisis, aprovechando la escasez de combustible y los cortes de electricidad, para promover la privatización de las empresas estatales Ceylon Petroleum Corporation (CPC) y Ceylon Electricity Board (CEB). Los nacionalistas cingaleses pueden pasar a la oposición xenófoba contra un programa del FMI, aunque sólo sea para diferenciarse del presidente Ranil Wickremesinghe ante el electorado. A menudo, en relación con las campañas contra la privatización en las que participa el capital indio, y con el acuerdo de la Corporación del Desafío del Milenio (MCC), respaldado por Estados Unidos, los sindicatos y las organizaciones de izquierda han establecido alianzas oportunistas con los nacionalistas cingaleses, con el pretexto del “antiimperialismo”.

Hasta ahora, la cuestión de la deuda no se ha planteado en el seno del movimiento ciudadano. Sri Lanka ya está en mora. Ello ha interrumpido un debate marginal que atraviesa la derecha y la izquierda, sobre si el gobierno debería suspender unilateralmente el servicio de la deuda para dar prioridad a las reservas de divisas para bienes esenciales, especialmente medicamentos. Es probable que Sri Lanka no reanude el pago de la deuda hasta algún momento de 2023. El gobierno ha contratado a Lazard y Clifford Chance como asesores financieros y jurídicos, respectivamente, para que le asesoren en la reestructuración de la deuda externa. Este año, hay murmullos en torno a las deudas odiosas e ilegítimas en relación con los Rajapaksas. Algunas voces solitarias piden una auditoría de la deuda, especialmente de los Bonos Soberanos Internacionales (BSI). Sin embargo, esto aún no se ha convertido en una demanda de los partidos políticos o de los movimientos sociales.

Un breve resumen de la composición de la deuda externa de Sri Lanka puede ser relevante en este punto. La mayor parte de la deuda externa, en torno al 47%, está constituida por los ISB, que se cree que están en manos de BlackRock, Allianz, UBS, HSBC, JPMorgan Chase y Prudential, y, en mucha menor medida, de bancos comerciales de Sri Lanka y otros locales (entre los que se rumorea que se encuentran partidos cercanos a los Rajapaksas). Los acreedores bilaterales, principalmente Japón, China e India, y otros, representan en conjunto el 31%. Por último, los acreedores multilaterales, el Banco Asiático de Desarrollo y el Banco Mundial, representan el 21%.

La narrativa occidental e india de una “trampa de la deuda china” es de mala fe. Sin embargo, hay que hacer dos observaciones sobre los préstamos chinos. [En primer lugar, su proporción real está más cerca del 20% que el 10% registrado por el Banco Central de Sri Lanka, ya que la cifra oficial no incluye los préstamos a empresas estatales (por el EXIM Bank de China y el China Development Bank). En segundo lugar, los préstamos chinos financiaron megaproyectos de infraestructura y proyectos de vanidad de la época de Rajapaksa, que no han beneficiado al pueblo y cuyos costes fueron supuestamente inflados por las cuantiosas “comisiones” a la antigua primera familia y las partes relacionadas. Por lo tanto, estos préstamos, entre otros, deberían ser auditados para determinar si las deudas contraídas son odiosas o ilegítimas.

Aparte del impago de la deuda en curso, debería haber una moratoria en el servicio futuro hasta que se realice una auditoría (incluida la deuda interna) y se reoriente la economía en torno a la recuperación de las clases populares de esta crisis. Además de los sustanciales “recortes” por parte de los acreedores privados, todas las deudas ilegítimas deberían ser canceladas. El endeudamiento de los hogares también se ha ampliado durante la crisis, ya que los préstamos se toman para las necesidades de consumo y para hacer frente a los gastos urgentes. También debería haber un alivio de la deuda de los hogares, complementado con ayudas directas para las necesidades del hogar y las actividades productivas, para romper el ciclo de nuevos préstamos para pagar los antiguos [11].

Algunas de las medidas de emergencia o a corto plazo que se necesitan con urgencia incluyen el suministro de una cesta de alimentos esenciales a los hogares de bajos ingresos en las zonas urbanas, de las fincas y rurales, para protegerlos de la inanición[12]. [Esto no debe basarse únicamente en el registro existente, sino que debe incluir a los que han sido empujados a la pobreza por la crisis, y a los migrantes internos, como los trabajadores de las fábricas de exportación y otros que residen temporalmente cerca de sus lugares de trabajo. En este proceso, el sistema de distribución pública que fue desmantelado por la “economía abierta” debería reconstruirse bajo el control de la comunidad. Los agricultores y los pescadores deberían tener prioridad en el suministro de gasóleo y queroseno para poder reanudar la producción y la distribución. El transporte escolar y público debe ser privilegiado sobre los vehículos privados en el racionamiento y suministro de combustible. Los empresarios deben responsabilizarse del transporte de los trabajadores.

Hay que suprimir la carga fiscal sobre los pobres y aumentar el impuesto sobre el valor añadido sobre el consumo de los ricos. Hay que poner en marcha un plan de garantía de empleo que asegure un número mínimo de días de trabajo asalariado en las comunidades urbanas, rurales y en las fincas. Los superbeneficios obtenidos por los bancos, las compañías financieras y otros sectores durante la pandemia deben estar sujetos a mayores impuestos. El presupuesto militar debe reducirse a la mitad, y esas asignaciones deben canalizarse hacia la salud (incluyendo suplementos nutricionales para las madres y los niños) y la educación (incluyendo leche fresca y comida de mediodía para los estudiantes). Debe haber una moratoria en los préstamos de las micro y pequeñas empresas y reducciones en el tipo de interés de los créditos bancarios, para que puedan sobrevivir manteniendo la producción y el empleo. Hay que ayudar a los mecanismos de crédito y distribución de propiedad y gestión comunitaria, incluidas las cooperativas, para que den prioridad a las necesidades de los trabajadores y especialmente de las mujeres.

Eric Toussaint: Con el nombramiento del nuevo presidente y el uso de la represión contra los manifestantes, está claro que el régimen no hace concesiones serias, ¿qué puede pasar?

Balasingham Skanthakumar: Mientras que la destitución del ex presidente Gotabaya Rajapaksa y la expulsión de su familia del gobierno es una victoria para el movimiento ciudadano, la elección de Ranil Wickremesinghe como presidente, es un serio revés. [Esto ha estabilizado por el momento el orden político que salvaguarda a la familia Rajapaksa, su partido político y el statu quo, contra el que los ciudadanos han estado protestando. Esta “selección” del nuevo presidente cuenta con la bendición de las grandes empresas, la clase media y la opinión liberal. Esta nueva situación ha desmovilizado sustancialmente al movimiento ciudadano y lo está demonizando sistemáticamente. La demanda de Aragalaya era la de un gobierno interino de todos los partidos dirigido por un presidente y un primer ministro provisionales para instituir reformas que diluyeran los poderes ejecutivos de la presidencia y proporcionaran alivio económico y estabilidad a la espera de unas elecciones generales anticipadas. Los radicales de este partido también exigían un Consejo Popular, como extensión de la democracia participativa, que representara los intereses de los ciudadanos como contrapartida al parlamento. Sin embargo, la Aragalaya ha sido puesta en jaque por los tejemanejes del nuevo presidente respaldado por la mayoría podrida del parlamento. El objetivo de los gobernantes es alargar el mandato de este parlamento hasta 2024, protegiendo a los parlamentarios del régimen de Rajapaksa de las investigaciones penales y de la posible pérdida de sus electorados.

A las pocas horas de que Wickremesinghe jurara como presidente, el 21 de julio, desató a los militares en el lugar de agitación “GotaGoGama” en Colombo, agrediendo a los manifestantes y destruyendo algunas tiendas y espacios. Desde entonces, la represión se ha intensificado y es implacable, mientras está en vigor la ley de emergencia. Un centenar de personas, entre ellas las más visibles como influyentes o portavoces durante el movimiento, han sido secuestradas o detenidas por la policía por diversos delitos relacionados con su entrada u ocupación de edificios públicos o por su mera participación en protestas pacíficas. Los periodistas y los medios de comunicación que cubrieron las protestas con simpatía están siendo acosados. Los sindicalistas que amplían las reivindicaciones de Aragalaya están siendo detenidos en este momento. La policía está intentando desalojar a los manifestantes que quedan en Galle Face Green, pensando que así se desinflará el movimiento.

Hay una campaña concertada en las redes sociales y en los principales medios de comunicación para calumniar a los manifestantes como “fascistas” o “anarquistas”, financiados por gobiernos y ONG occidentales e incluso por la diáspora tamil para lograr un cambio de régimen. El 29 de julio hubo protestas de solidaridad en todo el norte y el este (Jaffna, Mannar y Batticaloa) de organizaciones de la sociedad civil, grupos de mujeres, clérigos cristianos, defensores de los derechos humanos y otras personas de las comunidades tamiles y musulmanas, pidiendo la liberación de todos los detenidos y el fin de la represión. Ha habido acciones de solidaridad en las comunidades de Sri Lanka en el extranjero. Éstas deben continuar y contar con el apoyo de las organizaciones de izquierda y del movimiento obrero en esos países también.

Esta lucha es inconclusa y actualmente está sufriendo un grave retroceso. Pero es, sin duda, la lucha social más edificante y esperanzadora del siglo XXI en Sri Lanka. Todos los que en todas partes se inspiran en el levantamiento popular de 2022 deben levantarse ahora en su defensa. Aragalayata Jayawewa/Poraattathukku Vetri ¡Victoria a la lucha!

Traducción: Gabriel Vera Lopes

[1] B. Skanthakumar (2022). “Sri Lanka’s Crisis is Endgame for Rajapaksas”, International Viewpoint (Paris), 13 July 2022, https://internationalviewpoint.org/spip.php?article7739

[2] B. Skanthakumar (2022). “Weeks when decades happen”, Polity (Colombo), Vol. 10 (Issue 1): 3-4, http://ssalanka.org/weeks-decades-happen-b-skanthakumar/

[3] Meera Srinivasan (2022). “Janatha Aragalaya | The movement that booted out the Rajapaksas”, The Hindu (India), 17 July 2022, http://europe-solidaire.org/spip.php?article63349

[4] Meera Srinivasan (2022). “‘Occupy Galle Face’: A tent city of resistance beside Colombo’s seat of power”, The Hindu (India), 12 April 2022, https://www.thehindu.com/news/international/occupy-galle-face-a-tent-city-of-resistance-beside-colombos-seat-of-power/article6531735.ece?homepage=true

[5] Devaka Gunawardena and Ahilan Kadirgamar (2022). “Economic collapse and the post-IMF crisis”, Daily FT (Colombo), 01 April 2022, https://www.ft.lk/columns/Economic-collapse-and-the-post-IMF-crisis/4-732848

[6] B. Skanthakumar (2013). “Growth with Inequality: The Political Economy of Neoliberalism in Sri Lanka”, Law & Society Trust Review (Colombo), Vol. 24 (Issue 310), August 2013: 1-31, http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article30941

[7] B. Skanthakumar (2022). “Budget 2022: Brace for Austerity”, Polity (Colombo), Vol. 10 (Issue 1): 50-57 at p. 50, http://ssalanka.org/budget-2022-brace-austerity-b-skanthakumar/

[8] B. Skanthakumar (2017). “Accounting for 40 years of market reforms”, Daily FT (Colombo), 11 October 2017, https://www.ft.lk/Columnists/Accounting-for-40-years-of-market-reforms/4-641260

[9] B. Skanthakumar (2015). “Labour’s Lost Agency: What happened to the labour movement in Sri Lanka”, Himal Southasian (Kathmandu), Vol. 28, No. 1: 12 34, https://www.himalmag.com/labours-lost-agency-history-sri-lanka-trade-union/

[10] Umesh Moramudali and Thilina Panduwawala (2022). “From project financing to debt restructuring: China’s role in Sri Lanka’s debt situation”, Daily FT (Colombo), 17 June 2022, https://www.ft.lk/columns/From-project-financing-to-debt-restructuring-China-s-role-in-Sri-Lanka-s-debt-situation/4-736258; Umesh Moramudali (2022). “The Sri Lankan Foreign Debt Problem”. Watchdog, 4 March 2022, https://longform.watchdog.team/observations/the-sri-lankan-foreign-debt-problem; Verité Research (2021). Navigating Sri Lanka’s Debt: Better reporting can help – a case study on China Debt. Colombo: Verité Research, https://www.veriteresearch.org/wp-content/uploads/2021/03/VeriteResearch_ResearchBrief_NavigatingSriLankasDebt_March2021.pdf

[11] Amali Wedagedara and Ermiza Tegal (2020). “Tackle the household debt pandemic: Cancel debt! Create common credit”, Daily FT (Colombo), 29 May 2020, https://www.ft.lk/Columnists/Tackle-the-household-debt-pandemic-Cancel-debt-Create-common-credit/4-700843

[12] Feminist Collective for Economic Justice (2022). “Sri Lanka’s Economic Crisis: a feminist response to the unfolding humanitarian crisis”, Polity Online, 09 April 2022, http://ssalanka.org/april-2022-sri-lankas-economic-crisis-feminist-response-unfolding-humanitarian-emergency/

[13] B. Skanthakumar (2022). “In Sri Lanka’s Crisis, a new president and old problems”, Labour Hub (London), 21 July 2022, https://labourhub.org.uk/2022/07/21/in-sri-lankas-crisis-a-new-president-and-old-problems/

ALAI, América Latina en Movimiento