Recuerdos y realidades: De la convención del PLN hasta la denuncia de “chorreo” de Figueres Olsen. (II Parte y final)

VIII

Al fin llega el día de la Convención, algunos comentaristas, resaltaban el que se hiciera a padrón abierto, con lo que de reflejaba una fortaleza del partido, hay que decir, en esa misma lógica, que en junio, el PUSC, practicará el mismo ejercicio. Decían esos comentaristas, que una ventaja de ese evento, era que iban a poder definir en el campo, su “voto duro”.

También se resaltaba la complejidad del proceso, en tanto no solo se elegía candidato presidencial, sino también, se realizaban las elecciones distritales y las elecciones de movimientos y sectores.

Además, se insistía en la hipótesis de que José María Figueres Olsen, sería fuerte en las zonas rurales y Álvarez, posiblemente, en las zonas urbanas y entre la juventud. Además se ensayaba la explicación de que el apoyo de Oscar Arias a Álvarez, aumentaría su capacidad de movilización y mucho del “Arismo” de base, votaría por él, pese a las divisiones y oscilaciones en lo que se ha dado en llamar “Arismo – intelectual”. También debía destacarse que había dirigencia que era más “partidaria” y se movió en un momento (1993), apoyando a Figueres y en esta etapa, apoyaba a Álvarez.

Era interesante, cómo los debates, habían reflejado la heterogeneidad ideológica del PLN y la experiencia de sus precandidatos: Aiza, Álvarez, Figueres Olsen y González, ellos habían tenido gran exposición mediática, lo que era en términos comunicacionales, un gran triunfo partidario.

En esa exposición, también quedaba claro que, por ejemplo, José María Figueres Olsen, había asumido un reto como presidente del partido, de estructurarlo para las elecciones del PLN, tomando en cuenta el desgaste en el que estaba (Y está) el PAC; además, había expuesto su experiencia en materia nacional e internacional, con lo que había buscado una diferenciación con sus contrincantes. Álvarez, había hecho lo propio, luciendo su experiencia, como Ministro, Diputado y Presidente de la Asamblea Legislativa.

Durante el día de las votaciones, todos los precandidatos, llamaban a unidad del partido, con esto se abría la puerta, a lo que en la jerga política, se conoce como “operación ambulancia”, de cara a acercar a los perdidosos, a unirse a la campaña nacional.

Algunos comentaristas de línea opositora al PLN, planteaban “la sombra” de unas declaraciones que durante la campaña diera el ex presidente, Oscar Arias, en el sentido de que si el PLN, pierde las elecciones del 2018, desaparece. Conforme a un sector de analistas, esto no podía ser. Ya el PLN:
Ha perdido elecciones (1958, 1966, 1978, 1990, 1998, 2002, 2014)
Ha perdido en elecciones consecutivas (1998, 2002)
Ha perdido dos segundas rondas (2002, 2014)

Estos datos reflejan el alto grado de institucionalización del partido, lo que disminuía sustancialmente, el escenario de una potencial desaparición del PLN, eso sí, era claro que el ganador debía trabajar de inmediato, en la unidad del partido. Asimismo, ya desde el primer corte de resultados, iba quedando claro que no habría segunda ronda en las internas del partido verde y blanco.

A esa altura, se genera una reacción en el sistema de partidos políticos, pues la tendencia socialcristiana de Rodolfo Piza, lanzaba un comunicado de prensa, en el que expresaba que ya iba quedando claro a quien se enfrentaría él, en febrero de 2018. Algunos analistas decían, que era un buen movimiento, para abrirse espacio en la dinámica de los medios de comunicación que estaba con la atención puesta en el PLN, otros decían que el comunicado, era innecesario. Inclusive ya antes, el Frente Amplio (FA), había llamado a no votar en esa convención, para no agrandar al PLN.

El primer corte de resultados daba las siguientes cifras:

• Álvarez: 47,2%
• Figueres: 40,2%
• González: 6,8%
• Aiza: 5,8%

El segundo corte informaba:

• Álvarez: 45,8%
• Figueres: 39,6%
• González: 8,1%
• Aiza: 6,5%

A las 10:15 pm, habla a la prensa Rolando González, su discurso tiene como centro un llamado a fortalecer al PLN. Para ello, los precandidatos debían llegar a acuerdos. González aceptaba de modo diplomático la derrota, él era uno de los actores, que en el fondo, no había perdido en las internas, pues lograba un espacio importante en el partido, además, se planteaba como moderador entre Álvarez y Figueres.

Para ese momento, comenzaba a preocupar, la lentitud con la que se estaban divulgando los datos, algunos analistas recordaban los hechos de las elecciones nacionales de 2006, cuando en medio de una lentitud semejante, el entonces dirigente del PAC, Alberto Cañas, salía a arengar a los seguidores de esa agrupación, diciéndoles que estaban ganando.

También en esa etapa, era claro que Antonio Álvarez Desanti, había ganado San José, esto como fruto de las estructuras de Johnny Araya, que resultaban buenos movilizadores en las bases, lo cual a su vez, le abría su regreso al PLN.

A las 11: 15 pm, era claro que la lentitud en la divulgación de resultados, había empañado el proceso, Álvarez se mostraba nervioso, cosa que en declaraciones a la prensa hacía notar Figueres Olsen.

En el corte de esa hora, estos eran los resultados:

• Álvarez: 45,22 %
• Figueres: 40,20%
• González: 8,00%
• Aiza: 6,52%

Es en este punto, en el que Álvarez, comienza a hablar de fraude…esto cuando el TEI, dijo que suspendía el conteo (la desestabilización de Álvarez era evidente. Por otro lado, algunos analistas, habían dicho que esto nunca se había dado en la historia, pero en la convención del PAC de 2013, se había suspendido el conteo) Esto lo hizo ese organismo, cerca de las 11: 30 pm. Figueres, lo mandaba (a Álvarez) a dormir y a tranquilizarse. Antes, la tendencia de Figueres, sumó en introducir dudas a Álvarez, cuando aseguraron, que ellos tenían números en los que decían que la propensión estadística cambiaría.

De la sede donde la tendencia de Álvarez, tenía preparada la fiesta de la victoria, salía una comisión, para presionar por acelerar la emisión de los resultados por parte del TEI, ya para ese momento, había señalado a la prensa, que Figueres, “se había desaparecido” de las cámaras de televisión casi por 3 horas.

Luego dio marcha atrás el TEI y decidió continuar con el proceso de conteo, a las 2:30 am, el Secretario General, Fernando Zamora Castellanos, informaba la decisión. Él diría que hasta la ex presidente Laura Chinchilla, se los solicitó.

A las 4:25 am, con el casi 25% de las mesas escrutadas, Álvarez contaba con un 45,4% de los votos, Figueres tenía un 39.5%, así lo dictaba el corte de las 3:36 am. Se decía que a las diez de la mañana, se daría un nuevo corte, para ese momento se hacía una proyección de 420000 votantes.

Con un 29% de las mesas, se dio un nuevo corte, sin variaciones sustanciales, en las tendencias. Para ese momento, Álvarez decía que había valido la pena, el haberse puesto firme frente al TEI, algunos mencionaban que el fantasma del fraude, no era nuevo en las internas del PLN y que, algo de eso, se había mencionado en 1997 y había sido uno de los motivos de la salida de Álvarez en el 2005.

A todo este escenario, se sumaba una declaración de Álvarez, en el sentido de afirmar, que el TEI se había preparado para realizar una convención pequeña, para esa etapa, las declaraciones de fraude, alimentaban el desencanto hacia la política.

Al 3 de abril, en horas de la mañana, José María Figueres Olsen, se mostraba menos eufórico que el 2 en la noche, con lo que se abría la hipótesis, de que la idea de que las tendencias estadísticas, iban a cambiar, ya no era posible.

Hacía pocos minutos que habían dado las doce mediodía, cuando José María Figueres Olsen, reconocía su derrota. Esto se daba en medio de una conferencia de Álvarez, en la que reiteraba su confianza en cómo iba el conteo. Esa conferencia da un giro y es así, como acompañado por su jefe de campaña, Francisco Chacón y su hija Adriana, el mismo Álvarez, manifestaba su regocijo.

Frente a esta realidad, los precandidatos de otros partidos, comenzaban a opinar, las críticas no se hicieron esperar: desgaste partidario, reducción del músculo político, dudas y poca transparencia en el proceso, fueron algunas de las críticas.

Los analistas políticos, decían que el PLN tenía la tarea de unirse. Por su parte, el ex presidente Arias, se alegraba mucho por el triunfo de Álvarez, además expresaba que el mensaje de apoyo, que él había dado a Álvarez, había ayudado mucho. Además, llamaba a Figueres y al ganador a negociar.

Ante este escenario, el mismo Figueres, no descartaba una postulación a futuro… ¿Sería esta idea, parte de la filosofía de “dejar el pellejo en la cerca” o de nunca rendirse o reinventarse, como ya lo había manifestado en el ya lejano noviembre de 2012?

Entre tanto, Álvarez, comenzaba la tarea de unir al PLN, reuniéndose con Rolando González Ulloa (Así reconstruía Álvarez, su legitimidad), en ese encuentro, el primero le pedía al segundo liderara, el proceso de unión del partido, así, la primera tarea de González, era reunirse con los equipos de Aiza y Figueres Olsen. Se decía que esto había generado un enfriamiento, con Roberto Thompson y su esposa, que no son afines a González.

Asimismo, el gobierno confirmaba que estaba gestionando una cita con Álvarez (Al 8 de abril, se sabría que Álvarez, estaba dispuesto a hablar de nuevos impuestos con el gobierno) para ese momento, el TEI publicaba el corte número 17, de los resultados de la convención:

• Álvarez: 46%
• Figueres: 37%
• González: 9%
• Aiza: 8%

Ahora bien, ya desde el triunfo de Álvarez, algunos le miraban dificultades para atraerse a la juventud, pero por otro lado, también probó que su estrategia de mercadeo electoral (redes, vallas, publicidad en televisión y prensa escrita) funcionó. Además, era claro que el hoy candidato, tiene los recursos económicos, para sostener esa dinámica (Se decía que el banquero Jorge Corrales, había jugado un papel fundamental, en la recolección de donaciones)

Por otra parte, en la encuesta de CID – Gallup, de enero, Álvarez reflejaba alta popularidad solo por debajo de Juan Diego Castro (éste tenía un saldo positivo de 32 y Álvarez, uno positivo de 12); en otro orden de cosas, desde una perspectiva ideológica, Álvarez trataba de ubicarse como un progresista (Por ejemplo, en materia de derechos humanos), ya de esto hemos expuesto antes en este amplio análisis.

En otras materias, Álvarez se presenta claramente como un monetarista:

• Apertura comercial: firmará más acuerdos comerciales.
• Empleo público: revisión de pluses salariales, y fijar monto máximo de salario. Al 6 de abril, se publicaba que la ANEP y el colectivo Patria Justa, criticaban a Álvarez y los hermanos Arias, por querer aprobar el proyecto de empleo público
• Pymes: requieren apoyo y menos trabas burocráticas.
• Seguridad ciudadana: más policías, recursos, educación.
• Teletrabajo: proyecto para gobierno y empresa privada.
• Transparencia pública: los delitos no pueden prescribir por privilegios.
• FIV: las parejas deben tener oportunidad de tener hijos.

Por otro lado, se resaltaba con el gane en la Convención, mucha de la dirigencia, que había trabajado en la campaña:

• Rodrigo Arias.
• Carlos Ricardo Benavides.
• Francisco Chacón.
• Ronny Monge.
• Andrea Morales.
• Oscar Núñez.
• Alfredo Ortuño.
• Karla Prendas.
• Roberto Thompson.
• Marco Vinicio Ruiz.

En lo que refiere, a lo que en materia de teorías de toma de decisiones, se llama “el pequeño grupo”, se mencionaban como los cercanos a Álvarez:

• Los hermanos Arias.
• Iván Barrantes.
• Nuria Marín.
• Rolando Laclé.
• Alberto Quirós.

En otro orden de cosas, se informaba a la opinión pública, que el Tribunal de Ética del PLN, había recibido una denuncia contra Álvarez, por presuntamente, afectar la imagen del partido, Glen Gómez, de Guápiles (El denunciante), solicitaba que no hubiera pronunciamiento, sobre la elección, hasta resolver la denuncia.

A esta altura, entre las consecuencias negativas que dejaba la interna del partido, se podía contar:

a) Señalamientos de corrupción.
b) Acusaciones de que Álvarez, no representa al verdadero liberacionismo.
c) Desconfianza en el actuar del TEI.

Sobre este último punto, Álvarez, decía que hubiera preferido no haber utilizado la palabra “fraude” durante las internas. Asimismo, el candidato expresaba que era muy apresurado, hablar de promesas de campaña.

Al 5 de abril, la revisión voto por voto, de la convención, dependía diría el TEI, del resultado de la digitalización fiscalizada que se realizaría durante ese día, como la existencia de solicitudes o recursos por parte de las tendencias. Por su parte, la tendencia de Figueres, presentaba un recurso de revocatoria contra la resolución del TEI, de que no habría conteo manual, de manera absoluta.

En términos analíticos: ¿Qué podía decirse a esta altura?:

A) El PLN logra triunfos mediáticos al centrar la atención informativa en el proceso de convención (Al momento de escribir este análisis, el PUSC, no ha logrado la misma atención)
B) Cada vez se tenía más claro, que el PLN había movilizado cerca de 400 000 electores (Los analistas anti – PLN, hablaban a lo sumo de 350 000): ¿Hubo atracción de electores fuera del PLN?: parece que no. En el microanálisis, si se puede observar votantes de afuera, que fueron a votar “anti”, en el caso específico contra Figueres Olsen. Sobre este tema, el mercadólogo Iván Barrantes, plantea lo siguiente:

1) El proceso de las internas, no es atractivo para los votantes ajenos al partido político que las realiza.
2) A lo más, los votantes que no son el partido y van a votar en la interna, es máximo de un 5% (para la convención del PLN, Barrantes lo estima en un 3%), lo que según Barrantes, no incide en el resultado final.
3) Construir una estrategia con base en el éxito de la convocatoria de gente que no es del partido es un suicidio, porque el día de la elección la fidelidad de ese cliente es inexistente.

C) Las encuestas reflejaron una tendencia (En algún momento algunos de los analistas consultados, parecían no haberlas mirado, al pronosticar el triunfo de Figueres Olsen): sobre este punto el politólogo y parte del comando de campaña de Álvarez, Roberto Gallardo, expresaba lo siguiente:

1) Los analistas que pronosticaban el triunfo de Figueres, no partían de los hechos, sino, de una mitología que entre otras cosas, partía de la idea de que la dirigencia estaba con Figueres, cosa, dice Gallardo que no es cierta, ni en la fracción legislativa, ni en la base distrital.
2) Esa mitología decía que, puesto que Figueres llevaba 2 años en campaña, le llevaba ventaja a Álvarez. Pero las opiniones negativas hacia Figueres no variaban, la campaña de 2 años no pudo variar eso, las encuestas, así lo reflejaban.
3) El Figuerismo de don Pepe, haría que se apoyara a José María (Eso decía la mitología), pero el electorado supo distinguir entre Figueres Ferrer y Figueres Olsen (Conste, decimos nosotros que quizás, la igualación entre don Pepe y José María, sí sucedió en la pre campaña de 1993)
4) Analistas en redes sociales (Que quieren ser analistas políticos, dice Gallardo), sostenían que, puesto que Figueres tenía más interacciones que Desanti, en las redes, entonces, el primero ganaría la convención. El punto es que no se analizaron el contenido de las interacciones, con Figueres, había más interacciones, pero negativas, las de Álvarez, eran menos, pero positivas.

En este contexto, también el mercadólogo Iván Barrantes, ya citado, amplió su análisis:

a) Parecía que en diciembre de 2016, Figueres Olsen tenía ventaja (Incluida la información parcial que presentó y que, ya en este amplio análisis hemos abordado). Según Barrantes, esto sí era fruto del tiempo de campaña de Figueres, pero Álvarez tenía posibilidad de crecer fuera del PLN.
b) El crecimiento de Álvarez, iba paralelo al del PLN.
c) En el contexto del mercadeo electoral, Álvarez motivaba a simpatizantes del PLN (Voto suave), lo que aumentaba la convocatoria y le daba el triunfo; ese voto suave, no iba a votar por Figueres Olsen.
d) La generación “Y”(los llamados “millennials”), no son tan fundamentales. Las redes sociales, no son equiparables a las encuestas.
e) Ni un debate, ni un hecho noticioso, ni una frase, deciden una campaña, a menos que sea extraordinaria. El concepto y el relato de una campaña política, deben partir de la realidad

D) Se criticaba la ubicación de ciertos centros de votación.
E) Aiza y González lograban una importante fuerza de entre un 15% y 16 %
F) Con la capacidad de movilización antes mencionada, no se le observa fácil al PLN el triunfo en primera o segunda ronda electoral.
G) Las dificultades de organización del PLN, son preocupantes.
H) Los que tuvieron mayores recursos (Álvarez y Figueres), pudieron visibilizarse más.
I) Ya se lanzaba la hipótesis de que Álvarez, había ganado la candidatura presidencial, pero Figueres Olsen, había ganado las distritales.
J) Algunos analistas anti PLN, decían que no había propuestas novedosas, al mirar las tesis de Figueres Olsen, estaban muy acordes a la actual lógica globalizadora.
K) ¿Podría destetarse Álvarez, de las ideas “socialdemócratas flexibles” de Oscar Arias?: hoy, es poco posible por la afinidad del pensamiento monetarista, de ambos.
L) Algunos analistas, señalaban las siguientes razones para la derrota de Figueres Olsen:

1) El caso ALCATEL: Figueres, tuvo que invertir importante tiempo, explicando detalles de este caso.
2) “Todos contra uno”: Álvarez sumó figuras afines a los Arias, Laura Chinchilla y hasta el fallecido ex presidente, Luis Alberto Monge. La inversión de los Arias a Álvarez fue alta, además de “aceitar”, su maquinaria de movilización.
3) El lenguaje coloquial: con el lenguaje coloquial (Que iba desde los “mentonazos de madre”, hasta decir que “tenía huevos”), bajó el nivel de la discusión. En esto imitó el populismo de Trump, pero perdió.

M) Otros sumaban los siguientes argumentos:

1) Ataques a los Arias, que no fueron bien recibidos. Más, tomando en cuenta que Oscar Arias, estaba bien valorado en las encuestas.
2) Algunas de las papeletas distritales, que apoyaba Figueres, decidieron en las últimas semanas de la contienda, no pedir el voto por el precandidato.

Al 7 de abril (Con el 85% de las mesas contabilizadas), se informaba que, Álvarez, seguía manteniendo una diferencia de 32 mil votos, respecto a Figueres Olsen (A ese momento, los porcentajes eran: 46% versus 37% respectivamente) dos días después se informaba que, el conteo llegaba a los 415 000 votos, se decía que las labores de conteo serían retomadas el 17 de abril, esto en razón de la Semana Santa.

Para ese momento, los analistas políticos, insistían en que el reto del PLN, era sanar las heridas entre el Arismo y el Figuerismo, para ello, Álvarez, debía mostrar autonomía en relación a la voluntad de Arias. Paralelamente, se debía trabajar en lograr una buena votación en la elección de diputados en febrero de 2018.

El 12 de abril, se publica una entrevista del gerente de campaña del PLN, Francisco Chacón, en ella, decía que el principal desafío de la campaña, es combatir el tema del populismo provenga éste, de las derechas o de las izquierdas.

El abordaje que hacía Chacón, contemplaba los siguientes elementos:

a) El tamaño del partido es de entre un 25% y un 30%, puesto que se requiere un 40% para ganar en primera ronda, hay un faltante evidente.
b) El 10% debe venir del 52% del electorado que se declara independiente, donde hay ex liberacionistas, que se han distanciado por diversas razones, a esos hay que reconquistarlos, de igual modo, se puede atraer gente de otros partidos, que puedan ver las bondades del candidato liberacionista.
c) Los jóvenes serán atraídos, por una propuesta de probidad, género y ambiente.
d) El apoyo de Oscar Arias fue importante para el triunfo de Álvarez Desanti.
e) Se requiere una organización más lineal, una mejor organización estructural, mejor uso de las redes sociales.
f) Antonio Álvarez, puede mostrar que hace tanto, desde el sector público como desde el sector privado, el papel en la Asamblea Legislativa era fundamental.
g) El enfrentamiento de hoy, es entre gente seria y populistas de derecha o de izquierda.
h) El populismo puede entrar a la campaña, por la vía de los temas migratorios, de seguridad o de corrupción en la política.
i) Lo que hace el PAC en infraestructura, viene de otros gobiernos.
j) A Álvarez, no se le puede acusar sobre el tema ético en lo público y lo privado.
k) Los ataques al PAC, serán en materia de propuesta programática y no personales.
l) Algunas de las críticas en cuestión:

1) Parar la concesión de obra pública.
2) No cumplieron su promesa de creación de empleo.
3) La seguridad en retroceso.
4) Parar el ingreso a Alianza del Pacífico.
5) Política internacional mojigata y temerosa.
6) Acometer una reforma fiscal, tardíamente.

Al 17 de abril, se informaría a la opinión pública, que alrededor de 500 dirigentes del PLN acudieron al llamado de José María Figueres Olsen, tras la convención, en ese evento, el ex precandidato quiso agradecer a las estructuras el apoyo, esa dirigencia, reconfirmó adherencia al pensamiento liberacionista.

Entre tanto, de lado de Álvarez, se decía que el Presidente de Panamá, Juan Carlos Varela, giraba instrucciones a las instancias respectivas, para la defensa del Estado, en la demanda que había planteado Álvarez Desanti, esto por la propiedad de 4 fincas, que según el gobierno panameño, están dentro de territorios indígenas y que fueron vendidas a Álvarez, por un grupo de abogados panameños. Tras iniciar los permisos para un desarrollo turístico, un ente del gobierno panameño, determinó que dichas fincas, estaban ubicadas en otro sector distinto al que las sentencias judiciales formulaban.

Por esas mismas fechas, el mismo Álvarez, confirmaba que tenía previsto reunirse con Figueres Olsen, Álvarez había llamado a su ex rival, pero éste, había salido de Costa Rica, el objeto del encuentro era, saber qué propuestas del perdedor, podrían ser incorporadas a la plataforma del PLN.

Al día siguiente, se informaba, que la diputada puntarenense, Karla Prendas, asumiría desde el 1 de mayo, la jefatura de fracción en el PLN, tras un acuerdo tomado por la bancada. Ella se había destacado como dirigente de la tendencia de Álvarez.

También en la esfera legislativa, la diputada Marcela Guerrero del PAC, criticaba fuertemente a Álvarez, por un acuerdo con los gremios judiciales, para traerse abajo la reforma del régimen jubilatorio de la Corte, propuesta por la Súper Intendencia de Pensiones (SUPÉN)

A ella se unieron los también legisladores, Franklin Corella (PAC) y Natalia Díaz (ML), pues dijeron que la negociación del candidato del PLN con los sindicatos judiciales, logró que parte de la Comisión de Pensiones de la Asamblea Legislativa se reuniera, para desechar parte del texto de SUPÉN. Se decía que esa sesión era inválida.

Álvarez, se sacudía de estos señalamientos, diciendo que él había cumplido el proceso de derecho, sobre el régimen de pensiones del Poder Judicial. Para ello, el candidato se basó en el acta del 30 de junio del año pasado, para decir que el expediente que debía trabajarse, era el presentado por los gremios judiciales, hasta que la Universidad de Costa Rica (UCR), brindase los resultados del estudio actuarial respectivo.

Al 20 de abril, el Departamento de Servicios Técnicos, declaraba inválida la sesión de la Comisión de Pensiones, los diputados ausentes (Corella, Díaz, Guerrero y el socialcristiano. Johnny Leiva, quien la preside), hicieron la consulta.

Quienes retomaron el texto en la sesión anulada fueron: Sandra Piszk (PLN), Ronny Monge (PLN), Julio Rojas (PLN), Jorge Arguedas (FA) y Abelino Esquivel (Partido Renovación Costarricense, PRC); así retomaben el texto planteado, por los gremios del Poder judicial.

Al día siguiente, se informaba que el Tribunal Electoral Interno (TEI), del PLN, declaraba oficialmente a Antonio Álvarez Desanti, como candidato del partido. Según el pronunciamiento, Álvarez había ganado, con un 45.87% de los votos válidos emitidos.

En números redondos, este era el resultado de la convención:

• Álvarez: 46%
• Figueres: 37%
• González: 9%
• Aiza: 8%

Asimismo, se hacía público que 416 mil personas, habían ido votar por los representantes del PLN para el 2018, el dato oficial se desprendía luego del conteo manual de votos, que finalizó, en la sede liberacionista. La cifra superó las 350 mil, que proyectaba el partido, antes de la realización de la convención del pasado 2 de abril.

A esa altura, era claro que si Álvarez quería contar con la dirigencia de Figueres Olsen, no solo tendría que disculparse con éste, sino que también tendría que ofrecer diputaciones e incorporar las ideas del perdidoso, en el programa de gobierno.

Del mismo modo, en algunos sectores partidarios, se generaba expectativa por el regreso de Johnny Araya al partido. Pero lo cierto, es que se corre el riesgo con esta vuelta, de despertar los resentimientos generados por el desistimiento de Araya en el 2014, además, si se le da protagonismo, se corre el riesgo, de no poder unificar el partido. Por su parte, en redes sociales, constaba el descontento por el retorno de Araya.

Quien fuera presidente del Partido Alianza por San José, agrupación que postuló a Araya para la alcaldía de la capital, en el 2016, decía que Johnny no había dado la cara, el asunto era que ahora estaba afiliado a dos partidos, pues él no había renunciado a su militancia en Alianza por San José.

Con este telón de fondo, Araya regresó y pidió perdón por lo acaecido en marzo de 2014. Asimismo, era claro que Oscar Arias tendría un papel activo en la campaña de Antonio Álvarez Desanti.

Compartir:

Comentar en Facebook

comentarios

Comentar en Cambio Político

Si está interesado en anunciarse en nuestro sitio u obtener más información, por favor utilizar el formulario de la sección de Contáctenos en el menú principal.