Recuerdos y realidades: De la convención del PLN hasta la denuncia de “chorreo” de Figueres Olsen. (II Parte y final)

Introducción

Ocean Castillo Loría

PLN

VII

Para principios de marzo, el “Semanario Universidad”, publicaba un texto en el que recordaba lo ocurrido, en razón del retiro de Johnny Araya en el 2014. Al respecto, recordamos una vez más, que escribimos un amplio análisis intitulado: “El retiro, desistimiento o alto, de aquel candidato”.

Ahora bien, el TEI, recibía en ese momento, más de un centenar de reclamos por nombres de personas inscritas en los procesos de distritales. Los reclamos contemplaban:

• Falta de pago de la totalidad del costo de las papeletas.
• Omisión de datos de los aspirantes.
• Inscripción de personas que participaron en otros partidos, en las elecciones municipales.

La mayoría de las impugnaciones se habían dado en San José y en Guanacaste, las tendencias afectadas eran la de Álvarez y en menor medida la de Figueres Olsen. Para mediados de marzo, ya se habían interpuesto al menos tres recursos por 40 candidatos, a quienes se les rechazaba la participación en el proceso.

Por otro lado, a menos de un mes de la elección algunos percibían una virulencia verbal, que debía ser detenida. En esta lógica, se ubicaban Álvarez y González. En ese contexto, se expresaba que ante una posible nueva derrota de Álvarez, Oscar Arias emitiría un mensaje en apoyo a su precandidatura.

De lado de la tendencia de Figueres, se decía que no tenía sentido haber gastado millones de colones, para hacer un anuncio que todos sabían desde hacía varios meses atrás. Algunos analistas políticos, recordaban que los apoyos que Arias había dado en el pasado, no siempre guiaban al triunfo.

Para ese momento, las autoridades del PLN, decían que esperaban que medio millón de costarricenses, votaran en la convención. Para poco antes de mediados de marzo, se sabría que, tanto Rafael Ortiz, precandidato del PUSC y Antonio Álvarez Desanti del PLN, prometían que en caso de llegar a la presidencia, la mitad de su gabinete, estaría a cargo de mujeres.

Punto aparte, mereció lo que algunos medios de comunicación, denominaron un “arreglo” entre los precandidatos del PLN, en el marco de RTN Revista, de canal 13, donde se suponía que ellos iban a tener un encuentro a “agenda abierta”, pero parecía que en medio de la trasmisión “pactaban” los temas que iban a tratar.

En esa presunta lógica, Álvarez, proponía atacar al gobierno, con posterioridad José María Figueres Olsen, declararía que los ataques al gobierno, en año electoral, eran cosa pasada de moda y caía mal a los costarricenses. Él aducía que el intercambio de ideas, debía enfocarse en eso, proponer ideas, en lugar de atacar al gobierno. Figueres dijo que cuando debía realizar algún señalamiento al gobierno, lo haría con el mayor respeto posible, pues no estaba de acuerdo en que la precampaña se centrara en el ataque.

Respecto al episodio de canal 13, Álvarez, le restaba importancia. Según la directora del programa, la periodista Laura Martínez, decía a la prensa que las reglas del debate, estaban claras desde un principio, en el sentido de ponerse de acuerdo sobre los temas, antes de iniciar el programa.

Sobre este tópico, pueden acotarse los siguientes elementos de análisis:

a) Para algunos, el incidente reflejaba la crisis de la clase política costarricense.
b) Para otros, era lo propio de una campaña electoral.
c) Los defensores de la primera tesis, podían reunirse en un grupo que podíamos denominar de “desencantados políticos”.
d) Los segundos, son los que todavía están alineados, con la lógica “política electoral”, por ejemplo, son militantes en partidos políticos etc.
e) Una vez más, las redes sociales juegan un papel importante, pues es por medio de ellas, es que se propaga el “incidente”.
f) Este evento fue aprovechado por los medios competidores de canal 13.

Por su parte, el mercadólogo, Iván Barrantes, daba declaraciones a los medios de comunicación, en el sentido que “solo una acto de magia, haría que Álvarez perdiera”. Barrantes insistía en ser analista de la tendencia del Presidente Legislativo, pero no trabajar directamente con el grupo.

En otro orden de cosas, poco antes del 20 de marzo, el medio digital “elmundo.cr”, publicaba unas declaraciones del periodista costarricense Lafitte Fernández, en las que decía que, una vez que él decidió abandonar Costa Rica, para radicarse en El Salvador, Juan Diego Castro, que a su vez, había sido Ministro de Seguridad durante el gobierno de José María Figueres Olsen, viaja al país anfitrión de Fernández, para hacer una solicitud muy particular al gobierno cuzcatleco: la petición de que expulsara al periodista. Lafitte Fernández, quien lanzaba seriecísimas acusaciones al precandidato Figueres Olsen.

En razón de la ocurrencia de estos eventos (las declaraciones de Fernández durante la campaña electoral del PLN), hacemos un resumen de sus tesis (esto basado en las publicaciones de: “el mundo. Cr”):

1) Lafitte Fernández, decidió escribir desde El Salvador, lo que consideró hechos relevantes sobre el ex presidente y precandidato Figueres Olsen.

2) Fernández, retomó el tema de la muerte de José Joaquín Orozco Solís, alias, “Chemisse”, así como las presuntas mentiras de Figueres, cuando fue investigado por este caso en 1973 y posteriormente en 1994.

3) También el periodista abordó el caso “ICE – ALCATEL”, destapado en el año 2004.

4) Otros temas que tocaba el periodista eran, la presunta participación de Figueres en una estafa minera y el supuesto intento de vender bonos robados a los judíos durante la II Guerra Mundial.

5) En el caso “ICE – ALCATEL”, Fernández reconocía que no se podía decir que Figueres recibiese sobornos, porque en ese momento, no era funcionario público, pero sí había recibido, según su decir, una comisión o parte de una comisión. Según el juicio del periodista, el objeto era que el ICE comprara 303 millones de dólares a la empresa ALCATEL. Según Fernández, el pago de la comisión, era clara.

6) Respecto al argumento de Figueres, en el sentido de que él brindó 6 conferencias, por las que recibió el pago, Lafitte, presentaba estos argumentos:

A) El dinero llegó de AlCATEL.
B) El dinero le llegó a Roberto Hidalgo, y éste se lo pasó a Figueres, la plata venía de una subsidiaria de ALCATEL, que según el periodista, estaba envuelta en temas de corrupción del ICE en Costa Rica.
C) Para ser contratado como consultor, el nombre de Figueres, debió ser consultado con Chrtistian Sapsizian, el francés que era vicepresidente de ALCATEL, para América Latina, Sapsizian, era foco de corrupción de Costa Rica, además fue condenado.

7) Cuando se le consulta a Fernández, sobre un incidente que le ocurrió en 1992, en Costa Rica, mientras investigaba el “Caso ‘Chemisse’”, dijo que se había confirmado que su automóvil, había recibido un balazo, pero Juan Diego Castro alegaba que como no había ingreso del carro en los libros del OIJ, pues lo que decía Fernández y publicaba el periódico “La Nación”, por esas fechas, era falso.

8) Precisamente, sobre el caso de Orozco, Fernández decía que iba a probar que Figueres había mentido en 1973 y en 1994, y que, estaba enteramente relacionado con lo que pasaba en narcóticos.

Respecto a lo expresado por Fernández, respondía en su momento el dirigente Figuerista, Fernando Berrocal Soto (El artículo titulado: “El tal Fernández, fue publicado en “Cambio Político de CEDAL, el 2 de marzo de este año); de seguido un resumen de este texto:

a) Fernández es enemigo público del PLN, no solo de José María Figueres.
b) El periodista sirvió a intereses oscuros y peligrosos, que según Berrocal, estaban documentados.
c) Se dice que el periodista inclusive protege a altos cargos del anterior gobierno del FMLN.
d) Lo que Fernández expresaba era un “refrito” contra Figueres.
e) Las acusaciones sobre el caso Chemisse, ya habían sido contestadas.
f) Según Berrocal, lo que debían hacer quienes pagaban a Fernández, era solicitar, que los prófugos que protegía, según su decir, fueran capturados por el OIJ y enviados a El Salvador.

Sobre Berrocal, Laffite diría que replica argumentos de mafiosos salvadoreños, que se vieron perjudicados, por una investigación periodística suya. Según el periodista, el juez, que construyó esas acusaciones, estaba prófugo por trabajar con la mafia, mientras que el fiscal que construyó la causa estaba preso.

Por otro lado, a 10 días del cierre de marzo, aparecía una nueva encuesta de la empresa Opol Consultores. Conforme a ella, Álvarez aventajaba por más de 18 puntos porcentuales a Figueres en los 5 cantones más populosos del Valle Central.

Entre los decididos a votar, estos eran los resultados:

• Álvarez: 56%
• Figueres: 37%
• González: 5%
• Aiza: 2%

Por esos días, se realizaría un nuevo debate organizado por Radio Columbia. De seguido nuestras notas, sobre ese intercambio:

A) La confrontación entre Álvarez y Figueres, fue más fuerte, no mostraron visos de unidad. La evidencia más clara de ello, fue cuando se abordó el tema del cierre de los ferrocarriles.
B) El discurso de unidad, lo presentó González, quien sostenía sus tesis pro PLN y atacaba al PAC.
C) A estas alturas, cada vez quedaba más claro, que Aiza y González se alineaban a una socialdemocracia más clásica, mientras que desde el debate de la UCCAEP, Álvarez, se ubicaba más hacia la derecha.
D) Figueres presentaba un discurso de Tercera Vía.
E) Álvarez y González, mostraban mayor habilidad en los temas legislativos por razones obvias.
F) Aiza parecía no vincularse al debate, tampoco mostró grandes fortalezas donde podía hacerlo, es decir, en materia de salud.
G) El debate demostró que se aprovechaba más el tiempo en las participaciones vía radio, que televisión.
H) Figueres había aumentado su vehemencia.
I) Álvarez mejoraba con relación a encuentros anteriores, pero perdió puntos con la pregunta que le hizo a Figueres, sobre el tema del cierre de los ferrocarriles.
J) Álvarez, hacía cada vez una mayor alusión a los peligros de la corrupción.

Para el 22 de marzo, se informaba que, un debate organizado por Radio Nacional, había sido suspendido. Entre otras cosas, la tendencia de Álvarez, alegaba falta de tiempo y la de Aiza decía que aceptaba un conversatorio, pero no un debate.

Por esos días, como parte de una encuesta de la empresa, CID – Gallup, se mostraba que un 60% de los costarricenses, no votaría en las convenciones internas de los partidos políticos. Conforme a este estudio, solo un 45% del electorado, tenía adherencia partidaria.

Al 25 de marzo, Televisora de Cota Rica, canal 7, hizo su debate con los precandidatos del PLN. De seguido nuestros apuntes sobre el evento:

A) Por primera vez en materia de empleo, Aiza decía que el sector privado, era fundamental para la generación de trabajo, no el Estado interventor.
B) González, fue hacia su principal fortaleza, la educación.
C) Álvarez establece que lo primero que debe hacerse es generar el crecimiento económico, con lo que de nuevo se ubicaba en la lógica de la socialdemocracia flexible; en esa lógica, refería a quitar requisitos que pide el Estado; con ello, Álvarez trataba de dirigirse a los jóvenes de 18 a 24 años, interesados en el tema.
D) Una vez más, Figueres Olsen, planteaba lo que se había hecho en su gobierno.
E) González le dirigió una pregunta a Figueres, en la que buscaba que éste, criticara al PAC, pero Figueres, fue tenue en su crítica, más bien proponía que el último año de gobierno de Luis Guillermo Solís, fuera el primer año del gobierno del PLN. González, aprovechó para reiterar su posición dura hacia el PAC.
F) Aiza, se mostraba afín a la tesis de la “danza de los millones”, que González había planteado a lo largo de la campaña, con esto buscaba atacar a Álvarez, quien frente a esta idea, planteaba que las convenciones, fueran financiadas por la deuda política.
G) Antes de hacer su pregunta a González, Figueres aprovechó para atacar a Álvarez, por el tema de los financiamientos de campaña, luego aprovechó la respuesta de González, para hablar del tema económico.
H) Álvarez, trató de atacar a Aiza, por no presentar a los medios de comunicación, los estados de cuenta de su campaña. Aiza contestó que no tenía propaganda en televisión (Pese a tener un espacio en un canal alternativo)
I) Álvarez también aprovechó la pregunta de González a Figueres, para atacar a éste por su apoyo al PAC, por ello, Álvarez decía que no se podía ir a la campaña nacional, con “un candidato mudo”.
J) Figueres hablaba de que él había rescatado el PLN, para ello, había recorrido el país. González, expresaba que él había hecho lo mismo por el partido, con la diferencia de que él no se había ido (Con lo que golpeaba a Figueres y a Álvarez)
K) Por su parte, Álvarez insistía en que Figueres, se había marchado en su momento a Suiza, éste hablaba de la salida de Álvarez al partido UPC, además atacaba diciendo que el diputado, hasta los calzoncillos de los Arias, quería ponerse (Con posterioridad Rodrigo Arias criticaría al ex presidente por estas declaraciones, al decir que esas expresiones no correspondían a su condición de ex mandatario)
L) Ante este intercambio, Rolando González, llamaba a la unión del partido.
M) Al tocar el tema de la reforma del Estado, este precandidato hablaba de la necesidad de acuerdos interpartidarios. Además, por primera vez, se mostraba afín a la idea de una Constituyente, esto para mostrar oposición a la tesis del establecimiento de un régimen parlamentario, como lo planteaban Álvarez y Figueres. En ese punto, Aiza se preguntaba si las instituciones, eran la causa de la ingobernanza.
N) Álvarez se mostraba muy integral al presentar una propuesta dirigida a la clase media, los jóvenes y las mujeres.
O) En materia económica, este precandidato insistía en la apertura del mercado eléctrico; en el tópico de energías, Figueres insistía en la energía solar.
P) En el campo de la salud, Figueres ponía como condición para fortalecer el turismo médico, el salir de las filas de la CCSS, esto ante una pregunta de Aiza, sobre el tema de la seguridad social. Álvarez, decía que la idea de Figueres, solo favorecía a los extranjeros.
Q) Álvarez y Figueres, en materia de infraestructura, hablaban de grandes obras, pero no referían a las fuentes de financiamiento, esto quedaba claro, ante una pregunta hecha por González; en la riposta de éste, subrayaba que las soluciones de sus contendientes, eran “valle centralistas”; ante esto, Figueres, mencionaba algunas fuentes de financiamiento. En este tema, Aiza, hablaba de la cantidad de carros en el país; abordaba el tema de los trenes y refería al Canal Seco, con lo que le “robaba la bandera” a González, quien había apoyado el proyecto en un debate anterior.
R) Aiza se preguntó a sí mismo. Lo que era una manera de vincularse al debate; él refería a que no apoyaba al libre comercio a ultranza, en tanto Figueres, sí decía apoyarlo, pero más administrando los TLC, además insistía en su capacidad para enfrentar a Trump, y de aumentar las relaciones del país con Europa (No hablaba Figueres, de la crisis, en este bloque económico)
S) Precisamente Figueres, decía que el principal déficit en Costa Rica, no era el fiscal, sino, el de la toma de decisiones
T) Desanti atacaba a Figueres, en cuanto a la incredulidad y desconfianza que generaba.
U) González presentó una propuesta en el tema de seguridad, muy integral.
V) En materia de educación, Figueres, refirió entre otras cosas, al interinazgo, con lo que le “robaba la bandera” a Álvarez.
W) Álvarez atacaba a Figueres, diciendo que un presidente, necesitaba serenidad.
X) González, decía que para encontrar respuestas al comercio internacional, se debía tener una buena base productiva nacional.

Hacia finales de marzo, se seguían publicando datos de la que era la más reciente encuesta de CID – Gallup. Entre ellos, el hecho de que la mayor porción de costarricenses, no tenían filiación partidaria, pero entre quienes la ostentaban, el PLN era el favorito (31%), pero también era el que más se mencionaba como aquel, por el que nunca se votaría (33%)

En ese mismo estudio, cuando se consultaba por los factores a los que los electores le daban más importancia para decidirse a votar, resultaba que el candidato presidencial, tenía mayor peso, incluso por encima del partido político. Las cifras eran:

• El candidato: 68%
• El partido: 21%
• Las propuestas para gobernar: 3%
• No sabe: 4%

Aún más: las motivaciones de voto serían:

• Cualidades personales: 30%
• Ajeno a los políticos: 27%
• Trayectoria en el partido: 26%
• Relación de amistad, familia: 3%

En lo que concernía a las personalidades políticas con mayor aceptación de los costarricenses, estas eran: Oscar Arias, Johnny Araya y Epsy Campbell. Arias, Araya y Figueres Olsen, eran los más conocidos, pero este último, sumaba más opiniones desfavorables.

Por otro lado, en la estrategia de campaña de Sigifredo Aiza, se acentuaba el ataque hacia los Arias. En una entrevista aseguraba que Oscar Arias era el gran responsable de la desigualdad que vive la sociedad costarricense y de perpetuar a pobreza con fines politiqueros. Con esto atacaba a Álvarez, que era su abanderado.

A unos 3 días de terminar el mes de marzo, algunos analistas políticos, consultados por un medio de comunicación escrito, decían que Figueres Olsen ganaría la convención, otros decían que la contienda estaba estrecha y otros, hablaban de la posibilidad de una segunda ronda.

También se mencionaba que si votaba más gente ajena al PLN, las posibilidades de triunfo de Álvarez aumentaban. Los analistas que pensaban en Figueres como triunfador argumentaban:

• La firma de adhesión para votar lo favorecía.
• Es hijo del fundador del PLN.
• Experiencia como ex mandatario.
• Inicio de su campaña hace dos años.
• Los que miraban el panorama incierto alegaban:
• Fuerzas parejas, Figueres con el votante duro del PLN, Álvarez atrayendo a gente de afuera del partido.
• Dependen de la capacidad de movilización, tanto dentro del PLN, como fuera de éste.
• Posibilidad de una segunda ronda.
• Álvarez es fuerte en zonas urbanas y Figueres en las rurales.
• La volatilidad en el voto, impide un ensayo de predicción.

Para el 29 de marzo, con la encuesta del CIEP, se observaba que entre los liberacionistas convencidos en votar, las cifras eran las siguientes:

• Álvarez: 61%
• Figueres: 38%
• González: 6%
• Aiza: 0%

Por su parte, en un estudio de la empresa Demoscopía, las intenciones de voto en esta encuesta eran:

• Álvarez: 44%
• Figueres: 36%
• González: 2,4%
• Aiza: 2%

Pese a estas cifras, el 28 de marzo, se realizaban una serie de allanamientos, en el Instituto de Fomento Cooperativo (INFOCOOP), ellos culminaron con la detención de uno de los colaboradores de la tendencia de Antonio Álvarez Desanti. Según algunos analistas políticos, eso salpicaría su precandidatura.

Por su parte, José María Figueres Olsen, salía a minimizar las encuestas, que como aquí hemos visto, lo ponían por debajo de Álvarez de cara a la convención del PLN. También en la lógica de las encuestas, la del CIEP, también mostraba que el 74% de la población no estaba alineada con ningún partido político.

Asimismo, en lo referente a los debates, el 29 de marzo, la empresa televisiva REPRETEL, organizaba su debate. Estas nuestras notas:

A) Figueres, presentó el tema de la mano dura en tópico del narcotráfico.
B) En materia de migración Aiza, se mostró afín a la defensa de los derechos humanos, pero a su vez, habló de dureza con los migrantes anti sociales, así como darles la bienvenida a los migrantes que viniesen a aportar al país.
C) Álvarez destacaba el hecho de que Oscar Arias lo apoyara.
D) González, reafirmaba su posición de un cristianismo conservador, en materia del aborto.
E) Aiza retomaba la tesis del PLN, como partido neoliberal, Figueres, apoyaba parcialmente la afirmación. González apoyaba la tesis de Aiza. Álvarez se oponía, subrayando que el partido, seguía luchando por la movilidad de la clase media, eso sí, promoviendo primero el crecimiento económico y luego la distribución de la riqueza, un ejemplo de ello en su caso, era fortalecer la política de salarios mínimos, con una mayor capacidad de inspección del Ministerio de Trabajo; Aiza insistía en que Álvarez defendía los intereses de los poderosos.
F) Aiza subrayaba que él era la diferencia para el PLN y para ello, se respaldaba en que ya había entregado la lista de quienes le colaboraban financieramente, además de resaltar que no había apoyado las medidas monetaristas en los gobiernos de su partido, pues siempre fue diputado de oposición, finalmente, expresaba que siempre había denunciado, los desvíos ideológicos de su agrupación.
G) Figueres volvía sobre el tema de fortalecer seis conglomerados como INTEL, esto en las siguientes actividades:

1) Biodiesel.
2) Paneles solares.
3) Turismo.
4) Turismo médico.
5) Data centers
6) Estudios universitarios.

H) González, continuaba subrayando, el ser un “hijo del PLN”, lo que reflejaba su congruencia ideológica.
I) Álvarez, respondía a la crítica que se le hacía, sobre sus relaciones familiares, con la actividad de alquiler de edificios, en el sentido de proponer un mayor control político sobre esa relación, en caso de ser elegido Presidente.
J) A este precandidato se le seguía criticando su salida del PLN.

1) González decía que no había pedido perdón.
2) Figueres expresaba que Álvarez había tratado al PLN de “cucarachero”, con tal de criticar en su momento a Oscar Arias (ante las palabras de Figueres, el interpelado lo califica de cuestionado)
3) Aiza señalaba que los actos de Álvarez, reflejaba sus ansias de poder.
K) También a Álvarez, se le cuestionaba su papel, como jefe de campaña de Johnny Araya. Esta fue su respuesta:

1) Era difícil que el PLN gobernara más de 8 años.
2) El partido era atacado por corrupción, en mucho por los actos pasados de Figueres.
3) Johnny luchó pero no logró la unión partidaria.
4) Decía que no le había sugerido el retiro (En nuestro artículo, “El retiro, desistimiento o alto, de aquel candidato”, se miran versiones en contrario)

L) En el tema de política carcelaria, González hablaba de aumentar la capacidad de las cárceles y hacer énfasis en la reinserción de los presos por la vía de la educación y el trabajo.
M) Aiza diagnosticaba al PLN enfermo, siendo el problema de un pequeño grupo, la corrupción y desde la perspectiva ideológica, el problema era la promoción de la concentración de la riqueza.
N) Figueres acusaba a Álvarez de oportunista.
O) Ante el cuestionamiento a González, sobre la hipoteca de su casa, para participar en las internas, los otros precandidatos manifestaron que le creían.
P) También este precandidato, hizo fuertes críticas al gobierno, por el tema de la infraestructura, con lo que le “robaba esa bandera” a Álvarez.
Q) En materia de derechos humanos, Álvarez mostraba un cambio de posiciones, de una conservadora a una más progresista.
R) A Figueres, se le seguía preguntado por el cierre de los ferrocarriles, cosa que había respondido en debates anteriores.
S) Aiza cuestionó a Álvarez, por los presuntos actos de corrupción de gente cercana. Él no negaba esa cercanía, pero decía que siendo coherente, con la lucha por la transparencia, los había apartado de su movimiento.
T) A su vez, Aiza respondía a Álvarez, en el sentido de expresar, que no era cierto que era un “Chavista” (Álvarez había dicho esto en una entrevista), Aiza se definía como “Figuerista”, de don pepe.
U) Sobre esa misma entrevista, González, señalaba a Álvarez, sobre el no querer incorporar a Aiza y a Figueres a una potencial campaña liderada por él, con lo que subrayaba su discurso, por la unión partidaria.
V) Es en este debate donde Figueres dice que “tiene los huevos para tomar decisiones”.
W) Los cierres de los precandidatos, fueron dirigidos al electorado liberacionista.

Otros elementos sobre este debate son los siguientes:

1) Aiza buscó como su adversario a Álvarez.
2) Álvarez, seguía presentándose como negociador y señalando la impulsividad de Figueres.
3) En este debate, sí se dio mucho ataque (González sacó provecho de ello)
4) Los precandidatos presentaban la siguiente imagen:

a) González encarnando al PLN.
b) Aiza conciencia del partido.
c) Figueres y Álvarez se atacaban, pero también presentaban propuestas.

5) Algunos analistas confundían la dinámica política con el consenso.
6) Otros analistas, decían que el PLN hacía propuestas propias del siglo pasado, este argumento se caía al observar la vinculación de las propuestas de Figueres, en la lógica de la globalización.
7) Había contradicción entre los analistas. Unos decían que en el debate sí habían propuestas, otros, lo negaban (Estos últimos, decían que habían temas a los que los precandidatos no se referían, como el de la institucionalidad, pero no se hizo ninguna pregunta al respecto).

Finalmente, el 30 de marzo, se llevó a cabo, el último debate, organizado por Noticias Monumental. Sobre éste, hacemos constar los siguientes elementos de análisis:

• Figueres hacía un buen uso del tiempo, del lenguaje corporal, presentaba muy buenas argumentaciones y mantenía sus posiciones políticas.
• En materia de pobreza, Álvarez presentaba una propuesta integral, mientras González se destacaba en materias económicas y de medio ambiente. Figueres hacía lo propio, en política fiscal.
• González insistía en el tópico de la regionalización, como lo había hecho en los primeros debates.
• En el tercer bloque, Figueres se destacaba por sus propuestas en ambiente y seguridad.
• Según algunos sectores de la audiencia, Álvarez se había mostrado prepotente al decirle a González, que no tenía apoyo en la estructura partidaria.

Compartir:

Comentar en Facebook

comentarios

Comentar en Cambio Político

Si está interesado en anunciarse en nuestro sitio u obtener más información, por favor utilizar el formulario de la sección de Contáctenos en el menú principal.