Karina-Gate

Luis Alvarez

Luis Álvarez

Tristemente el mismo día que se estaba celebrando el sesenta aniversario del primer voto femenino, y el país con la primera mujer que ha sido electa como Presidente de la República, Costa Rica presenció una “Lapidación Youtube”, una situación personal de quien hoy es una exfuncionaria pública, víctima de una acción criminal, conllevando un inmediato despido, y que no solo ha provocado revuelo a nivel nacional sino que se ha comentado en medios de diversas latitudes a lo largo del globo.

Para hacer más evidente la percepción de lapidación, ha habido una serie de declaraciones contradictorias de parte de voceros de la Administración, en una se menciona la falta de confianza, en otra una denuncia por violencia doméstica contra la señora Bolaños, y la primera: el video, cambiándose el discurso ante los ojos de quienes hemos seguido las noticias. Sin embargo, la que no deja de asombrame, ha sido la del Ministro Obregón quien indica que ella en el ejercicio de su cargo, era “representante de la juventud y de la niñez” (La Nación 2 de agosto del 2102), cuando clara es la ley # 8261 “Ley General de la Persona Joven” de que está dirigida, a la juventud. Así lo define en su artículo 2: “Definiciones. Para los efectos de esta Ley, se definen los siguientes conceptos: … Personas jóvenes. Personas con edades comprendidas entre los doce y treinta y cinco años, llámense adolescentes, jóvenes o adultos jóvenes; lo anterior sin perjuicio de lo que dispongan otras leyes en beneficio de los niños y adolescentes….” Esa ley no va dirigida en ningún aspecto a la niñez ¿Cual es el objetivo de afirmar públicamente algo que no tiene sustento legal? Juzgue el lector.

La severidad y rapidez de la reacción de la Presidencia de la República, ha contrastado con situaciones mucho más fuertes que han golpeado el acontecer nacional.

¿Ameritaba la divulgación de dicho video tener como consecuencia la destitución de la señora Bolaños? Unos considerarán que si, otros considerarán que no, eso ha de juzgarlo el lector según su apreciación de los hechos. Lo cierto es que tenemos personas que con situaciones similares, no iguales pues ningún funcionario público en la historia de Costa Rica se ha visto expuesto a una situación igual, que no han sufrido estas consecuencias.

Hemos visto, durante estos dos años, acciones incongruentes de parte de la Presidencia: Se anuncia la crisis financiera de la CCSS, quien fuera el Presidente Ejecutivo en la Administración 2006-2010 renuncia a su nuevo puesto, se va para su casa, y ante cuestionamientos del público para saber la verdad de los hechos y quienes son los responsables la respuesta de la señora Chinchilla es: “No es mi estilo buscar culpables” (La Nación 14 de julio del 2011); en medio de la búsqueda de una aprobación para su proyecto estrella, el Plan Fiscal, se desata el affaire Herrero, a quien le dan apoyo incondicional, y no es hasta que se ventilan las licitaciones en las que participaron “Procesos” y las ferreterías, y sale a la luz pública una situación fiscal nada clara de la empresa de la Asesora Presidencial Rodríguez, se les acepta la renuncia a ambos, nótese que no son destituidos, y para sorpresa de muchos el jerarca de RECOPE sigue hoy en su puesto; el señor Flores del ICT, que se ha visto involucrado en un asunto de faldas, y que por esa razón está enfrentando un proceso por desviación de poder ante los Tribunales de la República, no ha sido objeto de la misma severidad; un robo de armas, una platina y un puente fallidos en la ruta principal del área metropolitana no son suficientes para que le dieran el mismo tratamiento a quien fuera el jerarca del MOPT; cartas de recomendación de un vicepresidente y otro ministro, a pesar de un pronunciamiento de la Procuraduría de la Ética Pública, son vistos con un criterio laxo, y a pesar de que hoy existe una investigación de parte del Ministerio Público, ambos señores se mantienen en funciones. Hay otros casos más que se pueden mencionar, pero ese no es el objetivo de esta entrega.

Juzgue el lector si hay proporcionalidad en el actuar de la Presidenta ante los hechos que estamos presenciando.

Para agravar todo este panorama, la señora Chinchilla ante preguntas de los periodistas sobre el “Karina-Gate” responde lacónicamente: “No voy a referirme al tema.”, (La Nación, 31 de julio del 2012) cuando es su obligación como la primera ciudadana de la República de dar cuentas sobre sus actos pues no está tomando acciones que involucran a una empleada suya en el ámbito particular.

No deja de sorprender que sea la primera mujer ejerciendo la Presidencia de la República la que tomara acciones que han generado esta lamentable situación. Parece entonces que a pesar de haberse logrado el voto femenino y la incorporación de los Derechos Fundamentales en las mujeres, cuando enfrentamos realidades tangibles en la sociedad, nos damos cuenta que todavía falta mucho trecho por recorrer. ¡Todavía estamos apedreando mujeres!

Sea el voto, o situaciones como la que nos atañe, se trata de lo mismo: se trata de derechos.

EVALÚE ESTE ARTÍCULO
1 Estrella2 Estrellas3 Estrellas4 Estrellas5 Estrellas (19 votos, promedio: 4,37 de 5)
Loading...Loading...

Comentar en Facebook

comentarios

2 respuestas a Karina-Gate

  1. Kachytico 06-08-2012 en 4:06 pm

    Permítame decirle don Luis, que tampoco es un angelito a quién despidieron del CPJ (creo que está grandecita está la señora, para reconocer lo que está bien y mal), pero no solo eso, la Ex-Viceministra está demandada ante la Fiscalía de Probidad, Transparencia y Anticorrupción, por actos anómalos en el ejercicio de la función pública y no me refiero al gasto de teléfono de su línea de uso discrecional, sino de valerse de su puesto de presidenta de la Junta Directiva del CPJ para votar por ella misma en asuntos que la benefician, esto bajo el conocimiento de Mauren Clark del INAMU, de Gustavo Alvarado Viceministro de la Presidencia y según esa acta, todo se gestó por recomendación del Ministro de Cultura Manuel Obregón,  esto en contra pelo a lo establecido en la Ley Contra la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito, igualmente por acoso y ahora su esposo, según nota de Radio Reloj, interpuso medidas cautelares. La pregunta que hago ante el editorial vació y carentes de motivos de causa es, ¿quién considera víctima a todos las personas que son actores en la vida de esta señora?. O es que será que en esta situación se aplica el viejo y reconocido refrán que reza, “EL QUE NACIÓ PARA VENADO DEL CIELO LE CAEN LOS CACHOS”, sin ofender al señor diputado. Existen cosas en todo esto que divagan entre lo correcto e incorrecto, es cuando nos damos cuenta que en la función pública, la línea que separa a estos términos en realidad es muy fina.

    Responder
    • Marie 07-08-2012 en 9:02 pm

      puffff yo tengo 3 demandas por acoso a gente k hace mas de 20 a;os que no veo, se supone k tb amenace a una chikita k ni conozco, solo pq le crei a un antiguo compa del cole que seguia enamorado de mi y que teniamos una relacion seria y despues de un viaje donde nadie me dijo k nos teniamos k esconder la esposa se dio cuenta, se armo el escandalo y kien salio por dentro yooooo!!! con el perro amarrado y demandada …….. con k pruebas, nada, dice mi abogada que solo dieron el nombre y ya, bendito pais el nuestro, contrademando???? R/ pq solo vas a perder la plata y el tiempo es contravension no delito :( :( :( 
      Amo este pais, su machismo y sistema de justicia!
      Ojo mi ex fue el k me dijo k me habia tenido k demandar tb por presiones de la familia pero k por favor lo perdonara y k ademas no tenia plata p pagarme, hasta pena propia ya ajena me da :(

      Responder

Comentar en Cambio Político

Si está interesado en anunciarse en nuestro sitio u obtener más información, por favor utilizar el formulario de la sección de Contáctenos en el menú principal.